ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2004 Справа N Б-15/176/03
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Бур'янової С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
27.11.2003 р. по справі № Б-15/176/03 за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "XXX" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "XXX"
про банкрутство .,-
В С Т А Н О В И В:
23.10.2003 р. ТОВ "XXX" звернувся з заявою до суду про порушення
провадження по справі про банкрутство для проведення санації.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від
28.10.2003 р. /суддя Камша Н.М./ було порушено провадження по
справі № Б-15/176/03 про банкрутство ТОВ "XXX".
Ухвалою підготовчого засідання господарського суду
Дніпропетровської області від 27.11.2003 р., було встановлено, що
розмір безспірних боргів ТОВ "XXX" становить 564 774,19 грн.,
зобов'язано боржника ТТОВ "XXX" подати до офіційних друкованих
органів оголошення про порушення справи про банкрутство, докази
подачі оголошення подати до 27.12.2003 р. Попереднє засідання суду
провести 7.02.2004 р. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог
кредиторів до 07.02.2004 р. Скликати перші загальні збори
кредиторів до 08.02.2004 р. Провести підсумкове засідання суду
27.05.2004 р.
В касаційній скарзі боржник - Товариство з обмеженою
відповідальністю "XXX" просить скасувати ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 27.11.2003 р., посилаючись на
те, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, а
справу передати до новий розгляд.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та
час розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на
наступне.
Відповідно до ч.11 ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
( 2343-12 ) (2343-12)
за результатами розгляду заяви кредитора та відзиву
боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій
визначаються:
розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про
банкрутство;
дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який
має бути складений та поданий до господарського суду на
затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати
проведення підготовчого засідання суду;
дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше
трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду;
дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають
відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати
проведення підготовчого засідання суду;
дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію
боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про
банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати
проведення підготовчого засідання суду.
В оскаржуваній ухвалі господарського суду зазначено, що розмір
безспірних боргів ТОВ "XXX" становить 564 774, 19 грн.
Згідно до ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) (2343-12)
у разі звернення
до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у
підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його
неплатоспроможності.
Відповідно до ч.4 зазначеного Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
у підготовчому
засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. Згідно з
ч.7 ст.11 Закону ( 2343-12 ) (2343-12)
для визначення фінансового становища
боржника в підготовчому засіданні суду чи під час розгляду справи
про банкрутство суддя може призначити експертизу. За дорученням
суду експертиза проводиться державним органом з питань банкрутства
із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому
порядку.
Згідно ст. 43 ГПК України ( 2343-12 ) (2343-12)
господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що
регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і
змісту законодавства України.
Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам
не відповідає.
Але судом першої інстанції ці вимоги закону належним чином
виконані не були.
Суд першої інстанції належним чином не з'ясував дійсні обставини
справи, не дав належної оцінки всім зібраним по справі доказам, не
перевірив активи та пасиви боржника у відповідності до вимог
закону, належним чином не перевірив розмір боргів ТОВ "XXX".
За таких обставин ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 27.11.2003 р. по справі № Б-15/176/03 не можна визнати
як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам
закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд до суду першої інстанції на стадію підготовчого засідання.
При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене,
більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати
належну оцінку зібраним по справі доказамі в залежності від
встановленого та вимог закону постановити законне та обгрунтоване
рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9,
111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України
( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "XXX"
задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
27.11.2003 р. по справі № Б-15/176/03 скасувати, справу направити
на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської обл. на
стадію підготовчого засідання.
Головуючий - Поляков Б.М.
Судді - Ткаченко Н.Г.
Бур'янова С.С.