ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2004 Справа N 2/239
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черногуза Ф.Ф. – головуючого,
Михайлюка М.В.,
Невдашенко Л.П.,
розглянувши у відкритого акціонерного товариства
відкритому засіданні “Авіакомпанія Константа” м. Запоріжжя
матеріали касаційної (далі – ВАТ “Авіакомпанія Константа”)
скарги
на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 25.09.2003
у справі господарського суду м. Києва № 2/239
за позовною заявою ВАТ “Авіакомпанія Константа”
до товариства з обмеженою відповідальністю
“Авіатранс К”, м. Київ (далі – ТОВ
“Авіатранс К”)
Представник позивача Воскобійник Т.М.
Представник відповідача Пащенко Л.І., Підкіпно Л.С.
про стягнення 3665929 грн. 42 коп.
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача збитки у
вигляді вартості повітряного судна АН-32 б/н UK-48054 в розмірі
1775036 грн., недоодержані доходи по орендних платежах 1209547
грн. 08 коп. та 681346 грн. 34 коп. недоодержаний прибуток
згідно договору № 42/2506 від 25.06.97.
Господарський суд м. Києва рішенням від 31.07.2003 в позові
відмовив, оскільки не доказано, що загибель повітряного судна
сталася з вини посадових осіб або працівників ТОВ “Авіакомпанія
“Авіатранс К”.
Київський апеляційний господарський суд постановою від
25.09.2003 залишив без змін рішення господарського суду м. Києва
від 31.07.2003.
В касаційній скарзі порушено питання про скасування судових
рішень з підстав неправильного застосування норм матеріального
права.
Між сторонами був укладений договір № 45/2506 від 25.06.97
оренди повітряних суден АН-32Б.
З літаком АН-32 б/н UK-48054 07.06.2000 сталася авіаційна подія
без людських жертв.
Дане повітряне судно було застраховане в ТОВ “Страхова компанія
“Кредо” генеральним договором комплексного авіаційного
страхування від 04.01.2000 NA –8 та договором авіаційного
страхування від 24.01.2000 NA –8-1.
Арбітражний суд Запорізької області рішенням від 17.05.2001
задоволено позов ВАТ “Авіакомпанія “константа” про стягнення з
ТОВ “Страхова компанія “Кредо” страхового відшкодування
відповідно до зазначених договорів авіаційного страхування.
За висновками місцевого і апеляційного суду одержання лише
частково страхового відшкодування та звернення з даним позовом з
метою покриття своїх збитків не є підставою для відшкодування
збитків у вигляді вартості повітряного судна, недоодержаних
доходів по орендних платежах, недоодержаного прибутку по
договору оренди.
Відповідно до чинного законодавства збитки можуть бути
відшкодовуватися за умови, що дії особи були неправомірними, між
ними і збитками є безпосередній причинний зв'язок та вина
зазначеної особи. За висновками суду відсутня вина відповідача в
заподіянні збитків.
Відсутність одного із вказаних елементів унеможливлює
відповідальність відповідача.
Господарські суди всебічно і повно з'ясували всі обставини
справи, належно оцінили докази, що мали юридичне значення для її
розгляду і вирішення спору по суті.
Відповідно до ст. 111-7 України касаційна інстанція,
переглядаючи в касаційному порядку судові рішення на підставі
встановлених фактичних обставин справи, перевіряє застосування
судом норм матеріального і процесуального права, тобто діє
виключно в рамках юридичної оцінки обставин справи.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9
ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Постанову Київського апеляційного господарського суду від
25.09.2003 у справі № 2/239 залишити без зміни, касаційну скаргу
без задоволення.