У зв`язку з перебування судді Колос І.Б. у відрядженні склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.10.2019, який наявний в матеріалах справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позовних вимог

1. АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовною заявою до ТОВ "ТД "ПРОМ-ЮА ГРУП" про стягнення 513569,57 грн., в тому числі 347 833,97 грн. пені за невиконання зобов`язання по поставці товару, нарахованої згідно з пунктом 7.3 договору №1611000829 про закупівлю товарів від 25.11.2016 за період з 01.11.2017 по 29.04.2018 та 165 735,60 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості непоставленого в строк товару, нарахованого згідно з пунктом 7.4 договору.

Стислий зміст рішень судів попередніх інстанцій

2. Рішенням Господарського суду Волинської області від 28.03.2019 у справі №903/801/18 (суддя Войціховський В.А.) в задоволенні позовних вимог АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" відмовлено повністю.

3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 (колегія суддів: Павлюк І.Ю., Демидюк О.О., Тимошенко О.М.) рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2019 залишено без змін.

Стислий виклад вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Волинської області від 28.03.2019 та Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019, АТ "Укртрансгаз" у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

5. В касаційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- відповідач для належного виконання договору зобов`язаний не тільки поставити товар у визначені договором строки, але й повинен забезпечити його якість та відповідність ознак товару вимогам стандартів, технічних умов, іншої нормативно-технічної документації чинних на день поставки. Однак, відповідач зобов`язання по поставці товару в квітні місяці 2017 року не виконав, оскільки відвантажив товар, якість якого не відповідала вимогам національного стандарту України - ДСТУ 4616:2006, а лист Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу від 14.07.2017 №110-37-51/37 не підтверджує ознак товару, що визначені стандартом на день відвантаження товару, тому носить рекомендаційний характер і не повинен братися судом до уваги при ухваленні оскаржуваного рішення. Відтак, відповідач зобов`язання по відвантаженню позивачу товару у відповідно до вимог статті 610 ЦК України виконав неналежним чином;

- товар, який був предметом відвантаження в квітні 2017 року згідно видаткових накладних від 03.04.2017р., відповідач поставив в травні 2018 року після внесення змін до ДСТУ 4616:2006 згідно видаткових накладних від 21.05.2018 та від 23.05.2018;

- зазначає, що наведене свідчить про те, що суди мали всі правові підстави для задоволення позову, але всупереч такому цього не здійснили, дійшли помилкового висновку про безпідставність пред`явленого позову, не взявши до уваги вимоги норм статей 509, 526, 527, 610, 612, 629, 655, 662, 663, 673, 675, 678, 687, 688, 689, 712 ЦК України, норм статей 175, 188, 193, 216, 217, 230, 231, 268 ГК України, а також безпідставно застосували до спірних правовідносин вимоги статті 620, 680, 692 ЦК України.

Доводи інших учасників справи

6. У відзиві на касаційну скаргу відповідач доводи касаційної скарги не визнає та погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, а також просить залишити рішення місцевого суду та постанову апеляційного суду без змін, касаційну скаргу - без задоволення.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

7. 25.11.2016 між ПАТ "Укртрансгаз" та ТОВ "Торговий дім "ПРОМ-ЮА ГРУП" укладено договір закупівлі №1611000829 зі Специфікацією до нього (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1-1.2 якого ТОВ "ТД "ПРОМ-ЮА ГРУП" (постачальник) протягом терміну дії цього договору зобов`язався поставити, а ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" (покупець) - прийняти та оплатити товар (Фітинги до труб чи трубок зі сталі, не литі (Трубна арматура різна (Переходи, трійники) у порядку і на умовах, визначених даним договором.

8. Згідно з пунктами 2.1.-2.3 Договору ціна, кількість та асортимент продукції поставляється відповідно до Специфікації (Додаток №1). Загальна сума договору становить 2295000,00 грн., в тому числі ПДВ 382500,00грн. Обсяг закупівлі, що закуповується покупцем за цим договором, може бути зменшений, зокрема, в залежності від розміру реального фінансування видатків покупця, із відповідним зменшенням загальної суми, визначеної у договорі, про що сторони, з урахуванням вимог частини четвертої статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" укладають додаткову угоду.

9. Пунктами 3.1-3.2 Договору встановлено, що якість продукції, що постачається постачальником, повинна відповідати вимогам діючих на момент поставки стандартів, технічних умов, іншої нормативно-технічної документації. Підтвердженням якості та комплектності з боку постачальника є сертифікат або техпаспорт виробу.

10. Відповідно до пунктів 4.1-4.7 Договору постачальник зобов`язується поставити товар, який є новим, не був в експлуатації, належить йому на праві власності, не знаходиться під заставою чи арештом, в строки не пізніше 30-ти календарних днів з моменту отримання рознарядки від покупця, але в будь-якому випадку не пізніше 31.10.2017.

11. Поставка продукції виконується транспортом постачальника та підтверджується наступними документами: товарно-транспортна накладна, накладна на кількість, ціну та асортимент продукції на ім`я покупця, податкова накладна.

12. Місце поставки: постачальник здійснює поставку товару, зазначеного в специфікації, згідно рознарядки в місця призначення територією України відокремленим підрозділам покупця: центральний склад філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" (м.Тисмениця Івано-Франківської обл.); Богородчанське ЛВУМГ (Богородчанський р-н. Івано-Франківської обл.); Богородчанське ВУПЗГ (Богородчанський р-н. Івано-Франківської обл.); Долинське ЛВУМГ (Долинський р-н. Івано-Франківської обл.); Закарпатське ЛВУМГ (Ужгородський, Свалявський р-ни. Закарпатської обл.); Хустське ЛВУМГ (Воловецький, Хустський р-ни. Закарпатської обл.); Одеське ЛВУМГ (Ренійський, Тарутинський, Ананьївський, Березівський, Біляївський р-ни Одеської обл.).

13. Датою поставки вважається дата підписання представником покупця накладної.

14. При виявленні недостачі, некомплектності або неналежної якості отриманої продукції покупець повинен направити постачальнику письмове повідомлення (акт, претензію) з додатком документів, що підтверджують недостачу чи неналежну якість продукції.

15. Постачальник при виявленні недостачі, неналежної якості продукції гарантує її поставку, заміну в найкоротші технічно-можливі терміни за свій рахунок, але не більше десяти днів з дня виставлення претензії, або за бажанням покупця повернення її вартості.

16. Гарантійний термін експлуатації товару, що є предметом поставки, має становити не менше 6 місяців від дати відвантаження на склад покупцю.

17. Згідно з пунктами 5.1-5.2 Договору оплата за даним договором здійснюється шляхом перерахування безготівкових грошових коштів з рахунку покупця на рахунок постачальника після поставки товару на склад покупця.

18. У пунктах 7.3-7.4 Договору сторони встановили, що за порушення термінів поставки, передбачених даним договором, постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми договору за кожен прострочки. За порушення термінів поставки, вказаних в цьому договорі, постачальник сплачує покупцю штраф в розмірі 10% від вартості не поставленого в строк товару.

19. Цей договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання зобов`язань, але в будь-якому випадку до 31.10.2017 (пункт 9.1 Договору).

20. Відповідно до Специфікації до договору поставки №1611000829 від 25.11.2016 (Додаток №1), підписаної сторонами та скріпленої відтисками круглих печаток господарюючих суб`єктів, сторони визначили, що постачальник постачає покупцю товар всього на суму 2 295 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 382500,00 грн.).

21. 07.04.2017 АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" на адресу ТОВ "Торговий дім "ПРОМ-ЮА ГРУП" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Набережна, 4/212) направлено рознарядку №1837/13-06 від 06.04.2017 про відвантаження продукції.

22. В подальшому на виконання умов договору закупівлі від 25.11.2016 №1611000829 ТОВ "Торговий дім "ПРОМ-ЮА ГРУП" поставило передбачений договором товар на загальну суму 637644,05 грн., що підтверджується видатковими накладними №115 від 22.12.2016 на суму 6451,67 грн., №419 від 16.05.2017 на суму 631192,38 грн., товарно-транспортними накладними №Р115 від 22.12.2016 на суму 6451,67 грн., №Р419 від 16.05.2017 на суму 631192,38 грн..

23. У квітні 2017 року ТОВ "Торговий дім "ПРОМ-ЮА ГРУП" згідно видаткових накладних було здійснено АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" поставку товару на загальну суму 1657355,95грн.

24. Однак, прийнявши товар, який вказаний у видаткових накладних на загальну суму 1657355,95 грн. АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" підписувати товаро-супровідні документи відмовилось, оскільки товар на день поставки - 03.04.2017 не відповідав вимогам ДСТУ 4616:2006, якими встановлено, що виріб повинен бути зварений з двох зварених швів, а поставлені вироби, в даному випадку, були зварені одним швом.

25. Надалі товар на загальну суму 1657355,95 грн., який був відвантажений відповідачем позивачу відповідно до видаткових накладних в серпні та вересні 2017 року був повернутий ТОВ "Торговий дім "ПРОМ-ЮА ГРУП" та вивезений зі складу АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз".

26. Водночас з матеріалів справи вбачається, що при поверненні товару відповідачу позивачем не було встановлено будь-яких строків (чітких термінів) поставки товарно-матеріальних цінностей.

27. В той же час, товарно-матеріальні цінності вартістю 1 657 355,95грн. були повторно відпущені ТОВ "ТД "ПРОМ-ЮА ГРУП" АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" в травні 2018 року та повторно прийняті позивачем, однак знову ж таки без підписання накладних зі сторони АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "УМГ "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз", що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними.

28. 29.12.2017 АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" звернулося до ТОВ "Торговий дім "ПРОМ-ЮА ГРУП" із претензією №7 від 29.12.2017, в якій просило останнього до 15.12.2017 здійснити оплату 165735,60 грн. штрафу та 50930,14 грн. пені за не поставку товару.

29. Листом від 10.01.2018 вих.№0901/18/15 ТОВ "Торговий дім "ПРОМ-ЮА ГРУП" повідомило АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз", що товариство не отримувало жодних рознарядок, листів, заяв тощо, які б свідчили про волевиявлення філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" прийняти відповідний товар, тощо.

30. Водночас, у вказаному листі відповідач засвідчував, що товар є готовим до поставки відповідно до умов договору закупівлі №1611000829 від 25.11.2016 про що неодноразово повідомлявся позивач, однак саме позивачем не вчиняються дії щодо прийняття та оплати товару. Факт наявності відповідного товару та готовність його до відправки для філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" підтверджується вантажно-митною декларацією №UA 205090/2017/006206 від 03.04.2017.

31. За вказаних обставин Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПРОМ-ЮА ГРУП" про стягнення 513 569,57 грн., в тому числі 347 833,97 грн. пені за невиконання зобов`язань по поставці товару у визначені угодою строки, нарахованої згідно з пунктом 7.3 договору №1611000829 про закупівлю товарів від 25.11.2016 за період з 01.11.2017 по 29.04.2018, а також 165 735,60 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості непоставленого в строк товару, нарахованого згідно з пунктом 7.4 укладеного між сторонами договору.

32. За наслідками розгляду даної справи суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

33. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанції взяли до уваги лист Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу від 14.07.2017 №110-37-51/37 та лист ТОВ "ТД "ПРОМ-ЮА ГРУП" від 01.08.2017 №0108-1, адресованого Філії УМГ "Прикарпаттрансгаз", в яких зазначається про те, що товар, який був поставлений у відповідності до видаткових накладних є якісним та таким, що повністю відповідає вимогам ДСТУ 4616:2006 і може використовуватися в магістральних трубопроводах.

34. Судами було враховано, що позивачем не було надано суду будь-яких доказів дотримання порядку приймання продукції за якістю, який визначений в договорі закупівлі №1611000829 від 25.11.2016 та в Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по якості, яка затверджена постановою Держарбітражу при РМ СРСР від 25.04.1966 №П-7, а саме, не надано доказів на підтвердження виклику представника постачальника товару для участі у встановленні факту поставки товару неналежної якості.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Цивільний кодекс України (435-15) від 16.01.2003 N 435-IV

35. Стаття 655

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

36. Частина перша, друга статті 662

1. Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

2. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

37. Частина перша статті 663

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

38. Частина перша, друга статті 664

1. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

2. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

39. Частина перша статті 689

Покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

40. Стаття 610

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

41. Частина перша статті 612

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

42. Частина перша статті 613

Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

43. Частина перша, друга статті 712

1. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

2. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) від 6 листопада 1991 року N 1798-XII у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII

44. Частина перша статті 74

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

45. Частина перша статті 300

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

46. Частина друга статті 300

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

47. Пункт 1 частини першої статті 308

1. Суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

48. Стаття 309

1. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

2. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

49. Спір у справі виник з приводу наявності підстав для стягнення суми 513 569,57 грн., в тому числі 347 833,97 грн. пені за невиконання зобов`язань по поставці товару у визначені угодою строки, нарахованої згідно з пунктом 7.3 договору №1611000829 про закупівлю товарів від 25.11.2016 за період з 01.11.2017 по 29.04.2018, а також 165735,60 грн. штрафу в розмірі 10% від вартості непоставленого в строк товару, нарахованого згідно з пунктом 7.4 укладеного між сторонами договору.

50. Відповідно до частини першої статті 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

51. Відповідно до частини першої, другої статті 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

52. Відповідно до пункту 4.4 Договору датою поставки товару вважається дата підписання представником покупця накладної.

53. При цьому при виявленні недостачі, некомплектності або неналежної якості отриманої продукції покупець повинен направити постачальнику письмове повідомлення (акт, претензію) з додатком документів, що підтверджують недостачу чи неналежну якість продукції (пункт 4.5 Договору).

54. Крім того, якщо інше не передбачено договором, приймання товару по якості здійснюється на підставі Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання по якості (Затверджено постановою Держарбітражу при РМ СРСР від 25.04.1966 №П-7, надалі "Інструкція П-7").

55. Пунктом 14 Інструкції П-7 передбачено, що приймання продукції за якістю і комплектністю проводиться в точній відповідності зі стандартами, технічними умовами, основними і особливими умовами поставки, іншими обов`язковими для сторін правилами, а також за супровідними документами, що посвідчують якість і комплектність продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення про якість, рахунок-фактура, специфікація і т. п.).

56. Відсутність зазначених супровідних документів або деяких з них не припиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що надійшла, і в акті вказується, які документи відсутні.

57. Згідно з пунктом 16 Інструкції П-7 при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або пакування вимогам стандартів, технічних вимог, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні та супроводжуючих документах, які засвідчують якість продукції, отримувач зупиняє подальше приймання продукції та складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів.

58. Отримувач також зобов`язаний викликати для участі в продовженні прийняття продукції та складанні двостороннього акту представника іногороднього виробника (відправника) (абзац 2 пункта 16 Інструкції П-7).

59. Як передбачено пунктом 29 Інструкції П-7, за результатами приймання продукції за якістю та кількістю складається акт про фактичну якість та комплектність отриманої продукції. Акт повинен бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю та кількістю.

60. Отже, зобов`язання щодо поставки товару вважається виконаним, якщо товар було прийнято покупцем на підставі накладної, підписаної без зауважень щодо якості та кількості отриманої продукції, а прийняття товару по якості відбулося з дотриманням порядку, передбаченого Інструкцією П-7.

61. Проте, господарськими судами було встановлено, що позивачем не було надано суду будь-яких доказів дотримання порядку приймання продукції за якістю, який визначений в договорі закупівлі №1611000829 від 25.11.2016 та в Інструкції П-7, а саме, не надано доказів на підтвердження виклику представника постачальника товару для участі у встановленні факту поставки товару неналежної якості.

62. Крім того, до суду першої інстанції не було надано позивачем акту про поставку недоброякісного товару, а також про зупинення у зв`язку з цим подальшої прийомки товару, акту відбору зразків товару, дефектних актів, актів про приховані недоліки продукції, акту, в якому вказана кількість оглянутої продукції та характер виявлених при прийманні дефектів.

63. Відповідно до частини першої статті 689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

64. Відповідно до частини четвертої статті 612 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

65. Відповідно до частини першої статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку.

66. Отже, обов`язок постачальника поставити товар кореспондується з зустрічним обов`язком покупця прийняти та оплатити за товар.

67. З матеріалів справи вбачається, що скаржником не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження поставки йому товару неналежної якості, будь-які претензії Філії УМГ "Прикарпаттрансгаз" по невідповідності товару заявленій якості не відповідають фактичним обставинам справи, тому у позивача були відсутні підстави для відмови від підписання товаро-супровідних документів.

68. За таких обставин відповідач не може вважатися таким, що прострочив виконання зобов`язання щодо своєчасної поставки товару через бездіяльність позивача стосовно прийняття товару та підписання видаткової накладної на товар.

69. Таким чином, з урахуванням положень пункту 4.4 та 4.5 договору датою поставки товару відповідно до видаткових накладних №419/1 від 03.04.2017. на суму 75547,60 грн., №424 від 03.04.2017 на суму 78 985,60 грн., №425 від 03.04.2017 на суму 124713,31 грн., №426 від 03.04.2017 на суму 1049677,91 грн., №427 від 03.04.2017 на суму 328431,53 грн. - є 03.04.2017 за відсутності підстав у позивача щодо відмови від підписання накладних на товар.

70. За таких обставин, постачальник виконав свої зобов`язання по поставці товару в повному обсязі та в належні строки, а відтак касаційний суд не бере до уваги посилання скаржника на відсутність факту поставки товару протягом строку, визначеного в договорі закупівлі №1611000829 від 25.11.2016, з огляду на те, що товар, поставлений у квітні 2017 року, був неналежної якості.

71. З урахуванням викладеного касаційний суд вважає, що сукупність встановлених судами попередніх інстанцій обставин свідчить про відсутність зі сторони постачальника порушення зобов`язань по договору закупівлі №1611000829 від 25.11.2016 і, відповідно, про відсутність правових підстав для застосування до відповідача господарських санкцій.

72. Інші доводи касаційної скарги не приймаються судом касаційної інстанції, оскільки вони стосуються з`ясування обставин, вже встановлених судами попередніх інстанцій, та переоцінки вже оцінених ним доказів у справі і спростовуються наведеним в оскаржуваних судових рішеннях зі справи. Водночас касаційна інстанція згідно з частиною другою статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

73. У касаційній скарзі відсутні аргументи щодо неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права господарськими судами, що призвели до ухвалення незаконних рішень.

74. Відповідно до положень ГПК України (1798-12) не встановлено підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішення та постанови.

Судові витрати

75. Судові витрати у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції покладаються на АТ "Укртрансгаз", оскільки Касаційний господарський суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін рішення господарського суду та постанову апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315 ГПК України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Волинської області від 28.03.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019 у справі №903/801/18 залишити без змін, а касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" АТ "Укртрансгаз" - без задоволення.