ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/828/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019- (судді Таран С.В., Будішевська Л.О., Мишкіна М.А.) та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 (суддя Павленко Н.А.)

у справі № 923/828/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562"

до Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

про визнання недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року Товариство з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562 звернулось з позовом до Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", в якому просило господарський суд визнати недійсним рішення про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 360 382, 34 грн, оформленого протоколом засідання комісії № 102 від 11.09.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на відсутність підстав для застосування до нього оперативно-господарської санкції з огляду на те, що відповідачем не встановлено належним чином факт втручання позивача у роботу приладу обліку електроенергії, позаяк всі пломби на приладах обліку не ушкоджені, а складений акт про порушення №131567 від 28.08.2018 підписаний неуповноваженим представником позивача, тому не є доказом протиправності дій останнього, при цьому обов`язкова експертиза щодо втручання позивача у роботу приладів обліку електроенергії не проводилась.

Господарські суди першої та апеляційної інстанцій не знайшли підтвердження викладеним в позовній заяві доводам, тому рішенням від 10.01.2019, залишеним без змін постановою від 24.04.2019, відмовили у визнанні оскарженого рішення недійсним.

Так, під час розгляду справи судами встановлено, що оскаржуване позивачем рішення про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 360 382,34 грн, оформлене протоколом засідання комісії №102 від 11.09.2018, прийняте за результатом розгляду Акта №131567 від 28.08.2018 про порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, підпунктів 5.5.5.5, 5.5.5.6, 5.5.5.20: безоблікове використання електричної енергії, під`єднання струмоприймачів поза приладом обліку, тобто з метою безоблікового користування електричною енергією Споживач віджав гайки кіл напруги внаслідок чого дроти напруги вільно від`єднуються від струмопровідних шин; при відключенні даних дротів лічильника електроенергія, яка споживається приладом обліку, не враховується; відключення проводилось через верхню частину РЩ-0,4кВ. У вказаному Акті також зазначено про необхідність у строк до 03.09.2018 усунути виявлені порушені, зокрема, закрити доступ до трансформаторів струму та ланцюгів напруги. З боку позивача Акт підписано завідуючим гаражем Гладирем О.І . без зауважень, з боку відповідача - двома представниками, які проводили перевірку. Також в акті про порушення №131567 від 28.08.2018 вказано дату, час та місце проведення засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду даного акту.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених вимог, суди дослідили зміст укладеного між сторонами справи Договору про постачання електричної енергії №671 від 30.12.2008, з урахуванням його додатку № 6/2 - Акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, - та встановили, що відповідальність за будівельну частину та все електрообладнання ТП-670, електролічильники, встановлені в РУ-04 кВ ТП-670 та усе електрообладнання споживача покладена на позивача; автобаза за адресою: м.Херсон, Миколаївське шосе, 7а, на якій виявлено спірне правопорушення, належить до об`єктів позивача.

Відповідно до пп. 4.2.3 п. 4.2 договору №671 від 30.12.2008 позивач сплачує відповідачу вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, зокрема, у разі споживання електроенергії поза засобами обліку.

Також судами встановлено, що відповідачем повністю дотримано встановлений Правилами роздрібного ринку електричної енергії алгоритм дій щодо фіксації виявленого під час контрольної перевірки факту безоблікового користування споживачем електричною енергією; розгляд питання про застосування до позивача оперативно-господарської санкції також здійснено відповідачем з дотриманням всіх необхідних приписів законодавства.

Щодо доводів позивача про підписання вказаного Акта з його боку неналежним представником, то суди обох інстанцій визнали їх такими, що не відповідають дійсності, оскільки саме вказана особа мала доступ до закритих приміщень автобази та допустила представників відповідача до перевірки.

Стосовно недоведеності факту втручання позивача у роботу приладу обліку електроенергії та необхідності проведення експертизи приладів обліку електроенергії, то суди також відхилили відповідні доводи позивача, оскільки встановили, що, по-перше, складений відповідачем Акт про порушення представником позивача підписано без зауважень, що свідчить про визнання виявленого порушення; по-друге, сам характер виявленого відповідачем порушення спростовує необхідність застосування спеціальних знань для його підтвердження.

На підтвердження таких висновків, суди попередніх інстанцій зазначили, що згідно зі змістом складеного Акта, безоблікове використання позивачем електричної енергії зумовлене тим, що він віджав гайки кіл напруги внаслідок чого дроти напруги вільно від`єднуються від струмопровідних шин, при цьому при відключенні даних дротів лічильника електроенергія, яка споживається приладом обліку, не враховується. Зазначене відключення проводилось через верхню частину РЩ-0,4кВ, тому за результатами перевірки в акті про порушення №131567 від 28.08.2018 наголошено на необхідності закрити доступ до трансформаторів струму та ланцюгів напруги. За таких обставин, суди визнали недоведеними доводи позивача, що гайки кіл напруги струмопровідних шин знаходяться у розподільчому щитку, який на момент проведення відповідачем перевірки був зачинений та опломбований, при цьому зазначені гайки перебувають під постійним впливом електроенергії, що виключає можливість втручання споживача або будь-яких третіх осіб у їх роботу.

Також судами перевірено правильність здійсненого відповідачем розрахунку розміру застосованої до позивача оперативно-господарської санкції, та з`ясовано, що відповідачем дотримано положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (зі змінами та доповненнями), затвердженої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №562 від 04.05.2006 та прийнято правильне рішення щодо необхідності застосування у даному випадку пункту 2.5 Методики, який містить формулу розрахунку вартості електричної енергії безобліково спожитої стороною договору про її постачання.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, оскільки як свідчать матеріали справи і зміст оскаржених позивачем рішень, вони зроблені за наслідком повного і всебічного розгляду всіх обставин справи, правильного застосування положень чинного законодавства та з дотриманням всіх процесуальних норм.

Так, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018.

В силу пп.пп. 5, 6, 20 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

В силу приписів ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Згідно зі ст. 237 Господарського кодексу України факт порушення господарського зобов`язання другою стороною є підставою для застосування оперативно-господарських санкцій. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

За приписами п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором

Згідно з пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

В силу приписів п. 8.4.4 Правил експертизою має бути підтверджений факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів).

За висновком колегії суддів правильними є висновки судів про те, що виявлене відповідачем порушення не потребує доведення шляхом проведення експертизи, оскільки в даному випадку відповідачем не виявлено втручання в роботу засобів вимірювальної техніки або факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки. Вчинене позивачем порушення полягало у віджиманні гайок напруги внаслідок чого він отримав можливість відключати дроти лічильника і таким чином споживати електричну енергію без її обліку лічильником.

Також правильним і обґрунтованим є висновок судів, що відповідачем дотримано встановлений чинним законодавством порядок оформлення та застосування оперативно-господарських санкцій, передбачених у випадку вчинення споживачем порушення Правил у вигляді безоблікового споживання електричної енергії.

Як свідчать встановлені судами обставини, позивачем не доведено наявності жодних підстав для визнання оскаржуваного ним рішення відповідача недійсним, не спростовано факту вчинення ним виявленого відповідачем порушення, відтак, підстави для скасування судових рішень, якими правильно і обґрунтовано відмовили в позові, у колегії суддів касаційної інстанції відсутні.

Стосовно викладених в касаційній скарзі доводів щодо ненадання відповідачем відповіді на адвокатський запит, то як обґрунтовано заперечив відповідач у відзиві на касаційну скаргу, обов`язок ведення обліку запитуваної інформації покладено саме на позивача, тому її своєчасне ненадання останнім лише підтверджує висновки судів про недоведеність заявленого позову.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувані судові рішення, судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонське підприємство транспорту 16562" залишити без задоволення.

Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.