розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Коткова О.В.

від 22.05.2018 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А., Смірнова Л.Г.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кінто"

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

про стягнення 308373,69 грн,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 25 січня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Кінто" (надалі - Позивач) подало позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (надалі - Відповідач) грошових коштів у розмірі 308373,69 грн.

2. Позов мотивовано порушенням Відповідачем своїх зобов`язань щодо виплати Позивачу номінальної вартості облігацій та відсоткового доходу за 22-38 відсоткові періоди.

Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 позов задоволено повністю. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача грошові кошти у розмірі 308373, 69 грн.

4. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 апеляційна скарга Відповідача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що Позивач у встановлений у підпункті 4.2.14.1 Змін до Проспекту емісії термін передав у власність Відповідача облігації для реалізації свого права пред`явлення облігацій до погашення. Однак Відповідачем не були виконані зобов`язання в частині оплати Позивачу номінальної вартості облігацій. Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що Відповідач зобов`язаний виплатити Позивачу відсотковий дохід за облігаціями за 22-38 відсоткові періоди в загальному розмірі 308373,69 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

6. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення частково і ухвалити нове рішення в частині стягнення відсоткового доходу за 22-26 відсоткові періоди, яким відмовити Позивачу у стягненні 34828,61 грн.

7. Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції не застосована позовна давність в частині вимог щодо сплати відсоткового доходу за 22-26 відсоткові періоди. Крім того, Скаржник зазначає, що суди не залучили як третіх осіб Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" та ТОВ "Ренесанс Капітал", які виступають андеррайтерами облігацій, а відповідно до п.4.2.13.1 Проспекту емісії Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" виступає також платіжним агентом, який безпосередньо здійснює виплати відсоткових доходів за облігаціями.

8. Позивач відзив на касаційну скаргу до Суду не подав.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Позивач, який від свого імені діє в інтересах учасників інститутів спільного інвестування - Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Кінто-Класичний" та Інтервального диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Кінто-Народний", був власником іменних відсоткових, бездокументарних, іменних облігацій Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", серії "В", код UA 4000037444, в кількості 229 штук, загальною номінальною вартістю 229000,00 грн.

10. Для реалізації свого права пред`явлення облігацій до погашення Позивач у встановлений у підпункті 4.2.14.1 Змін до Проспекту емісії облігацій термін передав у власність Відповідача облігації, що підтверджується розпорядженнями депозитарної установи та виписками про операції із цінними паперами станом на 02.11.2017. Таким чином, Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем з передачі йому облігацій.

11. Станом на дату погашення облігацій Відповідач своїх обов`язків з повернення номінальної вартості та сплати процентного доходу за 22-38 відсоткові періоди не виконав.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

12. Цивільний кодекс України (435-15)

Стаття 194 частина 1

Цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Стаття 198 частина 2

Відмова від виконання зобов`язання, посвідченого цінним папером, з посиланням на відсутність підстави зобов`язання або на його недійсність не допускається.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Стаття 267 частини 3, 4

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Стаття 509 частина 1

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 частина 1

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 частина 1

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

13. Закон України "Про цінні папери та фондовий ринок" (3480-15)

Стаття 5 частина 2

Стаття 7 частини 1-3

Облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його першим власником коштів, визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, підтверджує зобов`язання емітента повернути власникові облігації її номінальну вартість у передбачений проспектом або рішенням про емісію цінних паперів (для державних облігацій України - умовами їх розміщення) строк та виплатити доход за облігацією, якщо інше не передбачено проспектом або рішенням про емісію цінних паперів (для державних облігацій України - умовами їх розміщення).

Перехід права власності на облігації емітента до іншої особи не є підставою для звільнення емітента від виконання зобов`язань, що підтверджуються облігацією.

Облігації можуть існувати виключно в бездокументарній формі.

Відсоткові облігації - облігації, за якими передбачається виплата відсоткових доходів або за якими відсоткова ставка дорівнює нулю.

14. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12)

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

15. Як встановлено судами попередніх інстанцій у даній справі, пунктом 4.2.8 Проспекту емісії облігацій передбачено, що власник облігацій має право на отримання номінальної вартості облігацій при настанні строку їх погашення, а також право на отримання відсоткового доходу у вигляді нарахованих відсотків на номінальну вартість облігацій після закінчення кожного відсоткового періоду.

16. Відповідно до п. 4.2.14.1 Проспекту емісії облігацій, з урахуванням змін до нього від 15.04.2013 року, дата початку погашення облігацій - 31.10.2017, дата закінчення погашення - 02.11.2017.

17. Згідно з п. 4.2.14.2 Проспекту емісії облігацій відповідача, для пред`явлення облігацій до погашення власники облігацій переводять належні їм облігації з особистих рахунків у цінних паперах на рахунок Емітента в депозитарії ВАТ "МФС" з 9 години до 13 години дати погашення.

18. Таким чином, судами попередніх інстанцій встановлено, що власник облігацій має право на отримання номінальної вартості облігацій при настанні строку їх погашення та за умови переведення належних йому облігацій з особистих рахунків у цінних паперах на рахунок Емітента.

19. Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції та відхиляє аргументи Скаржника про застосування позовної давності в частині вимог щодо сплати відсоткового доходу за 22-26 відсоткові періоди.

20. Суд зазначає, що строк позовної давності за вимогами про стягнення номінальної вартості облігацій та відсоткового доходу починає свій перебіг з моменту, коли позивач дізнався про порушення свого права, тобто такий строк потрібно обраховувати не за кожним окремим відсотковим періодом.

21. В даному випадку Позивач дізнався про порушення свого права через неотримання від Відповідача номінальної вартості облігацій 02 листопада 2017 року, тобто саме із вказаної дати розпочав перебіг трирічний строк позовної давності щодо стягнення номінальної вартості облігацій та відсоткового доходу.

22. Суд також відхиляє аргумент Відповідача щодо не залучення як третіх осіб Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" та ТОВ "Ренесанс Капітал", оскільки Відповідачем не доведено, що рішення судів у даній справі впливають на права, інтереси та (або) обов`язки зазначених банківських установ, як андеррайтерів облігацій, а відповідно до п.4.2.13.1 Проспекту емісії також Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" як платіжного агента.

23. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, Скаржник не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

25. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

26. Судові витрати, понесені скаржником у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на скаржника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 у справі № 910/792/18 залишити без змін.