ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/11481/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019

(Буравльов С.І. - головуючий, Пашкіна С.А., Мартюк А.І.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним пункту договору, -

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" (далі в тексті - Позивач) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі в тексті - Відповідач) про визнання частково недійсним п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу № 17-220-Н від 12.04.2017.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу природного газу № 17-220-Н від 12.04.2017 не спрямований на створення реальних правових наслідків в частині п. 6.1 цього договору.

3. Рішенням господарського суду м. Києва від 29.11.2018 (повне рішення складено 12.12.2018) у справі № 910/11481/18 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" відмовлено.

4. Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2019 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/11481/18 та призначено до розгляду на 05.03.2019.

6. До суду апеляційної інстанції 06.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" подано письмове клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суд міста Києва у справі № 826/9959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 853 від 26.10.2016 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов`язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій" (853-2016-п) .

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

7. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 вирішено зупинити апеляційне провадження у справі № 910/11481/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9959/18.

8. Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована наступним:

8.1. Суд апеляційної інстанції зазначив, що подане Позивачем клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 853 від 26.10.2016 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу з постачальниками природного газу зі спеціальними обов`язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій" (853-2016-п) . Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2018 порушено провадження по справі № 826/9959/18 та призначено до розгляду у підготовчому засіданні. Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 р. закрито підготовче провадження у справі № 826/9959/18 та призначено її до розгляду по суті.

8.2. В оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції встановлено, що предметом даного спору у справі є вимога Позивача про визнання частково недійсним п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу № 17-220-Н від 12.04.2017, укладеного з Відповідачем, положення якого повністю відображають зміст порядку розрахунків, визначених Примірним договором купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов`язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 444 від 13.07.2016 (444-2016-п) , з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 853 від 26.10.2016 (853-2016-п) .

8.3. З наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що дана справа є пов`язаною зі справою № 826/9959/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки при розгляді справи № 826/9959/18 буде вирішено питання чинності постанови Кабінету Міністрів України № 853 від 26.10.2016 (853-2016-п) , що має суттєве значення для розгляду даної справи, та, у свою чергу, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9959/18 суттєво впливає на рішення у даній справі.

8.4. Вказане стало підставою для висновку суду апеляційної інстанції про те, що провадження у справі № 910/11481/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання частково недійсним п. 6.1 договору купівлі-продажу природного газу № 17-220-Н від 12.04.2017 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суд міста Києва у справі № 826/9959/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування з моменту прийняття постанови Кабінету Міністрів України № 853 від 26.10.2016 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов`язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій" (853-2016-п) .

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

9. До Верховного Суду від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" надійшла касаційна скарга у якій Відповідач просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019, а справу № 910/11481/18 повернути до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

10. В обґрунтування підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і направлення справи для розгляду до суду апеляційної інстанції у касаційній скарзі наведено наступні доводи:

10.1. Суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 277 ЦК України.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

11. До Верховного Суду від Позивача надійшов відзив на касаційну скаргу у якому Позивач просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

Позиція Верховного Суду

12. Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2019 відкрито касаційне провадження у справі №910/11481/18 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі №910/11481/18 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13. Дослідивши без виклику учасників судового процесу наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду апеляційної інстанції слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

14. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

15. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

16. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував положення ст. 277 ЦК України, колегія суддів зазначає наступне.

17. Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

18. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

19. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі встановив, що справа № 910/11481/18 є пов`язаною зі справою № 826/9959/18, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки при розгляді справи № 826/9959/18 буде вирішено питання чинності постанови Кабінету Міністрів України № 853 від 26.10.2016 (853-2016-п) , що має суттєве значення для розгляду даної справи, та, у свою чергу, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/9959/18 суттєво впливає на рішення у даній справі.

20. Відповідно до ст. 269 ГПК України обов`язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення зі справи, тоді як подальше визнання протиправною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 №853 "Про внесення змін до пункту 20 Примірного договору купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов`язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій" (853-2016-п) та можливе набрання цим рішенням суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою лише для перегляду судових рішень з даної справи за нововиявленими обставинами (висновок про застосування норм права, який викладено у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 по справі № 910/5425/18).

21. З наведеного можна дійти до висновку, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду адміністративної справи, апеляційний господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду апеляційної скарги у справі №910/11481/18.

22. Наведене є свідченням неправильного застосування судом апеляційної інстанції положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

23. У зв`язку з наведеним, колегія суддів суду касаційної інстанції визнає обґрунтованим довід касаційної скарги, який викладено у підпункті 10.1. пункту 10 даної постанови.

24. Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

25. Згідно до ч. 6 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

26. Колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що неправильне застосування судом апеляційної інстанції приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України стало підставою для постановлення ухвали від 05.03.2019 що перешкоджає подальшому апеляційному провадженню у справі.

27. За таких обставин, на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 308, ч. 6 ст. 310 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку, що касаційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає задоволенню, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 підлягає скасуванню, а справа № 910/11481/18 підлягає передачі до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

28. Відповідно до ст. 315 ГПК України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

29. Частиною 14 ст. 129 ГПК України передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

30. Враховуючи, що в даному випадку справа передається для подальшого розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Верховним Судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.03.2019 у справі № 910/11481/18 скасувати.

3. Справу № 910/11481/18 направити до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко