1. 03 лютого 2017 року позивач подав позовну заяву, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 21.02.2017, про стягнення з відповідача вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 228 536,88 грн.

2. Позовна заява мотивована споживанням відповідачем теплової енергії за період з грудня 2008 року по грудень 2016 року без достатніх правових підстав, оскільки система опалення приміщень відповідача є невід`ємною частиною системи опалення будинків, до яких позивач здійснював постачання теплової енергії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.02.2017 позов задоволено повністю.

4. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем були отримані послуги з постачання тепла, оскільки позивач поставив теплову енергію для потреб централізованого опалення в житлові будинки за адресами: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132, вул. Свистуна, 16, літ. "А-5", проспект Перемоги 52-Б літ. "А-2", в яких знаходяться приміщення, що використовувались для господарської діяльності відповідача. Однак, відповідач не оплатив отримані послуги з постачання тепла.

5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано частково та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача вартості спожитої теплової енергії в розмірі 122 933,34 грн за житловим приміщенням: м. Харків, проспект Перемоги 52-Б, літ. "А-2". В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

6. Постанова суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог мотивована тим, що у одному з приміщень, які використовував відповідач, були відсутні прилади опалення, тому відповідач не міг отримувати відповідну послугу позивача з постачання теплової енергії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 19 лютого 2019 року позивач подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.01.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 22.02.2017.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

9. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.04.2004 №3487940, реєстраційний номер 5437514 право власності на (тип об`єкта): квартира 3-кімнатна, Харківська область, м . Харків, вул . Павлова Академіка, буд. 132, кв. 579 належить власнику - Подус О.А. на підставі договору купівлі-продажу №4445/30.04.2004.

10. Згідно з рішенням Харківської міської ради від 15.09.2004№ 869 квартира № 579 по вул. Академіка Павлова, 132 переведена у нежитлове приміщення та надано дозвіл Подус О.А. на реконструкцію цього приміщення під перукарню з улаштуванням окремого входу, яке фізична особа-підприємець використовує за призначенням.

11. Відповідно до актів обстеження системи теплоспоживання об`єкта - нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132 № 175/2850 від 13.10.2008, №175/3767 від 30.06.2009, №175/3580 від 18.12.2009, №175/4722 від 19.10.2010, №175/5344 від 14.04.2011, №175/6299 від 31.10.2011, №175/8532 від 05.11.2012, №175/899 від 23.10.2013, №175/2613 від 03.11.2014, №175/3371 від 26.02.2015, №175/4142 від 27.10.2015, №175/5684 від 25.10.2016 система опалення єдина із системою опалення житлового дому та під`єднана до системи теплопостачання позивача.

12. Позивачем протягом 2008-2016 років здійснювалось постачання теплової енергії до будинку за адресою:

м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132. 13 . Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами підключення споживача до джерела теплової енергії та актами відключення споживача від джерела теплової енергії, а саме, №175/9226-В від 13.04.2009, №175/12285-В від 16.10.2009, №175/11129-В від 14.04.2010, №175/12735-В від 08.10.2010, №175/12591-В від 19.04.2011, №175/13295-В від 14.10.2011, №175/13107-В від 09.04.2012, №175/14712-В від 15.10.2012, №175/11882-В від 14.04.2013, №175/877 від 02.10.2013, №175/624 від 14.04.2014, №175/2641 від 22.10.2014, №175/4426 від 14.04.2015, №175/6750 від 12.10.2015, №175/8792 від 05.04.2016, №175/12229 від 14.10.2016. Зазначені акти підписані та скріплені печатками представниками позивача та представниками житлової організації.

14. Відповідач з серпня 2012 року користувався нежитловими приміщеннями 1-го поверху загальною площею 201,8 кв. м у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Свистуна (вул. Північна), 16, літ. "А-5", на підставі договору оренди від 28.08.2012 №514, укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

15. Відповідно до пункту 1.2 договору оренди від 28.08.2012 №514 майно передається в оренду з метою використання під магазин з продажу продовольчих товарів, без права продажу товарів підакцизної групи та буфет, без права продажу товарів підакцизної групи.

14. Згідно з актом приймання-передачі відповідач прийняв в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 201,8 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 16. літ. "А-5" (нежитлові приміщення 1-го поверху №№ ХХХ, 30, 30а, 30б, 30в, 30 г, 30е, 30д, 30ж, 30з, 30и, 30к, 30л, 30м розташовані в житловому будинку. Освітлення, опалення водопровід та каналізація - є. Приміщення потребують проведення ремонтних робіт).

16. Відповідно до актів обстеження системи теплоспоживання об`єкта - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Свистуна, 16, №170/2443 від 05.11.2014, №170/3616 від 26.10.2015 система опалення єдина із системою опалення житлового будинку та під`єднана до системи теплопостачання позивача.

17. Позивачем протягом 2015-2016 років здійснювалось постачання теплової енергії до будинку за адресою:

м. Харків, вул. Свистуна, 16. 18 . Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами підключення споживача до джерела теплової енергії та актами відключення споживача від джерела теплової енергії, а саме, №170/1975 від 23.10.2014, № 170/2508 від 14.04.2015, №170/3109 від 12.10.2015, №170/4759 від 05.04.2016, №170/4379 від 17.10.2016. Зазначені акти підписані та скріплені печатками представниками позивача та представниками житлової організації.

19. Відповідач з жовтня 2014 року по вересень 2016 року користувався нежитловими приміщеннями загальною площею 287 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50-Б, на підставі договору оренди від 15.10.2014 №4129, укладеного з Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

20. Відповідно до пункту 1.2 договору оренди від 15.10.2014 №4129 майно передається в оренду з метою розміщення суб`єкта господарювання, що надає побутові послуги населенню.

21. Згідно з актом приймання-передачі від 15.10.2014 відповідач прийняв в орендне користування нежитлові приміщення загальною площею 287 кв. м, що розташовані за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50-Б (нежитлові приміщення 1-го поверху №35,26, 26а, III та 2-го поверху №5-:-20, II розташовані в нежитловій будівлі. Освітлення, водопровід та каналізація є. Опалення - немає. Приміщення потребують проведення ремонтних робіт.

22. В актах обстеження системи теплоспоживання об`єкта - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50-Б, № 173/1953 від 23.01.2015, №173/2219 від 10.06.2015, №173/2799 від 01.06.2016 зазначено, що відповідач займає нежитлові приміщення на 1-му та 2-му поверхах нежитлового будинку, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50-Б. В зазначених актах не встановлено факту наявності приладів опалення у приміщеннях, яким користувався відповідач.

23. Договори купівлі-продажу теплової енергії на потреби опалення нежитлових приміщень за адресами: м . Харків, вул. Академіка Павлова, 132, м. Харків, вул. Свистуна ( вул. Північна), 16, літ. "А-5", м. Харків, пр. Перемоги, 50-Б між позивачем та відповідачем не укладались.

24. Позивач направив відповідачу лист №826 від 16.11.2016, в якому вимагав сплатити у семиденний строк вартість придбаної відповідачем теплової енергії у розмірі 237 096,91 грн. На зазначений лист відповідач відповіді не надав, заборгованість не сплатив.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

25. В касаційній скарзі позивач зазначає про те, що судом апеляційної інстанції, всупереч приписам норм процесуального права, неналежно здійснено оцінку доказам, наявним в матеріалах справи.

26. Позивач зазначає про хибність висновку суду апеляційної інстанції про недоведеність факту споживання відповідачем теплової енергії у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50-Б, оскільки, як зазначає позивач, акти обстеження системи теплоспоживання об`єкта № 173/1953 від 23.01.2015, №173/2219 від 10.06.2015, №173/2799 від 01.06.2016 підтверджують наявність у зазначених приміщеннях системи опалення.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

27. Господарський кодекс України (436-15)

Стаття 174 частина 1 пункт 1

Господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.

28. Цивільний кодекс України (435-15)

Стаття 11 частини 1, 3

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

29. Закон України "Про теплопостачання" (2633-15)

Стаття 1 частина 1 пункт 28

Споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Стаття 19 частина 4

Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

30. Правила користування тепловою енергією, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198 (1198-2007-п)

Пункт 3 підпункт 9

Споживач теплової енергії - фізична особа, яка є власником будівлі або суб`єктом підприємницької діяльності, чи юридична особа, яка використовує теплову енергію відповідно до договору.

Користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії між споживачем і теплопостачальною організацією (далі - договір), крім підприємств, що виробляють та використовують теплову енергію для цілей власного виробництва. Договори укладаються відповідно до типових договорів. Форми типових договорів затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Споживач зобов`язаний укласти з теплопостачальною організацією договір до початку подачі теплоносія до системи теплоспоживання.

31. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12)

Стаття 300 частини 1, 2

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

32. Суд зазначає, що перегляд оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції здійснюється Судом виключно в межах доводів касаційної скарги.

33. Суд також зазначає, що відсутність договору про постачання теплової енергії при підтвердженні факту її постачання обставинами справи не звільняє осіб, які використовують теплову енергію без укладення договору на теплопостачання від обов`язку оплати за фактично спожиту теплову енергію.

34. Так, позов про стягнення вартості теплової енергії підлягає задоволенню, якщо підтверджено, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі №922/2790/17.

35. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між позивачем та відповідачем склалися фактичні договірні відносини щодо постачання та споживання теплової енергії у нежитлових приміщеннях, розташованих за адресами: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 132, м. Харків, вул. Свистуна (вул. Північна), 16, літ. "А-5", якими користувався відповідач у відповідних період.

36. Тому, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача вартості теплової енергії спожитої відповідачем у зазначених приміщеннях у відповідний період.

37. Як встановлено судом апеляційної інстанції, у житлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50-Б, якими відповідач користувався у період з жовтня 2014 року по вересень 2016 року була відсутня система опалення, що підтверджується договором оренди від 15.10.2014 №4129 та актами приймання-передачі приміщення.

38. Тобто, у відповідача була відсутня можливість споживання теплової енергії у зазначеному приміщенні.

39. З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача вартості теплової енергії спожитої відповідачем у таких приміщеннях у відповідний період.

40. Суд відхиляє аргументи відповідача про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме, здійснення неналежної оцінки доказів, наявних в матеріалах справи, зокрема, актів обстеження системи теплоспоживання об`єкта № 173/1953 від 23.01.2015, №173/2219 від 10.06.2015, №173/2799 від 01.06.2016. Оскільки, як встановлено судом апеляційної інстанції в зазначених актах обстеження системи теплоспоживання об`єкта встановлено, що відповідач займає нежитлові приміщення на 1-му та 2-му поверхах нежитлового будинку, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 50-Б. В таких актах не встановлено факту наявності приладів опалення у приміщеннях, яким користувався відповідач. Натомість, договір оренди від 15.10.2014 №4129 та акти приймання-передачі приміщення підтверджують факт відсутності приладів опалення у приміщеннях, яким користувався відповідач.

41. При цьому з огляду на імперативні приписи статті 300 Господарського процесуального кодексу України Суд не вправі здійснювати переоцінку обставин, з яких виходили суди першої та апеляційної інстанцій, а повноваження суду касаційної інстанції обмежуються виключно перевіркою дотримання судами норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи та виключно в межах доводів касаційної скарги.

42. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, позивач не спростував висновків суд апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

43. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.

44. Постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати

45. Судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.