1.1. Національний банк України звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (далі - ТОВ "Торгова мережа "Фаворит") про звернення стягнення на предмет іпотеки.

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" умов Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 з додатковими угодами до нього. З урахування вказаного боргу та на підставі укладеного договору про іпотеку від 23.06.2014 просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві позивач просить суд встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) , за початковою ціною 5281700,00 грн, яка визначена на підставі висновку суб'єкта оціночної діяльності ТОВ "Консалтингова компанія "Увекон".

2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 позов задоволено. Суд звернув стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно нежитлову будівлю (колишній театр ім. М.Ірчана) загальною площею 1911,3 кв.м в рахунок погашення заборгованості ПАТ "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" на користь Національного банку України за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014; встановив спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) . При цьому суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на користь Національного банку України 79225,50 грн судового збору.

2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 у справі № 909/728/17 залишено без змін.

2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:

- між Національним банком України (кредитор) та ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" (позичальник) 13.05.2014 укладено кредитний договір №12/09/5 з додатковими угодами до нього, а саме: №1 від 28.05.2014, №2 від 04.06.2014, №3 від 01.12.2014, №4 від 23.12.2014, №5 від 26.02.2015 (далі - кредитний договір);

- відповідно до пункту 1.1 кредитного договору кредитор надає позичальнику кредит на суму 2000000000,00 гривень на строк з 13.05.2014 до 30.12.2016 шляхом збільшення ліміту за відкритою кредитною лінією відповідно до кредитного договору від 16.02.2009 №12/09;

- процентна ставка за користування кредитом не підлягає коригуванню, її розмір встановлюється на рівні подвійної облікової ставки Національного банку України та становить 19,0% річних;

- додатковим договором №1 від 28.05.2014 до кредитного договору визначено розмір процентної ставки за користування кредитом на рівні півтори облікової ставки Національного банку України та становить 14,25 % річних. Процентна ставка за кредитом протягом дії кредитного договору не підлягає коригуванню;

- згідно із пунктом 1.3 кредитного договору для нарахування процентів строк користування кредитом, згідно з умовами цього кредитного договору починається з дня надходження коштів на кореспондентський рахунок позичальника і закінчується в день, який передує даті повернення коштів;

- позичальник нараховує та сплачує нараховані проценти за користування кредитом щомісячно в останній робочий день поточного місяця та одночасно з кінцевим строком погашення кредиту (пункт 1.4 договору);

- пунктами 2.1.1 та 2.3.2 кредитного договору передбачено, що після підписання цього кредитного договору кредитор зобов'язується перерахувати на рахунок позичальника кошти відповідно до пункту 1.1 цього кредитного договору, а позичальник в свою чергу зобов'язався своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов'язання відповідно до умов кредитного договору в тому числі повернення кредитору суму кредиту у терміни, визначені кредитним договором та проценти за користування кредитом;

- на виконання вказаного пункту кредитного договору позивачем перераховано кошти, що підтверджується копіями меморіальних ордерів;

- з метою забезпечення виконання основного зобов'язання, що випливає із зазначеного кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014, між Національним банком України (іпотекодержатель) та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" (іпотекодавець) 23.06.2014 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б.;

- згідно з пунктом 5 вказаного договору іпотеки іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку належне йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2007, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Басай Р.М. та зареєстрованого в реєстрі за №6153, та зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 254764226106) об'єкт нерухомості - нежитлову будівлю (колишній театр ім. М.Ірчана) загальною площею 1911,3 кв.м, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, м. Коломия, Вічевий майдан, будинок 2;

- договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черкасовою Н.Б. та зареєстрований в реєстрі за номером 1649;

- за змістом договору іпотеки ринкова вартість предмету іпотеки, згідно висновку про вартість об'єкту оцінки, станом на 03.06.2014 складає 10732775,00 грн;

- згідно із пунктом 14.8.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право з метою задоволення свої вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні;

- відповідно до пункту 14.8.2 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань за кредитним договором;

- пунктом 14.9 договору іпотеки визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки за умовами цього договору іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги у повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмета іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог;

- Національний банк України на адресу ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" та ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" 06.04.2017 направив вимоги (№18-0013/25198 від 05.04.2017, №18-0013/25207 від 05.04.2017) про сплату заборгованості за кредитним договором, яка ні третьою особою, ні відповідачем не виконані;

- зазначене стало підставою для звернення Національного банку України з позовом до ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2.4. Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд виходив з того, що у зв'язку з невиконанням ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива" зобов'язань за кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014 Національний банк України наділений правом звернути стягнення на предмет іпотеки по іпотечному договору від 23.06.2014, укладеному між Національним банком України (іпотекодержатель) та ТОВ "Торгова мережа "Фаворит". За наявності розбіжностей щодо визначення початкової ціни продажу майна, суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість реалізації іпотечного майна шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, встановлений Законом України "Про виконавче провадження" (1404-19) , без визначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні. При цьому з врахуванням статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відшкодування судового збору Національному банку України слід здійснити за рахунок ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" як за майновий спір.

2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 909/728/17 в частині стягнутого судового збору, ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції в цій частині скасувати.

3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит":

- скаржник вважає, що суди фактично задовольнивши позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та відкинувши необхідність визначення вартості майна на стадії судового розгляду, перекваліфікували позовну вимогу з матеріально-правової у нематеріально-правову, що призвело до невірного розподілу судового збору.

3.3. У відзиві на касаційну скаргу Національний банк України просив відмовити в її задоволенні, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 909/728/17 залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд

4.1. Предметом касаційного оскарження є рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції в частині задоволення вимог в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України щодо відшкодування Національному банку України сплаченого судового збору за рахунок ТОВ "Торгова мережа "Фаворит" як за майновий спір.

4.2. Згідно з частинами першою та другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

4.3. Закон України "Про судовий збір" (3674-17) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

4.4. Статті 162 та 163 Господарського процесуального кодексу України містять положення, за яким у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються.

Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, яка оспорюється за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безакцептному (безспірному) порядку.

4.5. Згідно статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

4.6. Частиною першою статті 575 Цивільного кодексу України врегульовано, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

4.7. Відповідно до частини 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

4.8. Тобто наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

4.9. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України "Про судовий збір", виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

4.10. Суди попередніх інстанцій встановили, що предметом позову у справі №909/728/17 є звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав існування непогашеної заборгованості ПАТ "КБ "Фінансова ініціатива", що утворилась за укладеним кредитним договором №12/09/5 від 13.05.2014.

4.11. З урахуванням висновку про застосування норм права, який викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17, положень статей 572, 575 Цивільного кодексу України та частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи, що спір у справі є майновим спором, колегія суддів вважає обґрунтованим розрахунок суми судового збору за подання до господарського суду позовної заяви за ставкою, встановленою Законом України "Про судовий збір" (3674-17) для позовних заяв майнового характеру.

4.12. Доводи, викладені в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит", колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на те, що вони не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та, передусім, зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу частини 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

5.1. Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.2. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення судового збору прийняті з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

6. Судові витрати

6.1. З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на ТОВ "Торгова мережа "Фаворит".

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2018 у справі № 909/728/17 в частині вирішення питання про стягнення судового збору залишити без змін.