про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс", скасування реєстраційних дій,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватне акціонерне товариство "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" (далі - Відповідач-2, Товариство) про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 02.11.2015 (далі - Договір), рішень позачергових зборів учасників Товариства, оформлених протоколом №3 від 02.11.2015 (далі - Збори), а також скасування реєстраційних дій/записів у Єдиному державному реєстрі, проведених на підставі Договору та рішень Зборів.

2. Позов мотивований тим, що укладення Договору щодо відчуження частки у статутному капіталі Товариства, яка на праві власності належала Позивачу і перебувала під арештом на підставі постанови державного виконавця, суперечить положенням статей 321, 658 Цивільного кодексу України. На думку Позивача, Договір також суперечить актам цивільного законодавства через включення до нього істотної умови про вже здійснене зарахування по зобов'язанню, яке насправді не існувало.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.10.2018 у позові відмовлено з підстав недоведеності позовних вимог.

4. Позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яка підписана головою правління ОСОБА_5

5. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.12.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Позивача на рішення суду першої інстанції.

6. 22 січня 2019 року Позивач подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, підписане керівником Позивача ОСОБА_6

7. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2019 зупинено за ініціативою суду апеляційне провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №924/628/17 за результатом перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018.

8. Ухвала мотивована тим, що визначальною обставиною для розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги і дослідження повноважень підписанта цієї заяви ОСОБА_6 є завершення апеляційного перегляду зазначеної ухвали у справі №924/628/17, якою на ОСОБА_6 покладені повноваження голови правління.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

9. Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

10. Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції вимог пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

11. При цьому Позивач посилається, зокрема, на обставини обмеження повноважень ОСОБА_6 щодо представництва Позивача.

12. Крім того, Позивач подав заяву про усунення порушень норм процесуального права, в якій просить повідомити його про дату та час розгляду справи.

13. Суд відхиляє зазначену заяву як безпідставну, оскільки касаційна скарга Позивача призначена до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, судове засідання не проводиться.

14. Відповідачі у встановлений Судом термін відзиви на касаційну скаргу не подали.

15. Натомість Відповідач-2 листом повідомив, що касаційну скаргу від імені Позивача підписав адвокат ОСОБА_7, якому арбітражний керуючий ОСОБА_6 не надавав відповідних повноважень.

16. Суд не приймає зазначений лист до уваги з огляду на надання Позивачем при зверненні з касаційною скаргою доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_7 на представництво Позивача: договору №2 про надання правничої допомоги від 18.01.2019 та ордеру серія ХМ №016485 від 13.02.2019.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

17. У провадження Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/628/17 за заявою Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання банкрутом Позивача. Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

18. Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 у справі №924/628/17 задоволено клопотання розпорядника майном Позивача арбітражного керуючого ОСОБА_6 про усунення керівника від виконання повноважень; припинено повноваження голови правління Позивача ОСОБА_5; виконання відповідних обов'язків голови правління Позивача тимчасово покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6

19. Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку.

20. На підтвердження повноважень ОСОБА_6 до матеріалів справи наданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 4 січня 2019 року, згідно з яким виконання обов'язків голови правління тимчасово покладено на розпорядника майна ОСОБА_6 згідно з ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 у справі №924/628/17.

21. Представник Позивача для заперечення повноважень ОСОБА_6 на підписання відмови від апеляційної скарги надав копію протоколу заочного голосування наглядової ради Позивача від 19.12.2018, оригінал якого оглянутий судом. За змістом зазначеного протоколу наглядова рада прийняла рішення про обмеження повноважень голови правління.

22. Водночас витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 4 і 21 січня 2019 року не містять застережень щодо обмеження повноважень голови правління Позивача ОСОБА_6

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

23. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12)

Стаття 56. Участь у справі представника

3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Стаття 191. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем

1. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 227. Обов'язок суду зупинити провадження у справі

1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Стаття 229. Строки, на які зупиняється провадження у справі

1. Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:

4) пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Стаття 234. Зміст ухвали суду

1. Ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

Стаття 269. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції

1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

24. Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (755-15)

Стаття 1. Визначення термінів

1. У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

7) Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи;

Стаття 9. Відомості Єдиного державного реєстру

2. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

13) відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи - також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

Стаття 10. Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру

1. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

2. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

3. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

25. Суд виходить з того, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов'язок суду зупинити провадження у справі обумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішенні іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При застосуванні наведеної правової норми за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинні бути зазначені, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу.

26. Суд вважає правильними доводи скаржника щодо невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

27. Зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що суд апеляційної інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, виходив з того, що визначальною обставиною для розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги і дослідження повноважень підписанта ОСОБА_6 є завершення апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 у справі №924/628/17.

28. Однак всупереч вимогам зазначених правових норм суд апеляційної інстанції в ухвалі не навів мотивів, з яких він дійшов висновку про об'єктивну неможливість розгляду відповідної заяви, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для її розгляду.

29. Так, апеляційний господарський суд не зазначив, у чому полягає неможливість встановлення ним обставин наявності чи відсутності у ОСОБА_6 повноважень на подання відповідної заяви від імені Позивача на підставі прийняття до уваги чи відхилення наданих учасниками справи доказів (зокрема ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.12.2018 у справі №924/628/17, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рішення наглядової ради Позивача) з урахуванням моменту набрання законної сили зазначеною ухвалою, статусу внесених до Єдиного державного реєстру відомостей, повноважень наглядової ради акціонерного товариства та голови правління (зокрема розпорядника майном, на якого судом покладено виконання обов'язків голови правління).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

30. Виходячи з викладеного, Суд дійшов висновку про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

31. Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати

32. Оскільки в даному випадку справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Судом не здійснюється.

Висновки про правильне застосування норм права

33. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов'язок суду зупинити провадження у справі обумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішенні іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. При застосуванні наведеної правової норми за вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині ухвали повинні бути зазначені, зокрема, мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи ухвалу.