ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/1287/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Б. Ю. Львов, Л. В. Стратієнко

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.

у складі колегії суддів: О. В. Зварич - головуючий, О. П. Дубник, О. С. Скрипчук

за позовом Львівського дошкільного навчального закладу № 42 Львівської міської ради

до 1. Львівської міської ради;

2. Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;

3. Відділу освіти Галицького та Франківського районів Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;

4. Комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 Львівської міської ради

про визнання недійсним акта органу місцевого самоврядуванню, скасування реєстраційних дій та припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

1. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини, що передували прийняттю оскаржуваної ухвали

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18 позов Львівського дошкільного навчального закладу №42 Львівської міської ради про визнання недійсними підпунктів 1.1. та 1.2. пункту 1 ухвали Львівської міської ради №3690 від 12.07.2018р. "Про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188"; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі 14151020000044820 від 12.07.2018 р. про реєстрацію комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188; зобов'язання відповідачів відновити становище, що існувало до порушення прав позивача та повернути в оперативне управління позивача нежитлові приміщення на вул. Сміливих, 26 у м. Львові загальною площею 886,4 кв.м.; усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями шляхом виселення закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 із нежитлових приміщень по вул. Сміливих, 26 у м. Львові, площею 886,4 кв.м., задоволено частково.

Визнано недійсною ухвалу № 3690 Львівської міської ради "Львівської міської ради "Про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188" в частині пп. 1.1. та пп. 1.2. п. 1 про створення закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №188 комунальної форми власності на вулиці Сміливих, 26 у м. Львові у нежитлових приміщеннях загальною площею 886,4 кв.м., у тому числі: 1.1. Першого поверху під індексами 1 - 28 площею 442,2 кв.м., п. 1.2. Другого поверху під індексами 77 - 101 площею 442,2 кв.м.

Скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі №14151020000044820 від 12.07.2018 р. про реєстрацію комунальної установи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №188 Львівської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018р., від 15.11.2018р. та від 22.11.2018р. у справі №914/1287/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами: Львівської міської ради, Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, не учасника справи - малолітньої особи ОСОБА_7, від імені якої діють законні представники: мати малолітньої особи ОСОБА_8, батько малолітньої особи ОСОБА_9 та не учасника справи - ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.

03 грудня 2018 року від не учасників справи - ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надійшла заява б/н від 03.12.2018р. про приєднання до апеляційної скарги не учасника справи - ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.

2. Короткий зміст ухвали апеляційного господарського суду і мотиви її прийняття

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №914/1287/18 повернуто без розгляду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.

Ухвала мотивована тим, що вказана заява не підписана одним із заявників, а саме - ОСОБА_12, до заяви не додано документу про сплату судового збору та доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Апеляційний суд зазначає, що заявниками не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо звільнення заявників від сплати судового збору за подання вищевказаної заяви.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №914/1287/18 в частині ОСОБА_4, та направити заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18 в частині ОСОБА_4 до Західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Скарга мотивована тим, що у разі наявності в заяві про приєднання до апеляційної скарги певних недоліків та оформлення її без дотримання вимог ст. 265 Господарського процесуального кодексу України, суд повинен залишити її без руху та надати можливість заявнику усунути виявлені недоліки, відповідно до норм ст.ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, заявник наголошує на тому, що не підписання заяви про приєднання до апеляційної скарги окремим скаржником не повинно впливати на право інших осіб, у тому числі ОСОБА_4, на оскарження судового рішення.

4. Позиції інших учасників справи

У письмових поясненнях щодо касаційних скарг ОСОБА_4 та малолітньої особи ОСОБА_14, в особі законних представників, малолітня особа ОСОБА_7 в особі законних представників та ОСОБА_9 просять суд задовольнити вказані касаційні скарги на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.

У письмових поясненнях щодо касаційних скарг ОСОБА_4 та малолітньої особи ОСОБА_14, в особі законних представників, Львівська міська рада просить задовольнити вказані касаційні скарги на ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", заява №24402/02).

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК (1798-12) України) передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі (чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки), стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Між тим, ст. 265 ГПК України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Як зазначено вище, до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи. Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" регламентовано пільги щодо сплати судового збору.

У заяві про приєднання до апеляційної скарги заявники вказують на звільнення від сплати судового збору, оскільки вони є учасниками бойових дій, що підтверджується відповідними посвідченнями. Однак, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що заявниками не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо звільнення заявників від сплати судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Верховний Суд не погоджується з вказаним висновком апеляційного суду, оскільки частиною 2 ст. 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Законом України "Про судовий збір" (3674-17) встановлено окремі ставки судового збору за подання до суду та адміністративного суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду та ухвалу суду, а також за подання до господарського суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду. Законом України "Про судовий збір" (3674-17) не встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяв про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов правомірного висновку про те, що заявниками не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Оскільки, в порушення норм ст. 265 ГПК України, до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи та беручи до уваги, що норми ГПК України (1798-12) не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції правомірно повернуто без розгляду заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_9 на рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2018р. у справі №914/1287/18.

Верховним Судом відхиляються доводи ОСОБА_4 щодо застосування норм ст. ст. 260, 174 ГПК України враховуючи вищевказане.

Верховний Суд погоджується з доводами скаржника про те, що не підписання заяви про приєднання до апеляційної скарги окремим скаржником, не повинно впливати на право інших осіб на оскарження судового рішення. Проте вказане у даному випадку не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду, оскільки заява про приєднання до апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 265 ГПК України, що і стало підставою для повернення такої заяви без розгляду. Відповідно до ст. 309 ГПК України, не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних підстав.

6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд констатує, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

7. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає та заявник звільнений від сплати судового збору, Верховним Судом не здійснюється розподіл судового збору.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018р. у справі №914/1287/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Б. Ю. Львов

Суддя Л. В. Стратієнко