у березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом про визнання скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", ініційоване Фондом державного майна України на 24.12.2017 таким, що порушують його права, як акціонера і не відповідають вимогам чинного законодавства України. Просив визнати рішення позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" (код ЄДРПОУ 14309913) від 24.12.2017 недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є акціонером ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон". Фонд державного майна України звернувся до відповідача-1 з листом № 10-17-20924 від 07.11.2017, в якому вказував на необхідність скликання позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", однак, в тексті такого листа були відсутні причини або підстави на які мав би посилатись відповідач-2 для скликання таких позачергових загальних зборів акціонерів, що є порушенням ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства". Згідно з повідомленням в офіційному друкованому виданні Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 223 від 23.11.2017 ініційовано проведення 24.12.2017 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон". У цьому повідомленні та персональному повідомленні, яке було отримано позивачем, було встановлено умову щодо порядку ознайомлення акціонерів з матеріалами загальних зборів, з якими вони можуть ознайомитися під час підготовки до загальних зборів. Змінивши адресу для проведення ознайомлення акціонерів з документами/матеріалами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів (замість м. Одеси на м. Київ), ФДМ України порушив права акціонерів щодо такого повідомлення (такими незаконними діями були порушені права позивача, оскільки останній фактично не зміг належним чином підготуватись до питань порядку денного).

Посилався і на те, що, в порушення вимог ч. 4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства", представниками ФДМ України було відмовлено позивачу у забезпеченні вільного доступу до нагляду за реєстрацією акціонерів, про що було складено акт від 24.12.2017 про порушення Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) . Позивач вважає зазначені збори неправомочними (у ФДМ України відсутній статус акціонера); вказує на порушення ч. 2 ст. 41 Закону України "Про акціонерні товариства". Отже, на думку позивача, процес скликання та проведення ФДМ України позачергових загальних зборів акціонерів відбувся з порушенням чинного законодавства та статуту ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", що призвело до порушення прав позивача як акціонера.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 позов задоволено частково. Визнано рішення позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", які відбулись 24.12.2017, недійсними. Стягнуто з ПАТ "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон", Фонду державного майна України до державного бюджету України по 881,00 грн судового збору.

Задовольняючи частково позов, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідно до ст. 167 ГК України та ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Такі права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

Також місцевий суд зазначив, що відмова у прийнятті загальними зборами акціонерного товариства рішення про обрання лічильної комісії і визначення її складу на підставі наказу Фонду державного майна України № 1919 від 20.12.2017 суперечить п. 21) ч. 2 ст. 32, ч. 3 ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства". Дійшов до висновку, що така лічильна комісія створена з порушенням вимог ч. 2 ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства". Посилався на порушення ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства". При цьому, суд вказав на недоведеність позивачем порушення його прав при скликанні позачергових загальних зборів, адже йому завчасно були направлені повідомлення про скликання цих зборів - за 30 днів до дати їх проведення і він не був обмежений у праві на звернення до суду з позовом про заборону їх проведення при наявності порушень його прав.

Постановою Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 скасовано рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" від 24.12.2017. У задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 залишено без змін.

16.01.2019 позивач ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення Господарського суду Одеської області від 12.07.2018 залишити в силі.

Підставами для скасування постанови апеляційного суду зазначає порушення апеляційним судом норм матеріального права - ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та процесуального права - ст. ст. 2, 7, 227 ГПК України. На думку позивача, постанова апеляційного суду прийнята всупереч постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 (v0006600-12) . Посилається на надання апеляційним судом переваг доводам однієї з сторін, що суперечить ст. 7 ГПК України. Стверджує, що поза увагою апеляційного суду залишилась і та обставина ким і на підставі якої норми закону було вирішено, що повноваження буде здійснювати тимчасова лічильна комісія. Вважає безпідставними припущення суду апеляційного суду про відсутність порушення прав позивача при незаконному обранні лічильної комісії і складу наглядової ради. Зазначає про неправомірність посилання апеляційного суду і на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом з метою оскарження дійсності рішення загальних зборів акціонерів з підстав порушення при їх проведенні вимог ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства". Посилається на постанови Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17, Вищого господарського суду від 19.01.2016 у справі № 916/1485/15-г.

У відзиві на касаційну скаргу Фонд державного майна України зазначає про те, що у листі № 10-17-20924 від 07.11.2017 дотримано всіх вимог, передбачених ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", вказано підставу - п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства". Цей лист надійшов до правління ПАТ "МВО "Оріон" 09.11.2017, про що свідчить відмітка про його отримання у транспортній накладній кур'єрської служби "КМ Експрес" № КМЕ - 1728849 та його реєстрація канцелярією товариства за № 1-9/11 від 09.11.2017. Зазначає, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 у справі № 815/2434/15 було відмовлено у задоволенні позову про скасування наказу регіонального відділення № 1050 від 08.09.2014. У постанові Одеського окружного адміністративного суду від 12.05.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015, у справі № 815/448/15 зазначено про те, що дії відповідача щодо прийняття наказу № 1050 від 08.09.2014 здійснені відповідно до Конституції та Законів України. Вважає, що фондом, як акціонером, якому належить більше 10 % акцій у статутному капіталі товариства, дотримано всіх вимог законодавства при скликанні і проведенні 24.12.2017 позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон". Стверджує, що постанова апеляційного суду є законною, обґрунтованою та прийнятою відповідно до норм матеріального і процесуального права. Просить постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 залишити без змін, та відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як встановлено господарськими судами, ОСОБА_1 є акціонером ПАТ "МВО "Оріон", що володіє 284928 акціями (загальна номінальна вартість яких складає 71 232,00 грн) з часткою в статутному капіталі товариства 4,941039%, що підтверджується випискою ПАТ "Національний депозитарій України" від 20.12.2017 про стан рахунку в цінних паперах станом на 19.12.2017.

Наказом регіонального відділення ФДМ України № 1050 від 08.09.2014 призначено до складу наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" представників держави - ОСОБА_5 (першого заступника начальника регіонального відділення) головою наглядової ради; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - членами наглядової ради (а.с. 104, т. 1).

07.11.2017 ФДМ України, як акціонер, який володіє 2 883 281 простих іменних акцій ПАТ "МВО "Оріон", що становить 50%+1 акція статутного капіталу товариства, надіслав ПАТ "МВО "Оріон" листа № 10-17-20924, в якому вимагав скликати позачергові загальні збори ПАТ "МВО "Оріон" з таким порядком денним: 1. Обрання членів лічильної комісії позачергових загальних зборів товариства; 2. Обрання голови та секретаря позачергових зборів товариства. 3. Затвердження порядку проведення (регламенту) позачергових загальних зборів товариства. 4. Прийняття рішення про припинення повноважень голови та членів наглядової ради товариства. 5. Обрання членів Наглядової ради товариства. 6. Затвердження умов договорів (цивільно-правових або трудових) з членами наглядової ради. Обрання особи, яка уповноважується на підписання договорів з членами наглядової ради.

13.11.2017 ФДМ України надіслав на адресу ПАТ "МВО "Оріон" листа № 10-17-21311, в якому просив надати копії рішень наглядової ради товариства.

13.11.2017 ПАТ "МВО "Оріон" надіслало членам наглядової ради ПАТ "МВО "Оріон" ОСОБА_8, ПрАТ "АФК "Система" листи № 13/11-2/17 з проханням розглянути вимогу ФДМ України, як акціонера, про результати розгляду такої вимоги та про прийняте рішення повідомити відповідача.

20.11.2017 голова наглядової ради - ОСОБА_5 та члени наглядової ради - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали ФДМ України заяви, в яких зазначили, що з 09.11.2017 по 19.11.2017 не приймали участі на засіданні наглядової ради (а.с. 93-95, т. 1).

20.11.2017 ПАТ "МВО "Оріон" надіслало ФДМ України лист № 20/11-9/17, в якому зазначило, що без відповідного рішення наглядової ради питання про скликання позачергових загальних зборів, такими, щоб відповідали вимогам чинного законодавства, стояти не може (а.с. 106, т. 1).

20.11.2017 ФДМ України надіслав на адресу ПАТ "Національний депозитарій України" листа № 10-17-21855 щодо проведення позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон". В цьому листі зазначив, що, враховуючи неприйняття наглядовою радою ПАТ "МВО "Оріон" рішення про скликання позачергових загальних зборів, він, з урахуванням ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства", регламенту проведення депозитарної діяльності Центрального депозитарію цінних паперів, затвердженого рішенням правління ПАТ "Національний депозитарій України" № 2/15 від 11.07.2017, просить вжити заходів щодо підготовки та проведення позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" (а.с. 107, т. 1)

20.11.2017 ФДМ України надіслав директору державної установи "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" листа № 10-17-21854 з проханням опублікувати в номері бюлетеня "Відомості Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 23.11.2017 повідомлення про проведення позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" (108-109, т. 1).

20.11.2017 ФДМ України надіслав ПАТ "МВО "Оріон" листа № 10-17-21928 про розміщення на власному веб-сайті товариства в мережі internet інформації про проведення позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" (а.с. 110, т. 1).

23.11.2017 на веб-сайті ФДМ України було розміщено повідомлення про позачергові збори акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" 24.12.2017.

Наказом ФДМ України № 1871 від 13.12.2017 затверджено форму і текст бюлетенів з питань 1-4, 6 для голосування на позачергових загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон", які відбудуться 24.12.2017 (а.с. 114, т. 1).

08.12.2017 ФДМ України надіслав Національній комісії з цінних паперів України заяву про призначення представників для проведення нагляду за реєстрацією акціонерів, проведення позачергових загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків на позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", які відбудуться 24.12.2017. У цій заяві міститься і прохання призначити уповноважених представників комісії для проведення вищезазначеного нагляду (а.с. 123-125, т. 1).

18.12.2017 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку видала доручення № 9Е-КП, яким доручила здійснення нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 126, т. 1).

20.12.2017 ФДМ України видав наказ № 1919 "Про забезпечення організації проведення позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", яким наказано обрати реєстраційну комісію для реєстрації акціонерів на позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", що відбудуться 24.12.2017, у складі: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Також цим наказом доручено реєстраційній комісії здійснювати повноваження тимчасової лічильної комісії позачергових загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон", що відбудуться 24.12.2017 (а.с. 122, т. 1).

23.11.2017 у "Відомостях Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку" № 223 було опубліковане повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" 24.12.2017 за адресою: 65044, м. Одеса, пр-т. Шевченка,1а, Палац культури Одеського національного політехнічного університету, конференц-зал (3-й поверх) (а.с. 20, т. 1).

23.12.2017 акціонери ПАТ "МВО "Оріон", які володіють в сумі 10,7781% простих іменних акцій статутного капіталу відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_16 надіслали на адресу ФДМ України, ПАТ "МВО "Оріон", представнику НКЦПФР та представнику ПУТУ НКЦПФР лист № 01/91, в якому зазначили, що призначили представниками для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведення, голосування та підбиття підсумків загальних зборів акціонерів ПАТ "МВО "Оріон", які призначені на 24.12.2017, ОСОБА_17 та ОСОБА_1 (а.с. 21, т. 1).

24.12.2017 акціонери ПАТ "МВО "Оріон" - ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_1 та ОСОБА_17 склали акт про порушення Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) під час реєстрації акціонерів, проведенні загальних зборів, голосуванні та підбитті підсумків на позачергових загальних зборах акціонерів ПАТ "МВО "Оріон" 24.12.2017 (а.с. 24, т. 1).

В цьому акті зазначено, що представники ФДМ України (організатор загальних зборів) відмовили їм у прийнятті документів про призначення їх представниками для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведення зборів, голосуванні, підбиття підсумків та у допуску для нагляду.

Відповідно до протоколу нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосування та підбиття його підсумків на загальних зборах ПАТ "МВО "Оріон" від 24.12.2017 реєстрація акціонерів (їх представників) проводилась на підставі переліку акціонерів, які мають право брати участь у загальних зборах, складеного депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" станом на 19.04.2017 (за три календарних дні до проведення зборів). Відомості зазначеного переліку співпадають з відомостями переліку акціонерів, які мають брати участь у загальних зборах, складеного депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" після проведення зборів (за три робочих дні до проведення зборів). Наглядовою радою акціонерного товариства рішення про скликання позачергових зборів не приймалось. Згідно з протоколом загальних зборів № 1/2017 від 24.12.2017 скликання позачергових зборів, підготовка документів і повістка позачергових загальних зборів, а також їх проведення проводились державою в особі ФДМ України згідно з ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства".

При голосуванні на зборах 24.12.2017 з питань порядку денного, зокрема, щодо обрання членів лічильної комісії ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_11 рішення не було прийнято (0 голосів), у зв'язку із чим на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства" вирішено, що її повноваження буде здійснювати тимчасова лічильна комісія, повноваження якої на підставі наказу ФДМ України № 1919 від 20.12.2017 здійснює реєстраційна комісія.

На зборах 24.12.2017 були прийняті такі рішення: обрано головою позачергових загальних зборів акціонерів - ОСОБА_5, секретарем - ОСОБА_23; затверджено порядок проведення (регламент) позачергових зборів товариства; прийняття рішення про припинення повноважень голови і членів Наглядової ради товариства і обрано членами Наглядової ради 5-ох представників держави в особі робітників ФДМ України - ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22; затверджено умови договорів (цивільно-правових або трудових) з членами наглядової ради, обрано особу, яка уповноважена на підписання договорів з членами наглядової ради (а.с. 172- 180, т. 1).

Зазначені рішення з усіх питань порядку денного прийняті "за" - 2 883 281 голосів (акцій), що становить 100% від кількості голосів одного акціонера за участю його представників, які зареєструвалися від імені держави в особі ФДМ України для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цих питань акцій.

ОСОБА_1 оспорює порядок скликання позачергових загальних зборів та рішення цих загальних зборів ПАТ "МВО "Оріон" у зв'язку з тим, що неповноважний склад лічильної комісії не мав права на підрахунок голосів та встановлення результатів голосування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєструвався для участі у загальних зборах, був на них присутній, що було визнано і позивачем в засіданні суду апеляційної інстанції (з поясненнями того, що йому перешкоджали у виступах на загальних зборах представники ФДМ України). Також встановлено, що ОСОБА_1 не голосував на загальних зборах акціонерів у зв'язку із тим, що його акції є неголосуючими (не укладено договір із депозитарієм), а тому він не мав права приймати участь у голосуванні (загальна кількість голосів, що не брали участь у голосуванні - 296028).

Отже, апеляційний суд, на відміну від місцевого суду, дійшов до правильного висновку, що ОСОБА_1 брав участь у цих позачергових зборах та зареєструвався для такої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

За змістом ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) корпоративні права - це сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Статтею 167 ГК України визначено, що корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

При вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання.

За ст. 32 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент проведення зборів) загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.

Акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

За ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент проведення зборів) позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою: 1) з власної ініціативи; 2) на вимогу виконавчого органу - в разі порушення провадження про визнання товариства банкрутом або необхідності вчинення значного правочину; 3) на вимогу ревізійної комісії (ревізора); 4) на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства; 5) в інших випадках, встановлених законом або статутом товариства.

Згідно з ч. 6 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі якщо протягом строку, встановленого частиною другою цієї статті, наглядова рада не прийняла рішення про скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства, такі збори можуть бути скликані акціонерами, які цього вимагають. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.

Акціонери, які скликають позачергові загальні збори акціонерного товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дати проведення позачергових загальних зборів публікують в офіційному друкованому органі повідомлення про проведення позачергових загальних зборів акціонерного товариства. Акціонери, які скликають позачергові загальні збори публічного акціонерного товариства, додатково надсилають повідомлення про проведення позачергових загальних зборів та проект порядку денного фондовій біржі (біржам), на якій акції такого товариства перебувають у біржовому списку.

Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів повинне містити дані, зазначені у частині третій статті 35 цього Закону, а також адресу, на яку акціонери можуть надсилати пропозиції до проекту порядку денного позачергових загальних зборів. Повідомлення про проведення позачергових загальних зборів затверджується акціонерами, які скликають загальні збори.

Частинами 1-2 ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що підрахунок голосів на загальних зборах, роз'яснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та інших питань, пов'язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає лічильна комісія, яка обирається загальними зборами акціонерів (установчими зборами). Повноваження лічильної комісії за договором можуть передаватися депозитарній установі, яка надає акціонерному товариству додаткові послуги, зокрема щодо виконання функцій лічильної комісії.

До обрання лічильної комісії підрахунок голосів на загальних зборах, роз'яснення щодо порядку голосування, підрахунку голосів та з інших питань, пов'язаних із забезпеченням проведення голосування на загальних зборах, надає тимчасова лічильна комісія, яка формується наглядовою радою акціонерного товариства (в разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонерами, які цього вимагають), якщо інше не встановлено статутом акціонерного товариства.

Наглядова рада акціонерного товариства (у разі скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів у випадках, передбачених частиною шостою статті 47 цього Закону, - акціонери, які цього вимагають) зобов'язана визначити першим питанням порядку денного загальних зборів акціонерного товариства питання про обрання лічильної комісії.

В акціонерному товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій понад 100 осіб кількісний склад лічильної комісії не може бути меншим ніж три особи. До складу лічильної комісії не можуть включатися особи, які входять або є кандидатами до складу органів товариства.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні ст. 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за ст. 216 ЦК України. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: - невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; - позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з питання обрання лічильної комісії на загальних зборах 24.12.2017 рішення не було прийняте, а тому відповідно до ч. 2 ст. 44 Закону України "Про акціонерні товариства" її повноваження виконувала тимчасова лічильна комісія (яка здійснює свої повноваження згідно з наказом ФДМ України № 1919 від 20.12.2017 про призначення реєстраційної комісії).

Врахувавши вказані приписи Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) , дослідивши наявні в матеріалах справи докази згідно з вимогами ст. 86 ГПК України, апеляційний суд встановив, що позивачем відповідно до вимог ст. 74 ГПК України не було доведено, який чином виконанням тимчасовою лічильною комісією своїх повноважень (функції якої виконувала реєстраційна комісія на підставі наказу ФДМ України № 1919 від 20.12.2017) порушуються корпоративні права позивача як акціонера товариства. При цьому, не було ним доведено що несформування тимчасової лічильної комісії саме наглядовою радою ПАТ "МВО "Оріон" свідчить про незаконність рішень, прийнятих на цих загальних зборах (враховуючи те, що підсумки підрахунку голосів, результати голосування позивачем не ставляться під сумнів, а їх достовірність підтверджена наявними в матеріалах справи доказами).

Крім того, з аналізу положень ст. 50 Закону України "Про акціонерні товариства" та ст. 16 ЦК України вбачається, що відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів акціонера є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів.

ОСОБА_1 також зазначав і порушення при проведенні цих зборів ч. 4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" (щодо порядку їх проведення).

Частиною 4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент вказаних зборів) встановлено, що акціонери (акціонер), які на дату складення переліку акціонерів мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства, сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій, а також Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку можуть призначати своїх представників для нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків. Про призначення таких представників товариство повідомляється письмово до початку реєстрації акціонерів.

Посадові особи акціонерного товариства зобов'язані забезпечити вільний доступ представників акціонерів (акціонера) та/або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до нагляду за реєстрацією акціонерів, проведенням загальних зборів, голосуванням та підбиттям його підсумків.

На доведення факту вказаних порушень позивачем були надані лист № 01/91 від 23.12.2017, адресований ФДМ України, ПАТ "МВО "Оріон" та акт від 24.12.2017 про порушення Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) (а.с. 21, 24, т. 1).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із ч. 4 ст. 40 Закону України "Про акціонерні товариства" вимагається письмове повідомлення про призначення представників для нагляду саме товариства до початку реєстрації акціонерів, проте ПАТ "МВО "Оріон" заперечував факт отримання такого письмового повідомлення (а.с. 206, т. 1), а позивач, в свою чергу, не надав доказів, які б з достовірністю доводили обставину такого письмового повідомлення ПАТ "МВО "Оріон".

Встановивши відсутність порушень корпоративних прав позивача цими зборами, а також недоведеність безумовних підстав для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів від 24.12.2017, апеляційний суд правомірно відмовив у визнанні їх недійсними з наведених підстав.

Отже, апеляційним судом було правомірно частково скасовано рішення місцевого суду (в частині задоволених вимог) та відмовлено в задоволенні цього позову.

Щодо доводів позивача про порушення апеляційним судом ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" та процесуального права - ст. ст. 2, 7, 227 ГПК України, то необхідно зазначити, що судом апеляційної інстанції було прийнято рішення при дотриманні норм процесуального права з правильним застосуванням норм матеріального права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин. Незгода позивача з постановою апеляційного суду та бажання залишити в силі рішення місцевого суду, яке було прийнято на його користь, не є доказом неправильного застосування апеляційним судом вказаних позивачем норм права чи того, що висновки цього суду суперечать постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 (v0006600-12) .

Також судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 86 ГПК України було ретельно досліджено всі наявні в матеріалах справи докази, які були достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Щодо доводів позивача про неправомірність посилання апеляційного суду на те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду в окремому позовному провадженні з метою оскарження дійсності рішень позачергових загальних зборів акціонерів з підстав порушення при їх прийнятті ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", то необхідно зазначити таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ані у позовній заяві, ані в інших заявах по суті справи, поданих у підготовчому провадженні, позивач не вказував на порушення при прийнятті рішень ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Аргументи щодо оскарження рішення загальних зборів з вказаної підстави подані позивачем у запереченнях на відзив ФДМ України на позовну заяву, поданих 12.07.2018, тобто у день ухвалення судом рішення (а.с.43, т. 2).

Врахувавши вимоги ст. 161, п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 46 ГПК України, апеляційний суд дійшов до правильного висновку, що такі доповнення до позову представником позивача були подані після початку розгляду справи по суті, у непроцесуальний спосіб (відповідь на відзив не може містити правових підстав позову в силу приписів ст. 166 ГПК України), а також з порушенням строку, встановленого ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Враховуючи вказане, апеляційний суд дійшов до правильного висновку про те, що місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення при їх прийнятті ч. 4 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства", порушив норми процесуального права - ст. ст. 14, 46, 161, 162, 166 ГПК України та діяв не "як суд встановлений законом".

Отже, за встановлених обставин, апеляційний суд правильно зазначив про те, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з самостійним позовом з метою оскарження дійсності рішення загальних зборів акціонерів з підстав порушення при їх прийнятті вимог ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства".

Недоречними є посилання позивача і на те, що апеляційним судом при прийнятті постанови було надано перевагу доводам відповідачам, що суперечить ст. 7 ГПК України, адже апеляційним судом було взято до уваги доводи всіх учасників справи та почуто їх, що відповідає як ст. 7 ГПК України, так і узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (справи "Проніна проти України", "Серявін та інші проти України") і доводи касаційної скарги вказаного не спростовують.

Решта доводів касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, а також зводяться до переоцінки зібраних у справі доказів, що відповідно до ст. 300 ГПК України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

Верховний Суд, переглядаючи відповідно до вимог ст. 300 ГПК України судове рішення (постанову) в межах доводів касаційної скарги, дійшов висновку, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з додержанням вимог матеріального права, з дотриманням передбачених ч. 3 ст. 6 ЦК України принципів справедливості, добросовісності, розумності, а тому підстав для її скасування і залишення в силі рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням вимог закону, немає.