1. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.2012, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій" (далі - ТОВ "Прибій", кредитор), порушено провадження у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина" (далі - ТОВ "Соснина", боржник).

2. Ухвалою суду першої інстанції від 16.10.2012 у цій справі, за результатами підготовчого засідання, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора у сумі 509 461,22 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, інше.

3. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2013 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25, за результатами попереднього засідання, затверджено реєстр вимог кредиторів.

4. Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.05.2015 ТОВ "Соснина" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього та призначено ліквідатором ТОВ "Соснина" арбітражного керуючого Сидорака Олексія Олексійовича.

5. 27.03.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" (далі - ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД", заявник) надійшла заява б/н від 26.03.2018 про заміну кредитора ПАТ "Терра Банк", як вибулої сторони, правонаступником у справі, а саме ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" та внесення відповідних змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів ТОВ "Соснина".

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

6. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 у задоволенні заяви ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" від 26.03.2018 відмовлено.

7. Судове рішення мотивоване тим, що на момент укладення між ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" та фізичною особою ОСОБА_7 Договору відступлення права вимоги, а саме 26.03.2018, ТОВ "Соснина" уже не володіло нерухомим майном та земельною ділянкою, розташованими в АДРЕСА_1, оскільки зазначене майно у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) порядку, під час здійснення ліквідаційної процедури, було придбано на аукціоні з продажу майна ТОВ "Соснина" від 20.02.2017 фізичною особою ОСОБА_8, з яким ліквідатором 02.03.2017 укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ "Соснина", проданого на аукціоні.

За висновками суду, особа, до якої перейшло право власності на майно, що було предметом іпотеки, але реалізоване в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусу іпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення.

8. Під час розгляду справи місцевий господарський суд встановив:

8.1. 25.09.2008 між ТОВ "Соснина" (позичальник) та ПАТ "Терра Банк" (кредитор) укладено Кредитний договір № 02-КЛ-20, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит шляхом відкриття відкличної відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними.

8.2. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором від 25.09.2008 між сторонами укладено ряд договорів застави (іпотеки), а саме:

- Договір застави товарів в обороті (шкіра ВРХ, шкіряний напівфабрикат вет-блу ВРХ) № 03-КЛ-09-20 від 25.09.2008,

- Договір застави майнових прав №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008

- Договір іпотеки № ВКТ 604482 від 25.09.2008, предметом іпотеки якого є виробничо-складський корпус загальною площею 596,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельна ділянка, кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 1,0595 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

8.3. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2013, серед інших, визнано грошові вимоги ПАТ "Терра Банк" до ТОВ "Соснина", забезпечені заставою майна боржника на суму 2 566 154, 84 грн. (1 черга задоволення) та 208 244, 60 грн. (6 черга задоволення).

8.4. 20.08.2013 між ПАТ "Терра Банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Трансмет -Трейд" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №6/08, за умовами якого від первісного кредитора переходить до нового кредитора право вимоги (права кредитора) за Кредитним договором від 25.09.2008, укладеним між ТОВ "Соснина" та ПАТ "Терра Банк".

8.5. 26.02.2014 ПАТ "Терра Банк" (первісний кредитор), ТОВ "Трансмет -Трейд" (чинний кредитор) та ТОВ "ВВС Факторинг" (новий кредитор) уклали Угоду про заміну сторони Договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20.08.2013, укладеному між ПАТ "Терра Банк" і ТОВ "Трансмед-Трейд".

На підставі укладеного договору відступлення прав вимоги, новий кредитор замінює чинного кредитора в якості сторони у зобов'язання за договором відступлення та набуває права вимагати замість первісного кредитора від ТОВ "Соснина", з яким первісним кредитором було укладено Кредитний договір №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008, повернення (погашення) кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом, а первісний кредитор погоджується на передачу прав та обов'язків за договором відступлення від чинного кредитора до нового кредитора та пов'язану з указаною передачею заміну сторони у зобов'язанні, що виникло із договору відступлення.

8.6. 26.02.2014 між ТОВ "ВВС Факторинг" (кредитор) і ОСОБА_9 (поручитель) укладено Договір поруки №6/08п, за умовами якого поручитель зобов'язався перед кредитором, у випадку невиконання своїх зобов'язань ТОВ "Соснина" (позичальник) за Кредитним договором № 02-КЛ-09-20 від 25.09.2008, укладеним між позичальником та ЗАТ "Терра Банк", щодо повернення суми отриманого позичальником кредиту, відсотків за користування ним, сплати штрафних санкцій та комісійної винагороди, виконати зобов'язання позичальника, що виникли з кредитного договору.

8.7. 29.12.2014 ОСОБА_9 на підставі Договору поруки в повному обсязі виконав зобов'язання боржника та погасив заборгованість перед ТОВ "ВВС-Факторинг".

8.8. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 замінено кредитора ТОВ "Соснина" - ПАТ "Терра Банк" на правонаступника - ОСОБА_9 з грошовими вимогами у сумі 2 566 154, 84 грн., як вимоги першої черги задоволення та 208 244, 60 грн., як вимоги шостої черги задоволення; керуючого санацією ТОВ "Соснина" Сидорака О.О. зобов'язано внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Соснина" відомості про заміну кредитора - ПАТ "Терра Банк" на ОСОБА_9

8.9. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 (залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2015) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_9 про заміну кредитора правонаступником.

Постанова мотивована відсутністю у матеріалах справи Договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) № 6/08 від 20.08.2013, укладеного між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Трансмет-Трейд" та доказів сплати ТОВ "Трансмет-Трейд" ПАТ "Терра Банк" визнаних судом грошових вимог у сумі 2 566 154, 84 грн. та в сумі 208 244, 60 грн., а також відсутністю заяв ТОВ "Трансмет-Трейд" про заміну кредитора ПАТ "Терра Банк" в порядку правонаступництва на ТОВ "Трансмет-Трейд".

Вищим господарським судом України зроблено висновок про те, що за угодою від 26.02.2014 про заміну сторони Договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №6/08 від 20.08.2013 ТОВ "Трансмет-Трейд" передало ТОВ "ВВС Факторинг" неіснуючі у нього права за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008, а тому ТОВ "ВВС Факторинг" не набуло прав вимоги до ТОВ "Соснина" і статусу кредитора за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008.

8.10. 08.06.2015 між фізичною особою ОСОБА_9 (первісний кредитор) та фізичною особою ОСОБА_7 (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги №08/06.15 за Договором поруки №06/08п від 26.02.2014 за Кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008.

8.11. Ухвалою від 01.12.2015 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.2016) Господарський суд Івано-Франківської області відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну кредитора ТОВ "Соснина" - ПАТ "Терра Банк", як вибулої сторони на правонаступника ОСОБА_7.

8.12. У вересні 2016 ліквідатор ТОВ "Соснина" арбітражний керуючий Сидорак О.О. отримав згоду заставного кредитора - ПАТ "Терра Банк" (лист № 10-Вих від 28.09.16) на продаж заставного майна, що належить ТОВ "Соснина".

8.13. 20.02.2017 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ "Соснина", в тому числі і лот № 1 (виробничо-складський корпус літ."А", прибудова літ"А1", навіс "А-2", навіс "А-3", незавершене будівництво складу № 2 (виробничої бази) готовністю 75 %, криниця, альтанка, шлагбаум, фундаментні блоки 13 штук, стовпчики огорожі залізобетонні 58 штук, бетонне покриття залізобетонне площею 61,6 кв.м, плити аеродромні ПАГ-14-18 33 штуки, земельна ділянка площею 595 кв.м.), переможцем якого визнано фізичну особу ОСОБА_8, який запропонував найвищу ціну за лот - 1138 352, 96 грн.

8.14. 21.03.2017 між ОСОБА_8 та ліквідатором ТОВ "Соснина" укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ "Соснина", проданого на аукціоні (лот № 1).

8.15. Ухвалою Господарського суду івано-Франківської області від 12.06.2017 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 (залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017) в задоволенні заяви ТОВ "Прибій" про визнання недійсним результатів аукціону відмовлено.

8.16. 26.03.2018 між ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" (новий іпотекодержатель) та ОСОБА_7 (первісний іпотекодержатель) укладено Договір відступлення права вимоги, за умовами якого ОСОБА_7 передає (відступає в повному обсязі), а ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" приймає належне ОСОБА_7 право вимоги у зобов'язаннях, які виникли та існують на підставі Кредитного договору №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008, укладеного між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина", Договору іпотеки від 25.09.2008. укладеного між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина", Договору поруки від 26.02.2014, укладеного між ТОВ "ВВС Факторинг" (кредитор) і ОСОБА_9, Договору про відступлення права вимоги №08/06.15 за Договором поруки №06/08п від 26.02.2014, укладеного між фізичною особою ОСОБА_9 та фізичною особою ОСОБА_7

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

9. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 апеляційну скаргу ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 у справі №5010/1127/2012-Б-25/25 залишено без змін.

При цьому, апеляційний господарський суд вказав на те, що постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2015 у даній справі встановлено, що заміни кредитора (ПАТ "Терра Банк") на іншу особу в порядку правонаступництва не відбулося в зв'язку з відсутністю належних доказів, підтверджуючих факт набуття ТОВ "Трансмет-Трейд" прав вимоги до ТОВ "Соснина" замість ПАТ "Терра Банк" за Кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008, укладеним між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина". Відтак, усі наступні договори відступлення прав вимоги до ТОВ "Соснина", що виникли на підставі зазначеного кредитного договору, не мають юридичної сили, оскільки за ними передавались неіснуючі права.

На підставі встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_7 не перейшло жодних прав у правовідносинах, пов'язаних з договором іпотеки № ВКТ 604482 від 25.09.2008, укладеним між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина", в зв'язку з чим він не міг відступити право вимоги за Договором іпотеки ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД", а тому останнє не набуло прав іпотекодержателя майна, що належало ТОВ "Соснина".

Короткий зміст вимог касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД"

10. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 22.05.2018 та постановою апеляційного господарського суду 26.11.2018, ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове судове рішення, яким заяву ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" про заміну кредитора правонаступником задовольнити.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

11. Ухвалою від 08.01.2019 Верховного Суду, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г. (визначеній за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Протокол від 29.12.2018) відкрито касаційне провадження у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 за касаційною скаргою ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018; повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду касаційної скарги; надано строк для подання відзивів.

12. У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5010/1127/2012-Б-25/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019.

13. Ухвалою Верховного Суду у визначеному складі колегії суддів від 18.02.2019 прийнято справу №5010/1127/2012-Б-25/25 Господарського суду Івано-Франківської області за касаційною скаргою ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 до провадження, розгляд касаційної скарги вирішено здійснювати у раніше призначену дату (19.02.2019).

14. Учасники справи, наданим приписами ст. 295 ГПК України, правом не скористались, відзивів на касаційну скаргу не подали.

15. Учасники судового процесу в судове засідання 19.02.2019 повноважних представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників учасників судового процесу.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД")

16. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій ч. 4 ст. 75, 86 ГПК України, ч. 5 ст. 203, ст. ст. 517, 575 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 17 Закону України "Про іпотеку".

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

18. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК (1798-12) України), у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено в ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Верховний Суд констатує, що для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника.

При цьому, слід враховувати, що у зв'язку із заміною кредитора в зобов'язанні саме зобов'язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб'єктний склад у частині кредитора.

Відповідно п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов'язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві, до правонаступника переходять тільки певні права та обов'язки кредитора.

Статтею 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 05.07.2017 у справах №6-459цс-17 та №752/8842/14-ц, Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №756/9788/15-ц та від 21.01.2019 у справі № 909/1411/13.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, звертаючись з заявою про заміну кредитора, ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" посилався на Договір відступлення права вимоги від 26.03.2018, за умовами якого ОСОБА_7 (первісний іпотекодержатель) передає (відступає в повному обсязі), а ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" приймає належне ОСОБА_7 право вимоги у зобов'язаннях за Кредитним договору №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008 (укладений між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина"), Договором іпотеки від 25.09.2008 (укладений між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина"), Договором поруки від 26.02.2014 (укладений між ТОВ "ВВС Факторинг" (кредитор) і ОСОБА_9.), Договором про відступлення права вимоги №08/06.15 та за Договором поруки №06/08п від 26.02.2014 (укладені між фізичною особою ОСОБА_9 та фізичною особою ОСОБА_7.).

Водночас, судами встановлено (п. 8.9. цієї Постанови), що за постановою Вищого господарського суду України від 25.08.2015 (залишено без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015) у даній справі, заміни кредитора - ПАТ "Терра Банк" на іншу особу в порядку правонаступництва не відбулося у зв'язку з відсутністю належних доказів, підтверджуючих факт набуття ТОВ "Трансмет-Трейд" прав вимоги до ТОВ "Соснина" замість ПАТ "Терра Банк" за Кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008, укладеним між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина".

При цьому, Вищим господарським судом України зроблено висновок про те, що за Угодою від 26.02.2014 про заміну сторони Договору відступлення прав вимоги (заміни сторони у зобов'язанні) №6/08 від 20.08.2013 ТОВ "Трансмет-Трейд" передало ТОВ "ВВС Факторинг" неіснуючі у нього права за Кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008, а тому ТОВ "ВВС Факторинг" не набуло прав вимоги до ТОВ "Соснина" і статусу кредитора за кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008.

Таким чином, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій, з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів про те, що усі наступні договори відступлення прав вимоги до ТОВ "Соснина", що виникли на підставі Кредитного договору №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008, не мають юридичної сили, оскільки за ними передавались неіснуючі права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правомірним застосування, в даному випадку, приписів ч.4.ст. 75 ГПК України, оскільки обставини, на яких, зокрема, ґрунтуються оскаржені судові рішення, встановлені безпосередньо в межах цієї справи та стосуються і боржника, і кредитора (первісного кредитора за Кредитним договором №02-КЛ-09-20 від 25.09.2008), і питання заміни цього кредитора правонаступником, відтак впливає на суб'єктний склад учасників справи про банкрутство ТОВ "Соснина".

Поряд з цим, як про це вірно було зазначено судом апеляційної інстанції, доказів відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № ВКТ 604482 від 25.09.2008, укладеним між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина", матеріали справи не містять.

До того ж, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 (набрала законної сили) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2015 (замінено кредитора ПАТ "Терра Банк" на правонаступника - ОСОБА_9 з грошовими вимогами у сумі 2 566 154, 84 грн., як вимоги першої черги задоволення та 208 244, 60 грн., як вимоги шостої черги задоволення) скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_9 про заміну кредитора правонаступником.

Крім того, судами встановлено, що на момент укладення між ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" та фізичною особою ОСОБА_7 Договору відступлення права вимоги, а саме 26.03.2018, ТОВ "Соснина" уже не володіло нерухомим майном та земельною ділянкою, розташованими в АДРЕСА_1, оскільки зазначене майно, у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) порядку під час здійснення ліквідаційної процедури, було придбано на аукціоні з продажу майна ТОВ "Соснина" від 20.02.2017 фізичною особою ОСОБА_8, з яким ліквідатор 02.03.2017 уклав Договір купівлі-продажу нерухомого майна ТОВ "Соснина", проданого на аукціоні.

При цьому, під час перегляду в касаційному порядку ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.06.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у цій справі (з розгляду заяви ТОВ "Прибій" про визнання недійсними результатів аукціону від 20.02.2017 з продажу майна ТОВ "Соснина" по лоту № 1 та лоту № 2, оформлених протоколом (рішенням) біржових торгів від 20.02.2017), Верховний Суд (Постанова від 25.09.2018) дійшов висновку, що судами вірно встановлено проведення оскарженого аукціону (20.02.2017) з дотриманням вимог Закону про банкрутство, з правильним визначенням початкової вартості майна, яке було реалізоване та порядку реалізації. Констатував, на підставі встановлених у справі обставин, що у вересні 2016 арбітражний керуючий отримав згоду ПАТ "Терра Банк" (лист № 10-Вих від 28.09.2016) на продаж заставного майна.

За приписами ч. 2 ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, а також встановлені судами попередніх інстанцій обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів, що до ОСОБА_7 не перейшло жодних прав у правовідносинах, пов'язаних з Договором іпотеки № ВКТ 604482 від 25.09.2008, укладеним між ЗАТ "Терра Банк" та ТОВ "Соснина", в зв'язку з чим він не міг відступити право вимоги за Договором іпотеки ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД", а тому ТОВ "ФК "СІТІ ГОЛД" не набуло прав іпотекодержателя майна, що належало ТОВ "Соснина".

19. Щодо суті касаційної скарги

Доводи скаржника не доводять порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, проте, виходячи зі змісту касаційної скарги, направлені на переоцінку доказів та обставин справи, що були предметом розгляду та їм була надана належна правова оцінка, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, встановлених приписами ст. 300 ГПК України.

20. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003р. (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006р. (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 308 ГПК У країни (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" та необхідність залишення ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 без змін, як таких, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

21. Судові витрати

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" та залишенням без змін оскаржених судових актів, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладається на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- ' 'br'

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.11.2018 у справі № 5010/1127/2012-Б-25/25 залишити без змін.