?

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 5023/182/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.

за участю секретаря судового засідання - Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166"

представники боржника - не з'явилися,

ліквідатор - арбітражний керуючий Безпалий Сергій Олександрович - не з'явився,

ініціюючі кредитори - Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харків, Фізична особа-підприємець ОСОБА_5

представники ініціюючих кредиторів - не з'явилися,

заявник касаційної скарги - Харківська міська рада

представники заявника касаційної скарги - не з'явилися,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Харківської міської ради

на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 06.07.2018

у складі судді: Усатого В.О.

та на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 13.11.2018

у складі суддів: Пуль О.А. (головуючий), Лакіза В.В., Плахов О.В.,

у справі за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харків, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМП-166"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.01.2012 порушено провадження у справі № 5023/182/12 про банкрутство Командитного товариства "БМП-166" (у подальшому перереєстроване у Товариство з обмеженою відповідальністю "СМП-166" (далі - ТОВ "СМП-166), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 22.01.2013 у справі № 5023/182/12 ТОВ "СМП-166" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Шапку І.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.02.2015 у справі № 5023/182/12 припинено повноваження ліквідатора Шапки І.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

27.04.2018 ліквідатор боржника звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх.№11203), в якій просив визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття з приватної власності до комунальної власності територіальної громади м. Харкова гуртожитків ТОВ "СМП-166" та зобов'язати Харківську міську раду забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади м. Харкова гуртожитків ТОВ "СМП-166" (код ЄДРПОУ 01380447) №307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському у м. Харкові.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі № 5023/182/12 (суддя - Усатий В.О.) задоволено заяву ліквідатора (вх.№11203 від 27.04.2018), зобов'язано Харківську міську раду забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади м. Харкова гуртожитків ТОВ "СМП-166" №307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському у м. Харкові.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 5023/182/12 (головуючий суддя - Пуль О.А., суддя - Лакіза В.В., суддя - Плахов О.В.) апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 у справі № 5023/182/12 залишено без змін.

При цьому, суди попередніх інстанцій вказали на те, що норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) передбачають обов'язкове передання об'єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста; таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов; оскільки гуртожитки №№ 307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському у м. Харкові відносяться до об'єктів житлового фонду, ліквідатор ТОВ "СМП-166" зобов'язаний передати, а Харківська міська рада прийняти у власність територіальної громади міста Харкова вказані житлові будинки; бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття з приватної власності до комунальної власності територіальної громади м. Харкова вказаних гуртожитків є противоправною, у зв'язку з чим, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення прав громадян та учасників процесу, суди дійшли висновку про необхідність задоволення заяви ліквідатора.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 5023/182/12, Харківська міська рада звернулася з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора відмовити повністю.

При цьому, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/182/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.12.2018.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Пєскова В.Г., судді - Катеринчук Л.Й від 28.12.2018 клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено Харківській міській раді строк на касаційне оскарження. Відкрито касаційне провадження у справі № 5023/182/12 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Харківської міської ради відбудеться 19.02.2019. Витребувано з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 5023/182/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м. Харків та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ТОВ "СМП-166" про визнання банкрутом. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21.01.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Пєскова В.Г., судді - Катеринчук Л.Й від 07.02.2019 в задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 у справі № 5023/182/12 відмовлено.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5023/182/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Білоуса В.В., судді - Катеринчук Л.Й від 18.02.2019 прийнято справу № 5023/182/12 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 5023/182/18 до провадження. Ухвалено розглянути касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 5023/182/18 у судовому засіданні 19.02.2019. Доведено до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

В судове засідання 19.02.2018 учасники справи явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, заслухавши суддю-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що всі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в і порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних і територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно з ч. 9 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (№2482-ХІІ від 19.06.1992) у разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Ч. 13 ст. 41 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передбачено, що у разі ліквідації підприємства - банкрута, зобов'язаного згідно із законодавством передати територіальній громаді об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкти комунальної інфраструктури, арбітражний керуючий (ліквідатор) передає, а орган місцевого самоврядування приймає такі об'єкти без додаткових умов у порядку, встановленому законодавством.

Ч. 3 ст. 4-1 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" (№147/98-ВР від 03.03.1998) визначено, що рішення щодо передачі об'єктів житлового фонду, гуртожитків та інших об'єктів соціальної інфраструктури у комунальну власність приймаються органами, уповноваженими управляти державним майном, самоврядними організаціями за згодою відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за згодою районних або обласних рад.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-р сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України (254к/96-ВР) , цим та іншими законами.

У силу положень ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ліквідатор зазначив, що до ліквідаційної маси включені об'єкти нерухомого майна боржника - ТОВ "СМП-166": гуртожитки №307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському у м. Харкові. З метою передачі вказаних гуртожитків до комунальної власності ним вживалися заходи, які виявились безрезультатними.

Так, судами попередніх встановлено, що 03.06.2015 на адресу ліквідатора надійшов лист від представника Уповноваженого - керівника Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав. На запит представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Харківською міською радою листом від 12.03.2015 поінформовано, що Департаментом житлового господарства Харківської міської ради рекомендовано ліквідатору ТОВ "СМП-166" повторно звернутися із заявою на ім'я міського голови, надати постанову суду про визнання боржника банкрутом, а також технічну документацію на будинки і правовстановлюючі документи, які передбачені Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної форми власності" та Положенням про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, який знаходиться у повному господарському віданні та оперативному управлінні підприємств, установ та організацій. Також у вказаному листі зазначено, що після надання ліквідатором боржника необхідних документів, питання надання згоди на прийняття вказаних будинків (гуртожитків) до комунальної власності може бути винесено на розгляд чергової сесії міської ради згідно з вимогами чинного законодавства. У зв'язку з наведеним, представник Уповноваженого - керівника Департаменту з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав просить проінформувати Уповноваженого з прав людини про заходи, що вживаються щодо якнайшвидшої передачі гуртожитків до комунальної власності територіальної громади міста Харкова, з метою захисту житлових прав мешканців гуртожитків.

Однак, на адресу ліквідатора ТОВ "СМП-166" листи від Харківської міської ради щодо необхідності надання документів не надходили. У документах, які були передані попереднім ліквідатором - Шапкою І.С., також відсутні зазначені запити Харківської міської ради.

У зв'язку з чим, 16.06.2015 ліквідатор звернувся до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради з повідомленням про те, що на адресу ліквідатора жодних рекомендацій не надходило та з проханням повідомити ліквідатора про лист або звернення, в якому містилась рекомендація повторно звернутись до міського голови для отримання згоди на прийняття будинків ТОВ "СМП-166" до комунальної власності. Відповіді до ліквідатора не надходило.

11.08.2015 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ліквідатором направлено повторний запит, на який відповіді не надійшло.

15.12.2015 ліквідатором направлено лист із додатками до Міністерства юстиції України щодо надання роз'яснень стосовно правомірності включення житлових об'єктів ТОВ "СМП-166", гуртожитків № 339, 337, 335, 333, 331, 329, 327, 325, 323, 321, 319, 317, 315, 309-А, 307 по проспекту Московському у м. Харкові до ліквідаційної маси.

26.01.2016 ліквідатором було отримано лист - відповідь Міністерства юстиції України стосовно надання роз'яснень щодо включення майна у ліквідаційну масу. У вказаному листі зазначалось, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

За зверненням мешканців гуртожитків до міського голови м. Харкова у квітні 2016 року ліквідатор був запрошений на особистий прийом до голови Харківської міської ради та на сесію Харківської міської ради. При розгляді питання щодо прийняття гуртожитків № 339, 337, 335, 333, 331, 329, 327, 325, 323, 321, 319, 317, 315, 309-А, 307 по просп. Московському у м. Харкові до комунальної власності було зазначено про їх малоцінність для комунального підприємства та розміщення на території промислової зони. У зв'язку з чим, рішення щодо передачі до комунальної власності вказаних вище об'єктів нерухомого майна прийнято не було.

Вважаючи такі дії зі сторони Харківської міської ради неправомірними, ліквідатор звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про зобов'язання Харківської міської ради забезпечити прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Харкова гуртожитків ТОВ "СМП-166".

Зважаючи на те, що нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) передбачено обов'язкове передання об'єктів житлового фонду, виявлених під час ліквідаційної процедури, до комунальної власності територіальних громад міста, при цьому, таке передання є безумовним, тобто відбувається без жодних додаткових умов, суди попередніх інстанцій зазначили, що ліквідатор ТОВ "СМП-166" зобов'язаний передати, а Харківська міська рада прийняти у власність територіальної громади м. Харкова гуртожитки №№ 307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському в м. Харкові.

Твердження скаржника Харківської міської ради про те, що спірні будинки є тимчасовими та статус гуртожитків цим будівлям не надавався, спростовано судами попередніх інстанцій, оскільки встановлено, що згідно з витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо спірних будинків по пр. Московському у графі "тип об'єкта" вказано: "гуртожиток".

З огляду на норми чинного законодавства та обставини справи, суди попередніх інстанцій правомірно вказали на те, що бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття з приватної власності до комунальної власності територіальної громади м. Харкова вказаних гуртожитків є противоправною, у зв'язку з чим, з метою недопущення затягування ліквідаційної процедури та порушення прав громадян та учасників процесу, дійшли обґрунтованого висновку про задоволення заяви ліквідатора та зобов'язання Харківської міської ради забезпечити прийняття з приватної власності у комунальну власність територіальної громади м. Харкова гуртожитків ТОВ "СМП-166" №307, 309А, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, 331, 333, 335, 337, 339 по пр. Московському в м. Харкові.

Доводи скаржника відносно порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (ст. 309 ГПК України).

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003 (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006 (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Харківської міської ради та залишення ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 5023/182/12 без змін.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2018 у справі № 5023/182/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус ' 'br'

Л.Й. Катеринчук