ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 906/812/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, І. В. Ткач
за участю секретаря судового засідання - В.В. Шпорт
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р.
у складі колегії суддів: В. В. Грязнов - головуючий, І. В. Розізнана, О. В. Мельник
за позовом ОСОБА_4
до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський"
про визнання недійсним рішення загальних зборів
за участю представників учасників:
позивача: не з'явилися
відповідача: Яременко Д.В. - адвокат
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) звернулася до господарського суду Житомирської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Недашківський" (далі - СВК "Недашківський", Кооператив, відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів СВК "Недашківський", оформленого протоколом №2/16 від 16.11.2016р.
Позов мотивовано тим, що рішенням загальних зборів СВК "Недашківський", оформленого протоколом №2/16 від 16.11.2016р., ОСОБА_4 незаконно виключено зі складу засновників відповідача. Про дату, час та місце проведення та порядок денний загальних зборів позивача не було повідомлено, рішення загальних зборів, ухвалені за відсутності кворуму, чим порушено вимоги Закону України "Про кооперацію" (1087-15)
.
2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.11.2017р. задоволено позовні вимоги позивача, визнано недійсним в повному обсязі рішення загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформлене протоколом №2/16 від 16.11.2016р.
Рішення суду мотивовано відсутністю для проведення загальних зборів та прийняття рішень кворуму, оскільки як вбачається з протоколу №2 загальних зборів засновників СВК "Недашківський" від 16.11.2016р. присутніми були лише 5 чоловік із 40 засновників.
Також, суд першої інстанції, посилаючись на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2015р. у справі №283/1868/14-ц та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2016р. у справі №283/2105/15-ц, вказує на те, що ОСОБА_4 є одним із 40 засновників СВК "Недашківський", що підтверджується установчим договором. Зміни до статуту СВК "Недашківській" не вносились, також відсутні будь-які реєстраційні дії щодо виключення засновників (учасників) кооперативу чи прийняття нових.
Крім того, місцевий господарський суд зазначає, що перехід ОСОБА_4 до числа асоційованих членів кооперативу не підтверджено матеріалами даної справи.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у даній справі скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.2017р.
Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постанову мотивовано тим, що рішенням загальних зборів СВК "Недашківський", оформленим протоколом №2/16 від 16.11.2016р. корпоративні права ОСОБА_4 не порушені, оскільки станом на дату прийняття вказаного рішення ОСОБА_4 не була членом СВК "Недашківський".
Суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт виходу ОСОБА_4 разом із 22 іншими членами з СВК "Недашківський" зі своїми майновими паями, що вбачається з протоколу загальних зборів СВК "Недашківський" №2 від 12.08.2005р., також прийнято рішення про виділення майна в натурі згідно з переліком; відповідно до акта майнової комісії СВК "Недашківський" від 18.08.2005р. - майно передано в індивідуальне користування, зокрема і ОСОБА_4, рішенням комісії майнового фонду СВК "Недашківський" від 21.09.2005р., зокрема, ОСОБА_4 виділено майно по структурі пайового фонду на суму 1 168,00 грн., рішенням загальних зборів СВК "Недашківський", оформленим протоколом №5 від 10.02.2008р., вирішено питання про вихід ОСОБА_4 з членів СВК "Недашківський".
Апеляційний господарський суд вказує на те, що всі оригінали зазначених документів оглянуті колегією суддів в судовому засіданні 06.09.2018р.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
Не погоджуючись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі №906/812/17 та залишити в силі рішення господарського суду Житомирської області від 24.11.2017р.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 є пайовиком майна Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Гагаріна, яке функціонувало на території с.Недашки Малинського району Житомирської області, та внаслідок реформування якого було створено СВК "Недашківський".
Позивач вказує на помилковість висновків суду апеляційної інстанції про припинення членства ОСОБА_4 в СВК "Недашківський".
Позивач наголошує на тому, що свідоцтво про право власності на майновий пай не містить відмітки про отримання майна в натурі чи сплати будь-яких коштів для його погашення.
Крім того, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції поставив під сумнів судові рішення Апеляційного суду Житомирської області по справах №283/2105/15-ц та №283/1868/14-ц, які набрали законної сили.
4. Позиції інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити без змін постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у даній справі, а касаційну скаргу позивача - без задоволення.
Відповідач вказує на відсутність права у позивача на звернення до суду з даним позовом, оскільки ОСОБА_4 припинила трудову участь у кооперативі в 2000 році, отримала майно в натурі в 2005 році та виключена з членів кооперативу в 2008 році.
Колегією суддів залишено без задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи, як необгрутоване.
5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Недашківський" створено у 2000 році внаслідок реформування КСП ім. Гагаріна, що підтверджується установчим договором про створення СВК "Недашківський", зареєстрованого за №0050 від 17.03.2000р., Статутом СВК "Недашківський", витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що на засіданні правління СВК "Недашківський" розглянуто заяву ОСОБА_4 про звільнення з Кооперативу та вирішено звільнити ОСОБА_4 з Кооперативу за власним бажанням з 01.06.2000р. Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_4 01.06.2000р. остання згідно поданої заяви звільнена з Кооперативу.
Також, апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 12.08.2005р., здійснено розподіл майна та виділено майно в натурі ОСОБА_4 та 22 іншим членами Кооперативу. Відповідно до акта від 18.08.2005р. ОСОБА_4 передано майно в індивідуальне користування. Рішенням комісії майнового фонду СВК "Недашківський" від 21.09.2005р., зокрема, ОСОБА_4 виділено майно по структурі пайового фонду на суму 1 168,00 грн.
Апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням загальних зборів СВК "Недашківський", оформленим протоколом №5 від 10.02.2008р., зокрема, вирішено питання про вихід ОСОБА_4 із членів Кооперативу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент прийняття оспорюваних рішень загальних зборів Кооперативу, оформлених протоколом від 16.11.2016р. ОСОБА_4 перебувала у постійних трудових відносинах як найманий працівник із іншою юридичною особою.
Рішенням загальних зборів засновників СВК "Недашківський", оформленим протоколом №2 від 16.11.2016р., скасовано рішення загальних зборів членів СВК "Недашківський" від 20.08.2008р., щодо припинення кооперативу шляхом ліквідації у добровільному порядку та відновлено діяльність господарства. Також доручено ОСОБА_8, яка є керівником СВК "Недашківський" вчинити всі дії, необхідні для здійснення державної реєстрації скасування рішення про ліквідацію СВК "Недашківський" в порядку, передбаченому законодавством; припинено повноваження ліквідаційної комісії, а також ліквідатора СВК "Недашківський" ОСОБА_9; ухвалено внести зміни до статуту СВК "Недашківський", а саме привести у відповідність дані про склад та кількість засновників (членів кооперативу), зменшено розмір статутного капіталу (статутного фонду) СВК "Недашківський". Пайові внески дійсних членів кооперативу та їх відсотки в пайовому фонді кооперативу встановлено в таких розмірах: 1. ОСОБА_8 - 70% - 3 500,00 грн.; 2. ОСОБА_10 - 10% - 500,00 грн.; 3. ОСОБА_11 - 10% - 500,00 грн.; 4. ОСОБА_12 - 5% - 250,00 грн.; 5. ОСОБА_13 - 5% - 250,00 грн.; затверджено Статут СВК "Недашківський" в новій редакції; доручено керівнику СВК "Недашківський" ОСОБА_14 подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації Статуту кооперативу в новій редакції.
Не погоджуючись із вказаним рішенням загальних зборів СВК "Недашківський", ОСОБА_15 звернулася з даним позовом до суду.
6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 95 Господарського кодексу України (далі - ГК України (436-15)
) виробничим кооперативом визнається добровільне об'єднання громадян на засадах членства з метою спільної виробничої або іншої господарської діяльності, що базується на їх особистій трудовій участі та об'єднанні майнових пайових внесків, участі в управлінні підприємством та розподілі доходу між членами кооперативу відповідно до їх участі у його діяльності. Виробничий кооператив є юридичною особою і діє на основі статуту.
Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що виробничий кооператив це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних осіб для спільної виробничої або іншої господарської діяльності на засадах їх обов'язкової трудової участі з метою одержання прибутку.
Згідно з ч. 2 ст. 101 ГК України вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу.
Статтею 7 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" та ст. 8 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що статут кооперативу є основним правовим документом, що регулює його діяльність.
Відповідно до п. 5.1 статуту СВК "Недашківський" членство у Кооперативі припиняється у разі, зокрема: добровільного виходу з Кооперативу; припинення трудової участі у діяльності Кооперативу.
У частині 1 ст. 13 вказаного Закону передбачено, що членство в кооперативі припиняється у разі, зокрема: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу.
Вказане кореспондується з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про сільськогосподарську кооперацію" (в редакції на дату прийняття рішення загальних зборів СВК "Недашківський ", оформлених протоколом №5 від 10.02.2008р.).
Скасовуючи рішення місцевого господарського суду та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що права ОСОБА_4 не порушені прийнятими рішеннями на загальних зборах, проведених 16.11.2016р., оскільки станом на 16.11.2016р. позивач не був учасником Кооперативу.
Як встановлено судом апеляційної інстанції на засіданні правління СВК "Недашківський" розглянуто заяву ОСОБА_4 про звільнення з Кооперативу та вирішено звільнити ОСОБА_4 з Кооперативу за власним бажанням з 01.06.2000р. Відповідно до копії трудової книжки ОСОБА_4 з 01.06.2000р. остання згідно поданої заяви звільнена з Кооперативу.
Також, апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 12.08.2005р., здійснено розподіл майна та виділено майно в натурі ОСОБА_4 та 22 іншим членами Кооперативу. Відповідно до акта від 18.08.2005р. ОСОБА_4 передано майно в індивідуальне користування. Рішенням комісії майнового фонду СВК "Недашківський" від 21.09.2005р., зокрема, ОСОБА_4 виділено майно по структурі пайового фонду на суму 1 168,00 грн.
Апеляційним господарським судом встановлено, що рішенням загальних зборів СВК "Недашківський", оформленим протоколом №5 від 10.02.2008р., зокрема, вирішено питання про вихід ОСОБА_4 із членів Кооперативу.
Апеляційний господарський суд зазначає, що всі оригінали вказаних документів оглянуті колегією суддів в судовому засіданні 06.09.2018р.
Враховуючи зазначене, Верховний Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав вважати позивача членом СВК "Недашківський", як і з висновками про те, що на дату прийняття загальними зборами рішень, оформлених протоколом №2/16 від 16.11.2016р., ОСОБА_4 не була членом Кооперативу, не мала корпоративних прав, а тому вказаним рішенням загальних зборів будь-які її права, в тому числі корпоративні - не порушені.
Судом апеляційної інстанції правомірно не прийнято до уваги висновки суду першої інстанції про наявність у позивача корпоративних прав, який ґрунтується на тому, що в установчому договорі з-поміж 40 засновників Кооперативу зазначено ОСОБА_4 та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців вказано 40 засновників Кооперативу.
Зазначення позивача в установчому договорі кооперативу як засновника Кооперативу може свідчити лише про те, що позивач дійсно є засновником Кооперативу та не може свідчити про його членство в Кооперативі на дату прийняття спірного рішення загальних зборів.
Статтею 10.2 установчого договору передбачено, що дія цього договору припиняється, зокрема, з моменту державної реєстрації Кооперативу. З припиненням дії цього договору на підставі п. 1 ст. 10.2 засновники вважаються членами Кооперативу та матимуть такий самий обсяг прав та обов'язків, як і особи, що набули членства у Кооперативі після його державної реєстрації. Усі відносини, що пов'язані з членством у Кооперативі, а також відносини діяльності Кооперативу в подальшому регулюватимуться статутом Кооперативу.
Відповідно до п. 5.1 статуту СВК "Недашківський" членство у Кооперативі припиняється у разі, зокрема: добровільного виходу з Кооперативу; припинення трудової участі у діяльності Кооперативу.
Таким чином позивач, будучи засновником Кооперативу, на момент прийняття спірного рішення загальних зборів, припинив членство в Кооперативі.
Відповідно до положень ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Враховуючи положення ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та обставини, встановлені судом апеляційної інстанції щодо припинення трудової участі позивача в СВК "Недашківський" та припинення членства позивача в СВК "Недашківський", апеляційний господарський суд обґрунтовано не врахував відомості державного реєстру.
Також судом апеляційної інстанції правомірно не прийнято до уваги рішення Малинського районного суду Житомирської області від 27.11.2014р. у справі №283/1868/114-ц, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2015р., ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2016р. у справі № 283/2105/15-ц, оскільки у вказаних справах не встановлювався факт членства ОСОБА_4 в СВК "Недашківський" та ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 03.02.2015р. мотивована відсутністю рішення загальних зборів про виключення ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16 з членів СВК "Недашківський".
Враховуючи, що станом на 16.11.2016р. (дата проведення загальних зборів, рішення яких оскаржені позивачем) позивач не був членом СВК "Недашківський", суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що права ОСОБА_4 не порушені прийнятими рішеннями на загальних зборах, проведених 16.11.2016р.
Таким чином висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є правомірними.
Верховним Судом відхиляються посилання позивача на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30.03.2016р. у справі № 283/2105/15-ц, враховуючи вищезазначене.
Також Верховним Судом відхиляються доводи позивача про те, що підтвердженням виділення майна в натурі можуть бути лише рішення загальних зборів співвласників про виділення майна в натурі, акт приймання-передачі майна та відмітка про виділення майна в натурі на свідоцтві, оскільки в матеріалах справи є рішення загальних зборів, оформлене протоколом №2 від 12.08.2005р. про розподіл та виділ майна та акт від 18.08.2005р. про передачу майна в індивідуальне користування.
Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України "Про кооперацію" основнимиправами члена кооперативу є одержання паю разі виходу з кооперативу в порядку і строки, визначені його статутом.
Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України "Про кооперацію" у разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу), а земельної ділянки у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу.
Пунктом 9.1.6 ст. 9 статуту СВК "Недашківський" передбачено, що члени Кооперативу мають право вийти з Кооперативу з правом одержання паю та /чи земельної ділянки в натурі у порядку, встановленому статтею 5 цього статуту.
Відповідно до п. 5.5, 5.6 ст. 5 статуту член чи асоційований член, що виходить з Кооперативу або виключений з Кооперативу, має право на одержання відшкодування грішми, що дорівнюють вартості його внеску до пайового фонду в оцінці за останнім балансом у термін, встановлений загальними зборами. При погодженні між загальними зборами і членом чи асоційованим членом питання виходу з Кооперативу. Кооператив може задовольнити це зобов'язання, зробивши оплату шляхом передачі права власності на майно в натурі члену чи асоційованому члену, що виходить з Кооперативу.
З огляду на викладене, правовим наслідком припинення статусу членства в кооперативі, є виплата паю, інших платежів або передача права власності на майно в натурі членам кооперативу.
Як встановлено судом апеляційної інстанції рішенням загальних зборів, оформлених протоколом №2 від 12.08.2005р., здійснено розподіл майна та виділено майно в натурі ОСОБА_4
У матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним вказаного рішення, як і рішення загальних зборів СВК "Недашківський", оформленого протоколом №5 від 10.02.2008р., про вихід ОСОБА_4 із членів Кооперативу.
Відсутність відмітки про виділення майна в натурі на свідоцтві про право власності на майновий пай може свідчити лише про недобросовісне виконання СВК "Недашківський" своїх зобов'язань в частині виплати паю, інших платежів або передача права власності на майно в натурі членам кооперативу, що підставою для звернення ОСОБА_4 з відповідним позовом до суду.
Інші доводи касаційної скарги зводяться фактично до переоцінки обставин справи та матеріалів справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги ст. 300 ГПК України.
7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги
Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції.
8. Судові витрати
З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2018р. у справі № 906/812/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Суддя Л. В. Стратієнко
Суддя І. В. Ткач