розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Острозький молокозавод"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г., Демидюк О.О., Юрчук М.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

до Приватного акціонерного товариства "Острозький молокозавод"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 20 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" (далі - Позивач, Банк) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Острозький молокозавод" (далі - Відповідач) заборгованості за кредитним договором №55/КЛ/14 від 20.06.2014 (далі - Кредитний договір) у розмірі 81869208,64 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2. Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.05.2018 позов залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала мотивована тим, що позов підписаний уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) на ліквідацію Банку, яка діяла на підставі постанови Правління Національного банку України від 10.02.2016 №68/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" та прийнятого на її підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.02.2016 №134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум" та делегування повноважень ліквідатора банку", які скасовані судовими рішеннями у справі №826/260/16.

4. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 ухвала суду першої інстанції скасована, справа передана на розгляд Господарського суду Рівненської області.

5. Постанова мотивована тим, що на момент підписання позовної заяви у даній справі Банк перебував у процедурі ліквідації і обов'язки керівника виконувались уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку, яка мала необхідний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та діяла виключно в інтересах Банку, зокрема, при зверненні з позовом у даній справі.

6. Крім того, суд апеляційної інстанції врахував, що Банк в особі голови правління у поданій суду першої інстанції заяві від 12.04.2015 схвалив дії уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку щодо стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним договором у сумі 81869208,64 грн.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

7. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга мотивована посиланням на відсутність в уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку повноважень на звернення з позовом від імені Банку, оскільки скасовані у справі №826/2607/16 акти Національного банку України та Фонду не породжують жодних правових наслідків з моменту їх прийняття.

9. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

10. Позивач погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що зміна керівництва Банку не може слугувати підставою для залишення позову без розгляду. Водночас Позивач зазначає про схвалення ним в особі голови правління дій уповноваженої особи Фонду щодо стягнення з Відповідача заборгованості за Кредитним договором.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

11. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 10.02.2016 року №134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум" та делегування повноважень ліквідатора банка" вирішено розпочати процедуру ліквідації Банку з 11.02.2016 до 10.02.2018, призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку Тімоніна Олександра Олексійовича.

12. Рішенням виконавчої дирекції Фонду №4678 від 09.10.2017 "Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" звільнено від виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Тімоніна О.О. та призначено з 10 жовтня 2017 року Луньо Іллю Вікторовича.

13. На підставі наказу Банку №1-0 від 24.10.2017 "Про виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Преміум" Луньо І.В. приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку.

14. 20 грудня 2017 року Банк в особі уповноваженої особи Фонду Луньо Іллі Вікторовича звернувся до господарського суду з позовом у даній справі.

15. 6 березня 2018 року набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/2607/16 після її перегляду в апеляційному порядку та залишення без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

16. Зазначеною постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/2607/16 позов ОСОБА_8 до Національного банку України, Фонду, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи Банку:

- визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 10.02.2016 №68/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум";

- зобов'язано Національний банк України повернути Банку банківську ліцензію від 03.11.2011 року №236 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій від №236-3 від 23.03.2015 (з додатками);

- визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду від 10.02.2016 №134 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Преміум" та делегування повноважень ліквідатора банку";

- зобов'язано Фонд повернути Банку свідоцтво учасника Фонду №189 від 22.11.2012;

- скасовано реєстраційну дію та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10701780014029015 від 11.02.2016, внесення рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації;

- скасовано реєстраційну дію та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №10701070015029015 від 11.02.2016, внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

17. 16 березня 2018 року в Державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скасовано запис про ліквідацію Банку та поновлено запис про те, що керівником банку є ОСОБА_9

18. 12 квітня 2018 року Банк в особі голови правління ОСОБА_9 подав до Господарського суду Рівненської області заяву вих. №01304/49 від 10.04.2018 у даній справі, зазначивши про схвалення дій уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку Луньо І.В., вчинених ним у межах стягнення заборгованості з Відповідача, зокрема, подачі позову про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

19. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12)

Стаття 56. Участь у справі представника

3. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Стаття 162. Позовна заява

2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Стаття 174. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

Стаття 176. Відкриття провадження у справі

1. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Стаття 226. Залишення позову без розгляду

1. Суд залишає позов без розгляду, якщо:

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

20. Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17)

Стаття 37. Повноваження уповноваженої особи Фонду

2. Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право:

1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

5) заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду,

3. Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Уповноважена особа Фонду має право:

2) здійснювати інші повноваження, встановлені цим Законом, та делеговані їй Фондом.

4. На виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду:

1) діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку;

Стаття 46. Наслідки початку процедури ліквідації банку

2. З дня початку процедури ліквідації банку:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;

Стаття 48. Повноваження Фонду під час здійснення ліквідації банку

1. Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження:

1) здійснює повноваження органів управління банку;

4) вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України;

8) здійснює повноваження, що визначені частиною другою статті 37 цього Закону;

21. Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (755-15)

Стаття 9. Відомості Єдиного державного реєстру

2. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

13) відомості про керівника юридичної особи

Стаття 10. Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру

1. Якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

22. Суд виходить з того, що згідно з положеннями статей 56, 162, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою, поданою з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, за умови її підписання позивачем або відповідним представником.

23. При цьому самопредставництвом юридичної особи є вчинення нею процесуальних дій через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення.

24. Зокрема, у разі запровадження у банку тимчасової адміністрації чи початку процедури ліквідації банку повноваження органів управління такого банку відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (4452-17) здійснює Фонд або безпосередньо, або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду.

25. Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність в уповноваженої особи Фонду Луньо І.В. необхідного обсягу повноважень на вчинення відповідних процесуальних дій від імені Банку при зверненні з позовом у даній справі, адже станом на 20 грудня 2017 року Банк перебував у процедурі ліквідації й зазначена особа виконувала обов'язки керівника Банку.

26. Водночас Суд вважає, що підписання позовної заяви особою, яка не має права підписувати її, в розумінні пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України має місце в разі відсутності у зазначеної особи права підпису саме на момент вчинення нею відповідної процесуальної дії. Натомість втрата зазначеною особою у подальшому права на підписання позовної заяви не є підставою для залишення такого позову без розгляду.

27. При цьому Суд враховує, що згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.09.2018 у справі №911/2666/15, визнання протиправним та скасування судом у цілому чи окремих положень постанов Національного банку України та рішень Фонду, якими особу наділено повноваженнями щодо представництва банку, не є безумовною підставою для залишення без розгляду позову, підписаного такою особою як представником банку.

28. Тобто для визначення правомірності відкриття провадження за позовною заявою, підписаною Луньо І.В. від імені Банку, важливим є лише факт обізнаності суду, який відкрив провадження у справі, щодо повноважень Луньо І.В. діяти від імені Банку на дату звернення ним до суду. Така обізнаність суду не залежить від того, чи будуть у майбутньому скасовані чи визнані нечинними постанови Національного банку України чи рішення Фонду, на підставі яких діяла уповноважена особа.

29. З огляду на викладене Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що зміна керівництва Банку не є підставою для залишення без розгляду позову, поданого уповноваженою особою Фонду під час здійснення процедури ліквідації Банку.

30. Водночас Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції мав надати оцінку позиції Позивача в особі його належного представника на час розгляду цього питання. Однак місцевий господарський суд не взяв до уваги заяву Банку в особі голови правління ОСОБА_9 про схвалення дій уповноваженої особи Фонду Луньо І.В. зі звернення з позовом у даній справі.

31. Отже, Суд вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу суду першої інстанції про залишення без розгляду позовної заяви та направив справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

32. Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

33. Постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

Судові витрати

34. Понесені Відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

35. Підписання позовної заяви особою, яка не має права підписувати її, в розумінні пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України має місце в разі відсутності у зазначеної особи права підпису саме на момент вчинення нею відповідної процесуальної дії. Натомість втрата зазначеною особою у подальшому права на підписання позовної заяви не є підставою для залишення такого позову без розгляду.