ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 927/603/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Селіваненко В.П., Стратієнко Л.В.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец"
на рішення Господарського суду Чернігівської області
у складі судді Оленич Т.Г.
від 16.03.2018 та
на постанову Київського апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Іоннікова І.А., Гаврилюк О.М., Тищенко О.В.
від 26.06.2018
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец"
до Управління освіти Чернігівської міської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради
про стягнення 413 657, 19 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 21 червня 2017 року позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 344 911,20 грн. боргу, 21 313,62 грн. пені, 21 384,49 грн. інфляційних втрат, 4 734,26 грн. 3% річних, 21 313,62 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору підряду на реконструкцію №231 від 08.12.2015 позивачем в грудні 2016 року виконано роботи з енергоефективної реновації загальноосвітнього навчального закладу №11 (реконструкція) по проспекту Миру, 137 в м. Чернігові п'ятої черги (реконструкція навчального корпусу та майстерень з улаштуванням індивідуального теплового пункту) на суму 344 911,20 грн. Передані позивачем 23.12.2016 для перевірки та підписання акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 (примірна форма №КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2016 (примірна форма №КБ-3) відповідач не підписав, обґрунтованої відмови про причини неприйняття виконаних робіт у строки, визначені зазначеним договором не надав, проведені ремонті роботи не оплатив.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2018 у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 апеляційна скарга позивача залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
5. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що у відповідача відсутні зобов'язання прийняти роботи, зазначені позивачем в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та оплатити такі роботи, оскільки договором підряду на реконструкцію №231 від 08.12.2015 не передбачено як обов'язку замовника прийняти окремі етапи та/або окремі види робіт, виконані до повного виконання підрядником всього визначеного проектно-кошторисною документацією обсягу робіт, так і обов'язку замовника здійснювати проміжні оплати поетапних робіт. Суди також зазначили, що роботи, які відображені в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, не відповідають проектно-технічній документації, а результати цих робіт не можуть бути використані за призначенням.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 23 липня 2018 року позивач подав касаційну скаргу.
7. У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2018, постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ Й АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. 08 грудня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будспец" (Підрядник) та Управлінням освіти Чернігівської міської ради (Замовником) був укладений договір підряду на реконструкцію №231 (далі - Договір).
9. Відповідно до пункту 1.1 Договору Підрядник, в межах узгодженої та прийнятої до виконання проектно-кошторисної документації "Енергоефективна реновація загальноосвітнього закладу №11 (реконструкція) по проспекту Миру, 137 в м. Чернігові з виділенням черговості: перша черга - реконструкція переходу із санвузлами; друга черга - реконструкція гімнастичної зали та харчоблоку; третя черга - реконструкція басейну; четверта черга - реконструкція переходу; п'ята черга - реконструкція навчального корпусу та майстерень з улаштуванням індивідуального теплового пункту" по об'єкту ЗНЗ №11, що знаходиться за адресою: проспект Миру, 137, в м. Чернігові виконує та здає в установлені Договором строки закінчені роботи, а Замовник приймає та оплачує їх.
10. Пунктом 3.1 Договору встановлені строки виконання робіт з виділенням черговості: перша, третя та четверта черги до 31 грудня 2015 року, інші черги до 31 грудня 2016 року. Початок та закінчення виконання робіт за Договором визначаються календарним графіком, який є невід'ємною частиною даного Договору. При виникненні обставин, які не залежать від Підрядника і перешкоджають виконанню робіт, строк закінчення робіт за договором може відкладатися на відповідний строк, за умови погодження з Замовником.
11. Відповідно до пункту 4.1 Договору договірна ціна визначається згідно з кошторисною документацією та пропозицією конкурсних торгів.
12. Згідно з пунктом 4.2 Договору договірна ціна за договором (тверда) становить 10 712 504,00 грн. без ПДВ.
13. Відповідно до пункту 12.1 Договору роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та Договору.
14. Згідно з пунктом 12.2 Договору з метою контролю за відповідністю робіт та матеріальних ресурсів установленим вимогам Замовник забезпечує здійснення технічного нагляду за реконструкцією у порядку встановленому законодавством.
15. Відповідно до пунктів 14.1-14.4 Договору після одержання повідомлення Підрядника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкту реконструкції) Замовник зобов'язаний негайно почати їх приймання. Передача виконаних робіт (об'єкту реконструкції) Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом про виконані роботи. У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об'єкту реконструкції) недоліків, допущених з вини Підрядника, у визначений Замовником строк зобов'язаний усунути їх і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкту реконструкції). Підписання акта приймання передачі є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.
16. Згідно з пунктами 15.1-15.3 Договору взаєморозрахунки за виконані роботи проводяться на підставі фактично виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Акти приймання передачі виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовник реєструє фінансові зобов'язання на сплату робіт протягом 10 днів та проводить розрахунок за виконані роботи після підписання уповноваженими представниками сторін форм КБ-2 і КБ-3, при наявності коштів на рахунках. У разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін, розцінок та інших помилок, що вплинули на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участю Підрядника скоригувати суму, що підлягає сплаті. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються протягом 14 днів після підписання декларації про готовність об'єкту до експлуатації та після усунення всіх недоліків, виявлених експлуатуючими організаціями, при наявності коштів на рахунках.
17. 16 грудня 2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, відповідно до якої сторонами викладено пункт 3.1 Договору в новій редакції, а саме: "Строк виконання робіт: 1) знімання засклених віконних рам; 2) демонтажу віконних коробок в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах; 3) розбирання поясків, сандриків, жолобів, відливів, звисів з листової сталі; 4) заповнення віконних прорізів готовими блоками металопластику в кам'яних стінах по другій, п'ятій чергам - до 31 грудня 2015 року, усі інші роботи по першій, другій, третій, четвертій, п'ятій чергам - до 31 грудня 2016 року. Початок та закінчення виконання робіт по договору визначаються календарним графіком, який є невід'ємною частиною даного договору. При виникнення обставин, які не залежать від підрядника і перешкоджають виконанню робіт, строк закінчення робіт по договору може відкладатися на відповідний строк, за умови погодження замовником".
18. В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди №2 від 28.12.2015, №3 від 11.07.2016 до Договору, в яких сторони без зміни договірної (твердої) ціни за Договором змінили умови визначення сум фінансування Договору за рахунок місцевого бюджету.
19. Позивач, на підтвердження факту виконання ним в грудні 2016 року будівельних робіт за Договором надав копію акта №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, в якому зазначено, що роботи виконувались за локальним кошторисом 2-5-1 на загальнобудівельні роботи по розділу "Утеплення покриття" на суму 344 911,20 грн. На акті міститься підпис представника та відбиток печатки Підрядника. Дата підписання цього акту Підрядником не зазначена.
20. Зазначена в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року вартість робіт відповідає зазначеній у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року (примірна форма КБ-3) вартості виконаних робіт за звітний місяць. Довідка підписана позивачем, засвідчена відбитком печатки позивача та не містить дати її підписання.
21. Листом від 23.12.2016 позивач передав відповідачу на перевірку і підписання вищезазначені акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року.
22. Відповідачем роботи, які відображені в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, не прийнято, акт не підписано.
23. Акт №2 виконаних робіт за грудень 2016 року складений щодо окремих видів робіт, які відповідно до проектно-кошторисної документації є лише складовою частиною робіт п'ятої черги.
24. Акт №2 виконаних робіт за грудень 2016 року, наданий позивачем та Акт №2 виконаних робіт за грудень 2016 року, наданий відповідачем мають розбіжності щодо інформації про використані матеріали, зокрема, мати теплоізоляційні із мінеральної вати та кількісні, вартісні показники робіт і витрат.
25. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи обсяги робіт на об'єкті будівництва: "Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (реконструкція) по проспекту Миру, 137 в м. Чернігові з виділенням черговості: перша черга - реконструкція переходу із санвузлами; друга черга - реконструкція гімнастичної зали та харчоблоку; третя черга - реконструкція басейну; четверта черга - реконструкція переходу; п'ята черга - реконструкція навчального корпусу та майстерень з улаштуванням індивідуального теплового пункту", зазначені у акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, наданих позивачем, не відповідають проектно-технічній документації на вказаний об'єкт та вимогам нормативно-правових актів, а саме: відсутні жалюзі дерев'яні, не відповідають розміру встановлених вікон, відсутня вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій покрівлі та ходові дошки (містки). Роботи, які відображені в акті №2 за грудень 2016 року, не відповідають технічним рішенням та послідовності виконання робіт, визначених робочим проектом "Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (реконструкція) по проспекту Миру, 137 в м. Чернігові з виділенням черговості: перша черга - реконструкція переходу із санвузлами; друга черга - реконструкція гімнастичної зали та харчоблоку; третя черга - реконструкція басейну; четверта черга - реконструкція переходу; п'ята черга - реконструкція навчального корпусу та майстерень з улаштуванням індивідуального теплового пункту" і календарним графіком до договору підряду у зв'язку з відсутністю вогнезахисту дерев'яних елементів конструкцій кроквяної системи нової покрівлі. Використання результатів виконаних робіт, зазначених в акті №2 за грудень 2016 року, за призначенням як невід'ємну частину будівлі загальноосвітнього навчального закладу можливо за умови приведення виконаних обсягів робіт у відповідність з передбаченими проектними рішеннями.
26. Договір не містить умов, які передбачають можливість передання Підрядником Замовнику окремих етапів робіт, в ньому відсутні умови, що визначають порядок передачі виконаних окремих етапів робіт та обов'язок Замовника приймати окремі етапи робіт.
27. Позивачем повний обсяг робіт по об'єкту реконструкції у встановлений Договором строк не виконаний.
28. У відповідача не виникло зобов'язання прийняти роботи, зазначені позивачем в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та зобов'язання оплатити ці роботи.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
29. Позивач у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме, приписів частин 1, 2, 5 статті 321 Господарського кодексу України, статей 11, 526, 837, 853, частини 1 статті 854, частин 1, 2, 4 статті 882 Цивільного кодексу України, статей 170, частини 3 статті 198, пункту 2 частини 1 статті 228, частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України.
Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу
30. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, оскільки вважає, що оскаржувані судові рішення прийняті з додержанням норм чинного законодавства.
НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
31. Цивільний кодекс України (435-15)
Стаття 526 частина 1
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 837 частина 1
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 853 частина 1
Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Стаття 854 частина 1
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Стаття 875 частини 1, 2
За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Стаття 877 частина 1
Підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Стаття 879 частина 4
Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Стаття 882 частина 1
Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.
32. Господарський кодекс України (436-15)
Стаття 193 частина 1
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15)
з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
33. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12)
Стаття 300 частини 1, 2
Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
34. Суд зазначає, що касаційна скарга позивача, її доводи, фактично зводяться до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.
35. Суд зазначає, що із приписів частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України убачається, що закон пов'язує виникнення зобов'язання з оплати робіт фактом їх виконання і сам по собі акт приймання-передачі робіт не є визначальним для виникнення такого зобов'язального правовідношення. Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 916/446/16.
36. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, роботи, які відображені в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року, не відповідають проектно-технічній документації, а результати цих робіт не можуть бути використані за призначенням.
37. Тобто, роботи, вартість яких позивач просить стягнути з відповідача, виконані позивачем неналежним чином, не у повній відповідності з умовами Договору, у тому числі проектно-технічній документації.
38. Крім того, як встановлено судами, Договором не передбачено як обов'язку Замовника прийняти окремі етапи та/або окремі види робіт, виконані до повного виконання Підрядником всього визначеного проектно-кошторисною документацією обсягу робіт, так і обов'язку Замовника здійснювати проміжні оплати поетапних робіт в міру їх виконання.
39. Таким чином, враховуючи приписи частини 1 статті 854, частини 4 статті 879, частини 1 статті 882 Цивільного кодексу України та умови Договору, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про відсутність у відповідача зобов'язання прийняти роботи, зазначені позивачем в акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 року та зобов'язання оплатити такі роботи.
40. З огляду на викладене, Суд відхиляє аргументи позивача про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, приписів частин 1, 2, 5 статті 321 Господарського кодексу України, статей 837, 853, 854, статті 882 Цивільного кодексу України.
41. Суд також відхиляє аргументи позивача про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, оскільки, як вбачається з оскаржуваних судових рішень, вони прийняті на підставі встановлення всіх обставин справи в їх сукупності за наслідками всебічного, повного, об'єктивного дослідження наявних у справі доказів.
42. Отже, звертаючись з касаційною скаргою, позивач не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не довів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
43. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги.
44. Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.
Судові витрати
45. Судові витрати, понесені позивачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції покладаються на позивача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспец" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.03.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 у справі №927/603/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуюча Г. Вронська
Судді В. Селіваненко
Л. Стратієнко