1. 02.06.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Одеського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі №5/327/09 в порядку статей 286- 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5/327/09 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2018.

3. Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі №5/327/09 залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником в касаційній скарзі неправильно зазначено оскаржуване судове рішення, що не відповідає вимогам ГПК України (1798-12) щодо змісту касаційної скарги.

4. 25.07.2018 до Верховного Суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за вих. №08/10336 від 20.07.2018 про усунення недоліків касаційної скарги у справі №5/327/09, в якій скаржник уточнив вимоги поданої касаційної скарги та просив скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі №5/327/09.

5. Ухвалою від 23.08.2018 Верховний Суд поновив Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни строк на касаційне оскарження, відкрив касаційне провадження у справі №5/327/09 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017, призначив розгляд касаційної скарги на 25.09.2018 о 10 год. 15 хв.

6. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелтрейд" Козловим В.О. подано відзив на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

7. Провадження у справі №5/327/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелтрейд" (далі - ТОВ "Інтелтрейд") порушено ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2009.

7.1. Ухвалою суду від 26.06.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 120 425 055, 53 грн. Враховуючи прийняті місцевим судом ухвали від 15.07.2013 та 21.04.2015, якими визнано кредиторські вимоги ДПІ у Заводському районі місті Миколаєва на суму 243 260, 80 грн., ДПІ у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби на суму 439 649, 57 грн., Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на суму 130 677, 71 грн., - загальна сума кредиторської заборгованості ТОВ "Інтелтрейд" змінена Господарським судом Миколаївської області та становить 121 238 643, 61 грн.

8. Постановою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2010, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2010, боржника ТОВ "Інтелтрейд" визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Фоменка В.М.

Отже, ліквідаційна процедура ТОВ "Інтелтрейд" здійснюється відповідно до положень Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності з 19.01.2013, згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 (4212-17) ; при цьому, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону, до процедури продажу майна ТОВ "Інтелтрейд" в ліквідаційній процедурі застосовуються положення Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 (4212-17) , який набрав чинності 19.01.2013 щодо продажу активів боржника.

9. Ухвалою суду від 14.11.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козлова В.О.

10. 11.09.2017 ліквідатором Козловим В.О. подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора ТОВ "Інтертрейд" від 08.09.2017 з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс станом на 07.09.2017 та реєстр вимог кредиторів боржника, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури (т. 30, а.с. 1-299).

11. 12.09.2017 Господарський суд Миколаївської області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Інтелтрейд" станом на 07.09.2017; ліквідував ТОВ "Інтелтрейд"; припинив провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтелтрейд".

12. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні 12.09.2017 на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку, як належним доказам проведення ліквідаційної процедури, поданому ліквідатором звіту ліквідатора ТОВ "Інтелтрейд" станом на 07.09.2017; ліквідаційному балансу на загальну суму 116 434 942, 08 тис. грн. незадоволених вимог боржника з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (підіймальних споруд та котлів, повітряних суден, об'єктів космічної діяльності та космічної техніки, об'єктів промислової власності).

12.1. Судом встановлено, що ліквідатором Козловим В.О. проведено інвентаризацію майна ТОВ "Інтелтрейд", за результатами якої у боржника виявлено нерухоме майно: нежитлову будівлю, загальною площею 350,3 кв.м., реєстраційний №1158, записано в реєстрову книгу 11, номер запису 1435; адреса: місто Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-А; нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 206,8 кв.м., реєстраційний №737455, записано в реєстрову книгу 9, номер запису 1308; адреса, місто Миколаїв, вул. Гмирьова, 14-Б; нерухоме майно - нежитловий об'єкт, реєстраційний №1682050, згідно запису в книзі 8, номер запису №1087; адреса: місто Миколаїв, вул. Гмирьова, 14; нерухомий об'єкт - нежитловий об'єкт (виробничий будинок), реєстраційний №15956081, згідно запису в книзі 24, номер запису 24; адреса: місто Миколаїв, вул. Гмирьова, 16; а також земельну ділянку 2.000 га, розташована за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, місто Нова Одеса, вул. Комарова, 1, кадастровий номер 4824810100:05:001:0018, яке було реалізовано в ліквідаційній процедурі у 2012-2013 роках.

13. Судом відповідно до наданих ліквідатором листів-відповідей на його запити встановлено, що транспортні засоби, технологічні транспортні засоби за ТОВ "Інтелтрейд" не зареєстровані, товариству-банкруту видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва зернового терміналу, однак 27.08.2009 за №00488-09 даний дозвіл був перереєстрований на іншого замовника будівництва, інформація щодо видачі ТОВ "Інтелтрейд" будь-яких дозволів на будівництво відсутня, здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ "Інтелтрейд" в зоні діяльності митниці не було (лист №1444/10/14-70-10-26 від 05.05.2015), електронних копій митних декларацій за період з 01.05.2012 по 19.05.2015 щодо оформлення товару ТОВ "Інтелтрейд" немає (лист №3128/10/26-70-20-02 від 21.05.2015), за ТОВ "Інтелтрейд" сільськогосподарська техніка та транспортні засоби не зареєстровані, за банкрутом обліковувались такі земельні ділянки: 1) місто Миколаїв, вул. Млинна 1, площа 0,4962 га, для обслуговування майнового комплексу, державний акт серія ЯЗ №254481, зареєстрований 15.01.2009 №010900100003, кадастровий номер 4810136300:02:063:0011; 2) місто Миколаїв, вул. Млинна, 1-В, площа 0,2859 га, для обслуговування виробничих приміщень, державний акт серія ЯЗ №254480, зареєстрований 15.01.2009 №010900100002, кадастровий номер 4810136300:02:063:0010, які були відчужені 23.01.2009 за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу, зареєстрованими в реєстрі за №84 та №85, будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо банкрута немає, ТОВ "Інтелтрейд" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу), відсутнє, відомості про ТОВ "Інтелтрейд" як власника зареєстрованих творів відсутні, ТОВ "Інтелтрейд" не є власником або судновласником будь-яких суден, інформація щодо передачі у власність чи оренду земельних ділянок ТОВ "Інтелтрейд" на даний час відсутня, земельні ділянки за ТОВ "Інтелтрейд" не обліковуються (лист №05707-5094 від 23.03.2017), інформація щодо наявності об'єктів державної власності на балансі ТОВ "Інтелтрейд" відсутня, в інформаційно-пошуковій системі "ЕТАП" та "ЕТАП-Оренда" ТОВ "Інтелтрейд" не значиться, інформація щодо перебування на балансі ТОВ "Інтелтрейд" об'єктів житлового фонду, житлових будинків і гуртожитків в регіональному відділенні відсутня (лист №30-08/3520 від 27.03.2017), спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею не надавався, в Реєстрі відсутні чинні записи щодо обтяження рухомого майна ТОВ "Інтелтрейд", ТОВ "Інтелтрейд" не значиться засновником інших юридичних осіб.

14. Відповідно до протоколу №3 від 07.09.2017 засідання комітету кредиторів ТОВ "Інтелтрейд", комітет кредиторів затвердив звіт ліквідатора по виконаній роботі, фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, визнав роботу ліквідатора задовільною.

15. Судом встановлено, що за наслідками проведення ліквідаційної процедури у боржника залишилися непогашеними кредиторські вимоги на загальну суму 116 434 942, 08 грн., так як у боржника відсутні майнові активи, які можна спрямувати на задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

16. Суд встановив, що комітет кредиторів затвердив звіт ліквідатора по виконаній роботі, фінансовий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, визнав роботу ліквідатора задовільною та вирішив клопотати перед судом про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтелтрейд", про що складено протокол №3 від 07.09.2017 засідання комітету кредиторів ТОВ "Інтелтрейд".

17. Затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 07.09.2017 та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтелтрейд", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Козловим В.О. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури у даній справі, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів боржника з кредиторською заборгованістю на суму 116 434 942, 08 грн., що залишилась не задоволеною за недостатністю майна боржника.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

18. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна М.А. подала апеляційну скаргу, відповідно до якої просила скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі №5/327/09, а справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду. Як на підставу викладених в апеляційній скарзі вимог скаржник посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме ліквідатором не подано запитів до Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності України, Митниці ДФС у відповідній області, Державної фіскальної служби України, Державної інспекції сільського господарства, Головного управління Держгеокадастру в області, Головного управління Держземагенства в області, Відділу ДАІ з обслуговування міста, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у області, Головного Управління Пенсійного фонду України в області, ДПІ у відповідному районі; міського центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в області, Управління Держпраці в області; Експертно-технічного центру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в області, сектору містобудування, архітектури, жилотво-комунального господарства та будівництва, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, Регіонального відділення Фонду державного майна України по області, БТІ, відділу організації державного нагляду у будівництві, за підйомними спорудами котлонагляду, Головного управління статистики у області, Державного підприємства "Держреєстри України".

19. Постановою від 04.12.2017 Одеський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишив без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.09.2017 у справі №5/327/09 залишив без змін.

20. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що судом встановлено повну відсутність майнових активів у банкрута, які можуть бути включені до ліквідаційної маси. Заявлена апеляційна скарга не містить відомостей про наявність у банкрута будь-яких майнових активів (як матеріального, так і нематеріального характеру), за рахунок яких можливе погашення вимог кредиторів. Доводи скаржника стосуються недоліків в роботі ліквідатора, які носять формальний характер. Нібито наявне ненаправлення запитів до державних реєстраційних та інших контролюючих органів з метою виявлення будь-яких майнових активів, які не були проінвентаризовані ліквідатором, не знайшло підтвердження при дослідженні апеляційним судом матеріалів даної справи. Апеляційний суд встановив подання ліквідатором ряду інформаційних запитів для встановлення активів боржника, зокрема, щодо реєстру обтяжень нерухомого та рухомого майна (т. 32, а.с. 140-142).

Судом встановлено часткове погашення вимог ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 4 803 600, 80 грн. та ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" на суму 100, 73 грн., залишок заборгованості перед кредиторами складає 116 434 942,08 грн. Ліквідатор не звертався до суду з позовами про визнання недійсними договорів боржника у зв'язку з відсутністю відомостей про укладення боржником таких договорів за рік до порушення справи про банкрутство або під час процедури банкрутства.

Відтак, як зазначив у постанові суд апеляційної інстанції, доводи, зазначені скаржником в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами даної справи, також вказані доводи не спростовують законні та обґрунтовані висновки суду першої інстанції, наведені в оскаржуваній ухвалі.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ПАТ "ВіЕйБі Банк")

21. Скаржник доводив передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про можливість завершення ліквідаційної процедури у справі з посиланням на обставини нез'ясування судами повноти дій ліквідатора Козлова В.О. щодо пошуку майна підприємства-банкрута, належного складення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зазначаючи про порушення статей 41, 46 Закону про банкрутство.

22. Скаржник зазначив, що ліквідатором не виконано всіх вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , а саме не направлено запити до Державної авіаційної служби України, Державної служби інтелектуальної власності України, Митниці ДФС у відповідній області, Державної фіскальної служби України, Державної інспекції сільського господарства, Головного управління Держгеокадастру в області, Головного управління Держземагенства в області, Відділу ДАІ з обслуговування міста, Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у області, Головного Управління Пенсійного фонду України в області, ДПІ у відповідному районі; міського центру зайнятості, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в області, Управління Держпраці в області; Експертно-технічного центру, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в області, сектору містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, Регіонального відділення Фонду державного майна України по області, БТІ, відділу організації державного нагляду у будівництві, за підйомними спорудами котлонагляду, Головного управління статистики у області, Державного підприємства "Держреєстри України". При цьому, скаржник зазначив, що факт перевищення кредиторських зобов'язань над активами боржника належним чином не виявлений та не встановлений, що є порушенням вимог процесуального закону щодо повноти з'ясування обставин справи.

Доводи інших учасників справи

23. Ліквідатором ТОВ "Інтелтрейд" Козловим В.О. у відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" зазначено, що ним вжито всіх передбачених законодавством заходів щодо виявлення майна банкрута, з'ясовано актив та пасив банкрута, а скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про невжиття заходів з виявлення майна банкрута та не надано доказів, які підтверджували б належність банкруту іншого майна, ніж те, яке було виявлено в ліквідаційній процедурі.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

24. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції до набрання чинності Законом України №4212-VI від 22.12.2011 (4212-17)

Стаття 1 - ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Частина 1 статті 25 - ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частини 1, 2 статті 26 - усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Частини 1, 2 статті 32 - після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

25. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами положень статей 25, 26, 32 Закону про банкрутство в редакції до набрання чинності змінами №4212-VI від 22.12.2011.

А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів

26. Судами встановлено обставини порушення щодо ТОВ "Інтелтрейд" провадження у справі №5/327/09 про банкрутство ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.11.2009 та визнання його банкрутом із введенням ліквідаційної процедури у справі постановою місцевого суду від 23.03.2010, тобто до моменту набрання чинності 19.01.2013 Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 (4212-17) про внесення змін до Закону про банкрутство №2343-XII. Отже, ліквідаційна процедура ТОВ "Інтелтрейд" здійснювалася за приписами статей 25-32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, при цьому, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону, до процедури продажу майна ТОВ "Інтелтрейд" в ліквідаційній процедурі застосовуються положення Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 (4212-17) , який набрав чинності 19.01.2013. Отже, до спірних правовідносин про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід застосовувати положення статей 22, 23, 25, 26, 31, 32 Закону про банкрутство в редакції, чинній до 19.01.2013.

27. Виходячи з положень частини 1 статті 25 та частин 1, 2 статті 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. При цьому, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому, ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

28. Розглядаючи справу у підсумковому засіданні 12.09.2017 на стадії ліквідаційної процедури ТОВ "Інтелтрейд", суд першої інстанції встановив, що відповідно до наданих ліквідатором листів-відповідей на його запити встановлено, що в банкрута відсутні зареєстровані транспортні засоби, технологічні транспортні засоби, ТОВ "Інтелтрейд" було видано дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва зернового терміналу, однак 27.08.2009 за №00488-09 даний дозвіл був перереєстрований на іншого замовника будівництва, інформація щодо видачі ТОВ "Інтелтрейд" будь-яких дозволів на будівництво відсутня, здійснення зовнішньоекономічних операцій ТОВ "Інтелтрейд" в зоні діяльності митниці не було, електронних копій митних декларацій за період з 01.05.2012 по 19.05.2015 щодо оформлення товару ТОВ "Інтелтрейд" немає, за ТОВ "Інтелтрейд" сільськогосподарська техніка та транспортні засоби не зареєстровані, за банкрутом обліковувались такі земельні ділянки: 1) місто Миколаїв, вул. Млинна 1, площа 0,4962 га, для обслуговування майнового комплексу, державний акт серія ЯЗ №254481, зареєстрований 15.01.2009 №010900100003, кадастровий номер 4810136300:02:063:0011; 2) місто Миколаїв, вул. Млинна, 1-В, площа 0,2859 га, для обслуговування виробничих приміщень, державний акт серія ЯЗ №254480,зареєстрований 15.01.2009 №010900100002, кадастровий номер 4810136300:02:063:0010, які були відчужені 23.01.2009 за нотаріально посвідченими договорами купівлі-продажу, зареєстрованими в реєстрі за №84 та №85, будь-яких відкритих виконавчих проваджень щодо банкрута немає, ТОВ "Інтелтрейд" серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10% і більше статутного капіталу), відсутнє, відомості про ТОВ "Інтелтрейд" як власника зареєстрованих творів відсутні, ТОВ "Інтелтрейд" не являється власником або судновласником будь-яких суден, інформація щодо передачі у власність чи оренду земельних ділянок ТОВ "Інтелтрейд" на даний час відсутня, земельні ділянки за ТОВ "Інтелтрейд" не обліковуються, інформація щодо наявності об'єктів державної власності на балансі ТОВ "Інтелтрейд" відсутня, в інформаційно-пошуковій системі "ЕТАП" та "ЕТАП-Оренда" ТОВ "Інтелтрейд" не значиться, інформація щодо перебування на балансі ТОВ "Інтелтрейд" об'єктів житлового фонду, житлових будинків і гуртожитків в регіональному відділенні відсутня, спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею не надавався, в Реєстрі відсутні чинні записи щодо обтяження рухомого майна ТОВ "Інтелтрейд", ТОВ "Інтелтрейд" не значиться засновником інших юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, копії зазначених судом листів-відповідей були надані ліквідатором до звіту за наслідками процедури ліквідації ТОВ "Інтелтрейд" станом на 07.09.2017.

29. Суди надали оцінку повноті дій арбітражного керуючого Козлова В.О., який виконував повноваження ліквідатора ТОВ "Інтелтрейд", щодо виявлення майна боржника, в тому числі обтяженого заставою, шляхом надіслання запитів до відповідних органів реєстрації речових прав на рухоме та нерухоме майно, що є обов'язком ліквідатора при здійсненні ним ліквідаційної процедури з огляду на необхідність вжиття ним персональних заходів з розшуку майна боржника з метою його включення до ліквідаційної маси банкрута.

30. Суди прийняли до уваги затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу комітетом кредиторів боржника згідно з протоколом №3 від 07.09.2017.

31. Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного суду про те, що доводи скаржника засновані на недоліках в роботі ліквідатора, які носять формальний характер, а нібито наявне ненаправлення запитів до державних реєстраційних та інших контролюючих органів з метою виявлення будь-яких майнових активів, які не були проінвентаризовані ліквідатором, не знайшло підтвердження при дослідженні судом матеріалів даної справи, оскільки відповідно до положень статей 33- 34 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття ухвали судом першої інстанції та постанови судом апеляційної інстанції), на скаржника покладено обов'язок доведення обставин, на які він посилався як на підтвердження власних доводів.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, скаржником таких доказів надано не було. Відтак, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про невжиття заходів з виявлення майна банкрута та не надано доказів, які підтверджували б належність банкруту іншого майна, ніж те, яке було виявлено в ліквідаційній процедурі.

32. Складений ліквідатором ліквідаційний баланс ТОВ "Інтелтрейд" відповідає чинним стандартам бухгалтерського обліку відповідно до Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013 (z0336-13) , що не виключає в цілому можливість його затвердження господарським судом, і як наслідок, завершення ліквідаційної процедури з припиненням боржника як юридичної особи, у якої недостатньо активів для погашення кредиторської заборгованості в повному обсязі та відновлення його платоспроможності.

А.3. Мотиви відхилення (прийняття) доводів касаційної скарги

33. Доводи скаржника, зазначені в пунктах 21-22 мотивувальної частини даної постанови, Суд вважає необґрунтованими, оскільки вони зводяться до намагання переконати касаційний суд здійснити переоцінку фактичних обставин справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. Також, неправильними є посилання скаржника на порушення судами вимог статей 41, 45, 46, 98 Закону про банкрутство у редакції, яка діє з 19.01.2013, оскільки до боржника судами правильно застосовано положення про ліквідаційну процедуру за статтями 22, 25, 31, 32 Закону в редакції №2343-XII від 14.05.1992, чинній до 19.01.2013.