1. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.08.2011року порушено провадження по справі №4/5025/1437/11 про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 14.03.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі №4/5025/1437/11 загалом на суму 10470462,50 грн.

3. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.12.2012 введено процедуру санації фермерського господарства "Баркософт Агро" терміном на один рік, призначено керуючим санацією ФГ "Баркософт Агро" арбітражного керуючого Герасименко І.І.

4. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.07.2013 затверджено план санації фермерського господарства "Баркософт Агро", схвалений зборами кредиторів згідно протоколу зборів кредиторів №6 від 11.07.2013, затверджено ТОВ "Баркософт Агро 3" (с. Залісся-2 Кам'янець-Подільського району) в якості інвестора ФГ "Баркософт Агро".

5. Постановою господарського суду Хмельницької області від 03.07.2014 визнано банкрутом фермерське господарство "Баркософт Агро" (с. Павликівці Волочиського району, Хмельницької області, код 32810234), відкрито ліквідаційну процедуру строком до 03.07.2015, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

6. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 31.03.2016 введено процедуру санації ФГ "Баркософт Агро" строком до 31.09.2016, призначено арбітражного керуючого Чернецьку А.А. керуючим санацією ФГ "Баркософт Агро" у справі №4/5025/1437/11.

7. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.09.2016 затверджено план санації Фермерського господарства "Баркософт Агро" схвалений комітетом кредиторів згідно протоколу засідання комітету кредиторів №16 від 12.09.2016 та продовжено строк процедури санації фермерського господарства "Баркософт Агро" та повноважень арбітражного керуючого Чернецької А.А. як керуючого санацією до 31.03.2017.

8. На адресу господарського суду Хмельницької області від 26.07.2017 від ПАТ "Укргазбанк" (далі в тексті - Банк) надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899 888,35грн.

9. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.07.2017 заяву ПАТ "Укргазбанк" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899 888,35грн. призначено до розгляду в судовому засіданні.

Короткий зміст заяви Банку з Кредиторськими вимогами та рішень судів попередніх інстанцій ухвалених за наслідками розгляду заяви

10. В зв'язку з тим, що АБ "Укргазбанк" заявлено грошові вимоги до ФГ "Баркософт Агро" станом на 08.04.2010 року із сумами вимог по рішенню №14/20/1405 господарського суду Хмельницької області про стягнення заборгованості з ФГ "Баркософт Агро", погашення кредиторських вимог відбулось лише у 2017 році, тому на думку Банку станом на 03.05.2017 за боржником рахується заборгованість в сумі 899 888,35 грн., яка складається з:

10.1. заборгованість по процентах прострочена в сумі 867 888,35 грн.;

10.2. пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 31 537,80 грн.

11. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018, яка залишена без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018, відхилено заяву ПАТ "Укргазбанк" №50502/333/2017 від 11.07.2017 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899 888,35грн.

12. Зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані наступним:

12.1. Суди попередніх інстанцій встановили, що 21.04.2008 року між АБ "Укргазбанк" та ФГ "Баркософт Агро" укладено кредитний договір №1882008/5С за умовами якого, п.1.1. кредитного договору, Банк відкрив фермерському господарству "Баркософтагро" відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 600 000 грн.

12.2. Кредитна лінія, як встановлено в оскаржуваних судових рішеннях, відкривалась з 21 квітня 2008 строком на 12 місяців. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін до цього договору.

12.3. Суд першої інстанції встановив, що в заяві ПАТ "Укрзгазбанк" № 50502/333/2017 від 11.07.2017 про грошові вимоги кредитора до боржника в розмірі 899 888,35 грн. що надійшла на адресу суду 26.07.2017 вказаний період з 08.04.2010 року по 03.05.2017року. Справа про банкрутство ФГ "Баркософт Агро" порушена 16.08.2011, 16.12.2011 №238(5238) розміщено оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, 14.03.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів. Тобто, кредиторські вимоги за період з 08.04.2010 року по 14.03.2012 рік уже включені до реєстру вимог кредиторів на підставі заяви № 342/1647 від 27.12.2011 та визнані ухвалою господарського суду від 14.03.2012 року на суму 789 090,77 грн.

12.4. В оскаржуваних рішеннях встановлено, що 03.07.2014 на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом фермерського господарства "Баркософт Агро" і відкриття ліквідаційної процедури у справі №4/5025/1437/11 № 5721. Встановлено згідно Закону граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника терміном у два місяці з дня офіційного оприлюднення повідомленню про, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному сайті Вищого господарського суду України, тобто до 03.09.2014 року.

12.5. За встановлений Законом термін, як встановив суд апеляційної інстанції, будь - яких заяв з кредиторськими вимогами на адресу суду та ліквідатора не надходило.

12.6. З наведеного, на підставі приписів ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що нарахування Банком пені за несвоєчасну сплату процентів за період 04.05.2016 по 05.05.2017 в розмірі 31 537,80 грн є безпідставним.

12.7. Також судами встановлено, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.09.2016 затверджено план санації ФГ "Баркософт Агро" по справі № 4/5025/1437/11. Відповідно до плану санації вимоги 6 черги списуються.

12.8. На підставі встановлених фактичних обставин, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про відхилення заяви ПАТ "Укргазбанк" № 50502/333/2017 від 11.07.2017 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899 888,35грн., оскільки дана вимога заявлена без належних та обґрунтованих доказів.

13. Рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані приписами ст. ст. 1, 19, 28, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи яка подала касаційну скаргу

14. До Верховного Суду від Банку надійшла касаційна скарга у якій Банк просить суд скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 і постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 і ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги АБ "Укргазбанк" до ФГ "Барксофт Агро" у загальній сумі 899 888, 35 грн. та включити зазначені вимоги у реєстр кредиторів у справі № 4/5025/1437/11.

15. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового рішення про задоволення заяви Банку з кредиторськими вимогами, АБ "Укргазбанк" у касаційній скарзі наводить наступні доводи:

15.1. Судами попередніх інстанцій не застосовано норми матеріального права, а саме ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

16. До Верховного Суду від Керуючого санацією надійшов відзив на касаційну скаргу у якому учасник справи просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги АБ "Укргазбанк" та залишити оскаржувані судові рішення без змін.

Позиція Верховного Суду

17. Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2018, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі №4/5025/1437/11 за касаційною скаргою АБ "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у даній справі, датою проведення судового засідання визначено 08.08.2018.

18. У зв'язку з відрядженням судді Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №4/5025/1437/11 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018.

19. Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Ткаченко Н.Г.) прийнято справу №4/5025/1437/11 господарського суду Хмельницької області за розглядом касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у вказаній справі до провадження.

20. Заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.

21. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

22. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

23. Щодо доводу касаційної скарги про те, що судами попередніх інстанцій не застосовано норми матеріального права, а саме ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів зазначає наступне.

24. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

25. Банк у касаційній скарзі зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.04.2010 підтверджено заборгованість ФГ "Барксофт Агро" перед АБ "Укргазбанк" на суму 789 080, 77 грн., яка виникла за кредитним договором №1882008/5С.

26. Згідно приписів ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

27. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання (висновки про застосування норм права, які викладені у п. п. 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12).

28. Як зазначено в п. 10, та підпунктах 10.1. і 10.2. даної постанови, судами встановлено, що заявлені Банком грошові вимоги до ФГ "Баркософт Агро" в сумі 899 888,35 грн складаються з заборгованості по процентах в сумі 867 888,35 грн. та пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 31 537,80 грн.

29. Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій встановлено, що грошові вимоги Банку до ФГ "Баркософт Агро" станом на 08.04.2010 року із сумами вимог по рішенню господарського суду Хмельницької області від 08.04.2010 у справі №14/20/1405 про стягнення заборгованості з ФГ "Баркософт Агро" були погашені у 2017 році, а також враховуючи те, що заявлені вимоги Банку складаються з заборгованості по процентах і пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитним договором №1882008/5С, які нараховані в період з 08.04.2010 року по 03.05.2017року, колегія суддів суду касаційної інстанції беручи до уваги висновки про застосування норм права, які викладені в п. п. 53, 54 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 444/9519/12, дійшла до висновку про вірність висновку судів попередніх інстанцій, що заява ПАТ "Укргазбанк" № 50502/333/2017 від 11.07.2017 про визнання грошових вимог до боржника в сумі 899 888,35грн. підлягає відхиленню.

30. Окрім того, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає про вірне застосування судами попередніх інстанцій приписів ст. ст. 19, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

31. За таких обставин є необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що судами попередніх інстанцій не застосовано норми матеріального права, а саме ч. 1 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

32. Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

33. Відповідно положень ст. 309 ГПК України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

34. Колегія суддів суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду ухвали господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі № 4/5025/1437/11 дійшла до висновку що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

35. За таких обставин, касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі № 4/5025/1437/11 підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.01.2018 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.05.2018 у справі № 4/5025/1437/11 залишити без задоволення.