1.1. У квітні 2016 року до Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" (далі - ТОВ "Запоріжгаз Збут") з позовом до Виконавчого комітету Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області про стягнення 338 385,29 грн основного боргу, 36 938,78 грн пені, 4 670,87 грн втрат від інфляції, 2 523,95 грн 3% річних.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги про нарахування відповідачу зазначеної суми, позивач посилається на п.п. 5.13.1, 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618 (z0067-06) , приписами яких визначено, що якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) засобу вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ, до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

2. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

2.1. 01.12.2015 між ТОВ "Запоріжгаз Збут" (постачальник), Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (Газорозподільне/Газотранспортне підприємство) та Виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-БО-352017 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник постачає природний газ (згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016-2010 код 06.20.1 природний, скраплений або в газоподібному стані) споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.3 договору обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, що підлягає сплаті відповідачем, визначається за підсумками розрахункового періоду на межі балансової належності об'єктів відповідача за даними комерційних вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору.

За приписами п. 2.5 договору за підсумками розрахункового періоду відповідач протягом двох робочих днів погоджує з позивачем акт про фактичний обсяг спожитого (протранспортованого) газу за розрахунковий період, який є підставою для оформлення актів приймання-передачі газу між відповідними суб'єктами ринку природного газу.

За наявності розбіжностей в частині визначення обсягу спожитого (протранспортованого) газу, вони підлягають врегулюванню відповідно до даних позивача.

Відповідно до п. 5.3.5 договору відповідач зобов'язується забезпечувати збереження та цілісність ЗВТ і пломб на них та на газовому обладнанні, в тому числі на відключеному від систем газопостачання.

Згідно з додатком №1 до договору постачання природного газу здійснюється за двома об'єктами відповідача: Сільська рада та Дитячий садок "Пролісок" (буд. №10 по вул. Центральна та буд. №7а по вул. Центральна, с. Благовіщенка, далі - об'єкти №1 та №2 відповідно).

Відповідно до п.п. 2.2, 2.4 Технічної угоди на здійснення контролю за обліком газу від 01.12.2015 (додаток №4 до договору), обсяги поданого споживачу газу, визначаються за допомогою комерційних вузлів обліку газу згідно з надрукованими інструментальними звітами з коректорів (обчислювачів) за місяць, добу, протоколів про втручання в роботу, протоколів аварійних ситуацій з врахуванням актів перевірок газорозподільного/ газотранспортного підприємства. Споживач зобов'язується щомісячно складати з газорозподільним/газотранспортним підприємством, після закінчення контрактної години першого дня місяця, наступного за звітним, акт про кількість використаного споживачем природного газу за місяць з надрукованими звітами за звітний місяць. Підставою для закриття щомісячних об'ємів поставленого та протранспортованого газу є наявність звітів в електронній та надрукованій формі.

Пунктом 2.12 Технічної угоди передбачено, що при виявленні недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу, представник газорозподільного/газотранспортного підприємства, який здійснює перевірку вузла обліку, разом з відповідальною особою споживача складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма довільна). Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання відповідно до умов Технічної угоди.

2.2. У зв'язку з початком опалювального сезону 15.10.2015 відповідач звернувся до позивача листом №01-02-26/468 з проханням здійснити пуск газу на об'єкт Дитячий садок "Пролісок" за адресою: с. Благовіщенка, пров. Центральний 17 А.

28.10.2015 було проведено пуск газу на зазначений об'єкт, про що було складено акт від 28.10.2015, де теж зазначені дані газового лічильника на зазначений об'єкт, а саме - 083642м-3.

Відповідач звернувся до позивача листом від 02.12.2015 за №01-02-26/561 з вимогами щодо перевірки коректору Тандем-ТР № 2911, виклавши свою підозру щодо некоректної роботи останнього з проханням направити представника для розпломбування цього приладу.

Зазначений коректор 09.12.2015 було демонтовано представниками позивача, про що було складено відповідний акт присутності при демонтажі засобів вимірювальної техніки від 09.12.2015. Проте, згідно з проведеною державною повіркою 04.01.2016 цей прилад був визнаний гідним до застосування у якості метрологічного засобу.

Також листом від 07.12.2015 за №02-01-26\606 відповідач просив опломбувати газове обладнання - два газових котла, що незадіяні в системі газоспоживання за об'єктом №2.

Виконавчим комітетом Благовіщенської сільської ради Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області були зняті показники лічильника, GСМ-G-40-40 № 094151, згідно з яким показники складали - 085349 м-3.

Тобто, з моменту підключення об'єкту Дитячі ясла-сад "Пролісок" з 28.10.2015 до моменту демонтажу коректора - 09.12.2015 для опалення зазначеного об'єкту було використано 85349м-3 (показники лічильника, зазначені в акті від 09.12.2015) - 83642м-3 (показники лічильника, зазначені в акті від 28.10.2015) = 1707м-3 * 8,96352 грн (вартість 1м-3 газу, згідно з п. 4.1 договору), вартість якого складає 15 300,73 грн.

Через необхідність проведення періодичної повірки 28.12.2015 представниками сторін було складено акт про демонтаж лічильника ССМ-С-40-40 № 094151 на об'єкті №1, покази якого на момент демонтажу складали 086372,3 куб.м.

Відповідно до вимог п. 2.5 договору між представниками відповідача та ПАТ "Запоріжгаз" 17.12.2015 складено акт №ЗЗП 00003563 про витрати газу відповідно до приладів обліку, згідно з яким за грудень 2015 року (з урахуванням листопаду 2015 року) від постачальника отримано 2,875 тис.м.куб.

Зазначений обсяг 18.12.2015 відповідачем сплачений позивачу на підставі рахунку останнього за №ЗЗП 00003563 на суму 25 775,46 грн.

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1. Справа розглядалась господарськими судами неодноразово.

3.2. 07 листопада 2017 року рішенням Господарського суду Запорізької області позовні вимоги задоволено.

3.2.1. Рішення господарського суду першої інстанції мотивовано встановленням факту отримання відповідачем на спірних об'єктах в період з 28.10.2015 по 31.12.2015 природного газу на загальну суму 338 385,29 грн.

3.3. 22 січня 2018 року постановою Донецького апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судового збору.

3.3.1. Приймаючи таку постанову, суд апеляційної інстанції виходив з необґрунтованості та документально не підтверджених заявлених вимог позивача щодо стягнення з відповідача 338 385,29 грн заборгованості за поставлений в межах договору природний газ і надані послуги у період з 28.10.2015 по 31.12.2015.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги

4.1. 12 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.2018, а рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2017 залишити в силі.

4.1.1. Згідно з доводами скаржника постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та наполягає на правомірності зроблених технічних розрахунків від 30.12.2015 за період з 01.12.2015 по 09.12.2015 та Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 09.12.2015 по 01.01.2016 за об'єктом №2, та на підставі відомостей Технічного розрахунку від 30.12.2015 за період з 16.12.2015 по 29.12.2015, на підставі яких визначена загальна сума заборгованості за період з 01.12.2015 по 01.01.2016 в розмірі 338 385,29 грн.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

5.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

5.1.1. Відповідно до частини 1 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

5.1.2. За приписами частини 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

5.1.3. З урахуванням визначених меж розгляду справи судом касаційної інстанції, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про неправильну оцінку судом апеляційної інстанції документів, що містяться у матеріалах справи, необхідність надання оцінки доказам у справі та повторного встановлення фактичних обставин справи.

5.2. Щодо суті касаційної скарги

5.2.1. Спір у справі стосується стягнення з відповідача основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань, які нараховані позивачем у зв'язку з несправністю засобу вимірювальної техніки споживача, а саме коректора Тандем-ТР №2911 (демонтовано 09.12.2015) та лічильника GМS-G-40-40 №094151 (демонтовано 28.12.2015). Нарахування було здійснено шляхом перерахунку об'єму протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (котлів АОГВ 96 кВт в кількості 3 шт. за період з моменту пуску газу на об'єкт №2 (з 28.10.2015 по 01.11.2015) та відповідний перерахунок за період несанкціонованого відновлення відповідачем газоспоживання по об'єкту №1 (з 16.12.2015 по 29.12.2015).

5.2.2. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 525, 526, частини першої статті 530 ЦК України та статті 193 ГК України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

У статтях 610, 611 ЦК України закріплено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

5.2.3. Взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Правилами обліку №618.

Згідно з пунктом 5.13 Правил обліку №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках: 1) тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); 2) непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу; 3) наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Відповідно до підпунктів 5.13.1, 5.13.2 пункту 5.13 Правил обліку №618 перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

5.2.4. Апеляційний господарський суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, яким надав необхідну оцінку, з дотриманням наведених норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги умови договору та Технічної угоди, встановив, що між представниками відповідача та ПАТ "Запоріжгаз" 17.12.2015, складено акт №ЗЗП 00003563 про витрати газу відповідно до приладів обліку, згідно з яким за грудень 2015 року (з урахуванням листопаду 2015 року) від постачальника отримано 2,875 тис.м.куб. Зазначений обсяг 18.12.2015 відповідачем сплачений позивачу на підставі рахунку останнього за №ЗЗП 00003563 на суму 25 775,46 грн.

Отже, як правильно зауважено господарським судом апеляційної інстанції, розрахунковий період грудня 2015 року (з урахуванням листопаду 2015 року) закритий сторонами 18.12.2015 за показами розрахункового приладу обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що виконаний позивачем технічний розрахунок протранспортованого газу за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання, здійснено безпідставно, оскільки позивачем не доведено тих обставин, з якими закон пов'язує необхідність такого нарахування.

Зокрема, судом апеляційної інстанції встановлено, що в період з 28.10.2015 по 28.12.2015 (до моменту зняття приладу обліку) у позивача були відсутні підстави щодо технічного розрахунку об'єму використання газу, так як ним не доведено відсутність або непридатність ЗВТ відповідача або несанкціоноване відновлення газоспоживання відповідачем.

5.2.5. Таким чином, касаційний суд вважає, що висновки суду апеляційної інстанції про відмову в позові ґрунтуються на встановлених обставинах і оцінених ним доказах та повністю узгоджуються з приписами чинного законодавства, а доводи касаційної скарги фактично зводяться до необхідності переоцінки цих доказів та обставин, що відповідно до ст. 300 ГПК України не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції.

6. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

6.1. Верховний Суд вважає висновок суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позову обґрунтованим. Скаржником не доведено неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

6.2. Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

6.3. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз Збут" без задоволення, а постанови, що оскаржується, - без змін.