ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6453/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Антонік С.Г, судді: Іванов О.Г., Чимбар Л.О.)

від 13.11.2017

у справі № 904/6453/17

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни

про стягнення 50 201,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни про стягнення 38 394,25 грн заборгованості, 6 910,97 грн пені за порушення строків оплати, 772,33 грн трьох процентів річних та 4 127,36 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне:

- між позивачем та відповідачем укладено договір № 527 від 10.10.2013 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення. Керуючись Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190), 17.08.2016 повноважними представниками позивача було здійснено огляд систем водопостачання та водовідведення об'єкта за адресою, зазначеною у вищевказаному договорі, під час якого встановлено факт порушення законодавства, а саме: факт самовільного приєднання до централізованого водопостачання та водовідведення, про що складено відповідний акт про порушення (порушення вимог п. 4.3 Правил № 190);

- зважаючи на виявлені порушення та керуючись положеннями п.п. 3.3, 3.4, 3.14 Правил № 190, позивачем було виконано розрахунок безоблікового водокористування на суму 39 004,65 грн. та направлено на адресу відповідача відповідні рахунки, які оплачені частково;

- за розрахунком позивача, станом на 01.06.2017 заборгованість відповідача склала 38 394,25 грн. (сума зменшилась у результаті часткового погашення боргу у розмірі 610,40 грн.), яку позивач просив суд стягнути з відповідача;

- також за порушення строків оплати на вказану суму заборгованості позивачем нараховано 6 910,97 грн. пені, 772,33 грн. трьох процентів річних та 4 127, 36 грн. інфляційних втрат за період з 29.09.2016 по 01.06.2017.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 38 394,25 грн основного боргу, 4 881,50 грн пені, 772,33 грн трьох процентів річних, 4127,36 грн інфляційних втрат та 1 535,32 грн витрат по сплаті судового збору. У решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Кохтюк Світлани Федорівни, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 у справі № 904/6453/17 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Господарськими судами встановлено такі обставини:

- між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Фізичною особою - підприємцем Кохтюк Світланою Федорівною (споживач) 10.10.2013 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 527, згідно з п. 1.1 предметом договору є надання виробником споживачу послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення до межі балансової належності мереж (п. 1.1 договору);

- згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору виробник зобов'язується забезпечити споживача питною водою, виробництво якої здійснює ДПП "Кривбаспромводопостачання", та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил № 2202), а споживач зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги за встановленими тарифами;

- об'єкти користування послугами централізованого постачання питної води та водовідведенням: закусочна "Келих", що знаходиться за адресою: ПМВ, 22а, прим. 2; склади, що знаходяться за адресою: вул. Тухачевського, 46б; закусочна "Келих", що знаходиться за адресою: вул. Тухачевського, 48а (п. 2.4 договору);

- відповідно до п. 2.7 договору вода подається споживачу за наявності водовимірювальних приладів, встановлених власними коштами та засобами, згідно з технічними умовами виробника. Вказані в п. 2.4 договору об'єкти користування послугами обладнані встановленими приладами обліку;

- вузли обліку повинні розташовуватись на мережі споживача, а саме на межі балансової належності мереж виробника та споживача, що визначається відповідно до актів розмежування балансової належності мереж (п. 2.8 договору);

- згідно з п. 4.1 договору розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України;

- згідно з п. 7.1 договору точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача, зазначені в актах розмежування балансової належності, які є невід'ємною частиною договору;

- договір набирає чинності з 10.10.2013 і діє в частині надання послуг водопостачання і водовідведення до 10.10.2016, а в частині здійснення розрахунків за наданні послуги - до повного погашення заборгованості; договір, вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни ( п.п.10.1, 10.2 договору);

- сторонами підписано акт розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін та акт розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін;

- 17.08.2016 повноважними представниками позивача здійснено огляд систем водопостачання та водовідведення об'єкта за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е. Фукса, 48а, кафе "Екватор", за результатами якого складено акт № 77/1 ТИ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення;

- в акті зазначено, що при обстеженні кафе "Екватор" на трубопроводі споживача, після точки балансового розмежування, до приладу обліку, виявлено самовільне, без погодження з КП "Кривбасводоканал" підключення діаметром 25, що є порушенням вимог пункту 4.3 Правил користування. Кран на самовільному підключенні закрито й опломбовано. Представники підприємства від підпису відмовились;

- відповідно до п. 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженого наказом Міністерства з питань Житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190 (z0936-08) , позивачем здійснено розрахунок вартості витрат води та прийнятих стоків за період з 17.07.2016 по 17.08.2016, який склав 39 004,65 грн.

- позивачем були виставлені до сплати відповідачу рахунки № 17/1159/п33 від 25.08.2016 на суму 22 707,26 грн. та № 19/1159/п33 від 25.08.2016 на суму 16 297,39 грн, які отримано відповідачем 06.09.2016, що підтверджується листом відповідача від 17.09.2016 № 21;

- відповідно до умов п. 4.1 договору, відповідач повинен був оплатити вказані рахунки у строк до 09.09.2016 включно;

- за твердженням позивача, відповідач частково сплатив заборгованість - у сумі 610,40 грн, у зв'язку із чим непогашеною залишилась заборгованість у розмірі 38 394,25 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з такого:

- за змістом п. 4.3 Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів);

- згідно з п. 3.2 Правил № 190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними;

- відповідно до вимог п. 3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу;

- згідно з п. 3.4 Правил № 190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць;

- враховуючи умови п. 4.1 договору та виходячи з того, що Фізична особа - підприємець Кохтюк Світлана Федорівна отримала виставлені позивачем рахунки №17/1159/п33 від 25.08.2016 та № 19/1159/п33 від 25.08.2016 06.09.2016, строк виконання зобов'язання відповідача зі сплати вартості без облікового водоспоживання згідно з виставленими позивачем рахунками є таким, що настав 09.09.2016;

- позивачем підтверджено факт неналежного виконання відповідачем майново-господарських зобов'язань в частині своєчасної оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення, що є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України та пунктом 6.1 договору;

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про відмову у позові, апеляційний господарський суд виходив з такого:

- згідно з актом розмежування балансової належності водопровідних мереж від 30.06.2006 до системи централізованого водопостачання належить водопровід діаметром 300 мм, а трубопровід діаметром 32 мм є водопровідною мережею відповідача;

- самовільним приєднання буде тоді, коли для приєднання необхідний дозвіл або згода власника (балансоутримувача) мережі, до якої здійснюється приєднання;

- виходячи з аналізу положень п.п. 4.1-4.7 Правил № 190, п. 4.3 вказаних Правил забороняє споживачу будь-яке самовільне приєднання до систем централізованого водопостачання, будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж, а субспоживачу - до мереж споживача;

- Правила № 190 не містять заборони на приєднання об'єкта водоспоживання споживача до власних мереж. Єдине, що вимагають Правила № 190, так це те, що у разі запланованих змін, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір (п. 3.8 Правил № 190);

- згідно з актом технічного обстеження від 17.08.2016 самовільне приєднання без згоди позивача здійснено на трубопроводі споживача, після точки балансового розмежування;

- факт приєднання відповідача до своїх мереж підтверджується, крім іншого, й актом технічного обстеження від 18.19.2017, складеним і підписаним сторонами;

- всупереч вимогам ч. 3 п. 10.1 Правил № 190 в акті технічного огляду від 17.08.2016 взагалі не зазначено, хто був присутній від споживача, а виходячи з положень п. 5.3 договору обстеження повинно бути здійснене в присутності Кохтюк С.Ф. як відповідальної особи;

- з урахуванням того, що самовільне приєднання відповідачем здійснено до власних мереж, а не до мереж централізованого комунального водопостачання, позивач необґрунтовано здійснив нарахування в сумі 39 004,65 грн., а в подальшому нарахував пеню, три проценти річних та інфляційні втрати, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017, Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 залишити без змін.

Узагальнені доводи Комунального підприємства "Кривбасводоканал", наведені в обґрунтування касаційної скарги:

- судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не надано правової оцінки факту безоблікового водокористування відповідачем, зафіксованого в акті технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 77/1 ТИ від 17.08.2016, в якому зафіксовано, що на трубопроводі споживача (відповідача), після точки балансового розмежування, до приладу обліку, виявлено самовільне, без погодження з позивачем, підключення діаметром 25 мм; до того ж, зазначене самовільне підключення відповідача було приєднано до засобу обліку, відповідно, водоспоживання через спірний трубопровід не обліковувалось;

- стаття 46 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", яка передбачає відповідальність за самовільне приєднання, не містить прямої вказівки щодо балансоутримувача мереж, до яких забороняється приєднуватись споживачам без погодження з виробником, що спростовує твердження суду апеляційної інстанції про зворотнє;

- судом апеляційної інстанції надано неправомірну оцінку акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення відповідача, складеному 18.10.2017, на момент розгляду справи, оскільки зі спливом більше одного року обставини, зафіксовані вказаним актом, не є і не можуть бути належним доказом відсутності безоблікового використання, виявленого та зафіксованого актом № 77/1 від 17.08.2016;

- висновок апеляційного господарського суду про те, що відповідно до п. 5.3 договору обстеження повинно бути здійснене в присутності Кохтюк С.В. як відповідальної особи є помилковим, оскільки вказаним пунктом договору не регламентується порядок здійснення контролю позивачем за системами водопостачання відповідача та обов'язковість присутності останнього при такій перевірці; законодавством України та умовами договору не врегульовано порядок здійснення позивачем контролю за інженерним обладнанням споживачів (відповідача), не встановлено вимоги до складення акта технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення, включаючи обов'язковість присутності споживача або повноважних представників за довіреністю.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 904/6453/17. Прийнято до розгляду касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 904/6453/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Надано Фізичній особі - підприємцю Кохтюк Світлані Федорівні строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У відзиві на касаційну скаргу Фізична особа - підприємець Кохтюк Світлана Федорівна заперечує проти її доводів, посилаючись на те, що:

- у касаційній скарзі не вказано конкретних норм чинного законодавства, на які безпідставно посилався суд апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови;

- позивач не надав жодних належних та допустимих доказів як під час розгляду справи в судах першої та апеляційної інстанцій, так і в поданій ним касаційній скарзі;

- у касаційній скарзі не надано жодних обґрунтованих спростувань висновків суду апеляційної інстанції;

- судом апеляційної інстанції в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх у постанові, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Касаційний господарський суд, переглядаючи у касаційному порядку оскаржувані судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров'я людини питною водою, визначає Закон України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" (2918-14) .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" централізоване питне водопостачання - господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об'єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов'язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води.

' 'br' Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 № 30 (z0231-95) затверджено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України (зі змінами та доповненнями) (далі - Правила № 30).

Згідно п. 10.4.5. Правил № 30 у разі виявлення самовільного приєднання споживача до системи водопостачання, а також самовільних робіт на водопровідному вводі складається відповідний акт. При цьому плата за воду стягується згідно з вимогами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 27.06.2008 № 190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила № 190).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (2119-19) на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням.

Згідно абз. 5 ч.1 ст. 46 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Судами встановлено, що Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (виробник) та Фізичною особою - підприємцем Кохтюк Світланою Федорівною (споживач) 10.10.2013 було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення № 527.

Пунктом 6.1. вказаного договору передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені; порушення зобов'язань, встановлених договором або законодавством; невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором; несвоєчасну оплату послуг водопостачання та водовідведення у термін, зазначений - у п. 4.1 цього договору, споживач сплачує на користь виробника, пеню у розмірі 0,1% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, за порушення договірних зобов'язань до споживача можуть бути застосовані оперативно-господарські санкції, зокрема, у разі безоблікового водокористування споживачем виробник виконує розрахунок витрат води згідно з пунктами 3.3, 3.4 Правил № 190 (За пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху, води в ній 2,0 м/сек та дією повним перерізом протягом 24 годин на добу. Розрахунковий період встановлюється з дня початку порушення. Якщо термін початку порушення встановити неможливо, розрахунковий період становить один місяць). Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунальною водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними;

Відповідно до п. 4.3 Правил № 190 забороняється будь-яке самовільне приєднання об'єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п. 3.1 Правил № 190).

Виходячи з положень п. 3.2 Правил № 190, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними, водокористування вважається безобліковим.

Згідно з п. 3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п. 3.4. Правил №190).

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем заявлено до стягнення суму заборгованості, яка, відповідно до акта № 77/1 ТИ технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення, складеного 17.08.2016, нарахована відповідно до п. 3.3 Правил №190, у зв'язку з порушенням відповідачем п.4.3 вказаних Правил, яке полягає у самовільному підключенні відповідача до централізованого водопостачання та водовідведення.

При дослідженні змісту акту технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення № 77/1 ТІ від 17.08.2016, а також змісту розрахунків витрат води від 17.08.2017 судом першої інстанції не було встановлено порушень під час їх складання.

Розрахунки за надані послуги водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред'явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції. Можливі інші форми сплати отриманих послуг, які не суперечать діючому законодавству України (п. 4.1 договору).

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до листа відповідача № 21 від 17.09.2016 ФОП Кохтюк С.Ф. отримала виставлені позивачем рахунки №17/1159/п33 від 25.08.2016 на суму 22 707,26 грн та № 19/1159/п33 від 25.08.2016 на суму 16 297,39 грн 06.09.2016. Строк виконання зобов'язання відповідача зі сплати вартості безоблікового водоспоживання згідно виставлених позивачем рахунків є таким, що настав 09.09.2016.

При цьому, колегія суддів не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що самовільне приєднання відповідача здійснено до власних мереж, а не до мереж централізованого комунального водопостачання і тому позивач необґрунтовано здійснив нарахування в сумі 39 004, 65 грн з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" (2119-19) на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об'єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об'єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті. Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно п.п. 2.1., 2.2., 3.2. Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги"; істотні умови договору між виробником та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення визначаються відповідно до Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 4.1. Правил № 190 для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил. Для одержання технічних умов замовник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення подає до виробника таких послуг: заяву; опитувальний лист за формою згідно з додатком 2; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території. Технічні умови мають містити графічний матеріал із нанесенням відповідних інженерних мереж та місць приєднання до них об'єкта будівництва. Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Судом першої інстанції встановлено, що належних доказів звернення до позивача у встановленому порядку із заявою про приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення не надано. З акту розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін, затвердженого сторонами спірного договору у 2006 році, який є невід'ємною частиною договору, у водопровідних мережах, що обслуговуються позивачем за адресою: вул. Е. Фукса, 48а (колишня назва Тухачевського) вбачається, що відсутній водопровід діаметром 25 мм, який виявлений представниками позивача під час обстеження 17.08.2016. При цьому, у п 12.4 договору споживачем зазначено, що акти розмежування балансової належності залишаються незмінними з 2006 року і не потребують переоформлення.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у результаті самовільного підключення ФОП Кохтюк С.Ф. до системи водопостачання, КП "Кривбасводоканал" правомірно виставлено рахунки на сплату вартості безоблікового водоспоживання, тому наявні правові підстави для стягнення заборгованості у розмірі 38 394,25 грн.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

З огляду на наведені норми права та враховуючи неналежне виконанням відповідачем майново-господарські зобов'язання із своєчасної оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим порушено умови укладеного договору, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про стягнення з ФОП Кохтюх С.Ф. 4 881,50 грн пені, 772, 33 грн 3% річних та 4 127, 36 грн інфляційних втрат.

Відповідно до положень статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Статтею 312 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З врахуванням викладеного постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.112.2017 підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 - залишенню в силі.

Відповідно до статті 315 Господарського процесуального кодексу України у постанові суду касаційної інстанції повинен бути зазначений розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Враховуючи те, що в даному випадку скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення місцевого господарського суду, судовий збір за розгляд касаційної скарги покладається на Фізичну особу - підприємця Кохтюк Світлану Федорівну.

Керуючись статтями 236, 238, 240, 300, 301, 308, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.112.2017 у справі № 904/6453/17 скасувати, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 залишити в силі.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кохтюк Світлани Федорівни (50084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, ідентифікаційний код 03341316) судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1920,00грн.

4. Господарському суду Дніпропетровської області видати відповідний наказ.

5. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач