ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1084/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Співака С.В.,

учасники справи:

боржник - Приватне акціонерне товариство "Торговий дом АСТРОН",

представник боржника - не з'явився,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

представник кредитора - Коновал Р.О. (довіреність б/н від 30.04.2018),

ліквідатор Козловська Д.В. - особисто,

розглянув касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017

у складі судді Попов О.В.

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018

у складі колегії суддів: Геза Т.Д. (головуючий), Будко Н.В., Склярук О.І.

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 21.11.2017

в межах справи № 905/1084/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торговий дом АСТРОН"

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.03.2016 порушено провадження у справі № 905/1084/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Торговий дом АСТРОН" (далі по тексту ПрАТ "Торговий дом АСТРОН", боржник) за спрощеною процедурою банкрутства в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту Закон про банкрутство).

2. Постановою господарського суду Донецької області від 05.04.2016 боржника Приватне акціонерне товариство "Торговий дом АСТРОН" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Козловську Д.В.

3. Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.11.2016, з поміж іншого, визнано вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в загальному розмірі 175 571 775,46 грн., з яких 2 756,00 грн. - перша черга, 100 623 175,45 грн. - четверта черга, 74 945 847,01 грн. - забезпечені заставою майна боржника вимоги.

4. 07.12.2017 на адресу місцевого суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведених 21.11.2017.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що внаслідок обраного ліквідатором способу відчуження заставного майна воно відбулось за 5 627 100,00 грн., тобто майже за 10% ринкової вартості, визначеної суб'єктом оціночної діяльності, що призвело до порушення ст. 44 Закону про банкрутство та до значних втрат кредитора ПАТ "Дельта Банк"; ліквідатором не отримано погодження заставного кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу заставного майна. При цьому заявник вказує, що наслідком вчинення ліквідатором вказаних порушень вимог Закону про банкрутство, які регулюють процедуру продажу майна банкрута у справі про банкрутство, є визнання результатів аукціону, проведеного 21.11.2017, недійсними.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

5. Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.12.2017 у задоволенні заяви АТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 21.11.2017 відмовлено та вирішено інші процесуальні питання.

6. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ліквідатором було дотримано процедуру продажу майна ПАТ "Дельта Банк" та здійснено її у межах та спосіб передбачених Законом про банкрутство, а в діях ліквідатора не вбачаються порушення ст. 98 Закону про банкрутство, тому підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним результатів аукціону від 21.11.2017 відсутні.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

7. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 у справі № 905/1084/16 залишено без змін; апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" - без задоволення.

8. Суд апеляційної інстанції погодився із висновками місцевого суду про дотримання процедури продажу майна організатором та замовником аукціону, а також зазначив про дотримання порядку визначення вартості майна на другому повторному аукціоні, у зв'язку з чим порушень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) під час проведення оспорюваного аукціону - не встановлено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

9. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 20.12.2017 та постановою апеляційного суду від 27.03.2018, кредитор ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. звернувся з касаційною скаргою про скасування оскаржуваних судових актів, з вимогою прийняти нове рішення, яким заяву ПАТ "Дельта Банк" задовольнити повністю, визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна банку, проведеного 21.11.2017.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

12. Ухвалою від 02.05.2018 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г. (визначеній за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Протокол від 20.04.2018) прийняв справу № 905/1084/16 господарського суду Донецької області до провадження, відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018; призначив розгляд справи на 12.06.2018.

13. У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/1084/16 було визначено колегію суддів у складі: Погребняк В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2018.

14. Ухвалою від 12.06.2018 Верховний Суд, у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняк В.Я. (головуючий), Катеринчук Л.Й., Жуков С.В. прийняв справу до провадження та вирішив розглянути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у судовому засіданні 12.06.2018.

15. 30.05.2018 до Суду від ліквідатора боржника ПрАТ "Торговий дом АСТРОН" надійшов Відзив на касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк", з запереченнями проти вимог та доводів скаржника та з проханням оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

16. В судовому засіданні 12.06.2018 представник ПАТ "Дельта Банк" повністю підтримав вимоги заявленої касаційної скарги з підстав наведених у ній; просив ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у цій справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким вимоги заяви ПАТ "Дельта Банк" задовольнити в повному обсязі та визнати недійсними результати аукціону з продажу заставного майна банку, проведеного 21.11.2017.

17. Ліквідатор боржника Козловська Д.В. проти вимог та доводів касаційної скарги заперечувала, повністю підтримала вимоги та доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу банку, просила Суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

18. Інші учасники даної справи в судове засідання 12.06.2018 явку повноважних представників не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги сторони були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов'язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників інших учасників цієї справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

А. Доводи скаржника (Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк")

Звертаючись з касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій статей 42, 44, 55, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При цьому банк зазначив, що в порушення його майнових інтересів, продаж майна відбувся за заниженою ціною в розмірі 5 627 100,00 грн., що складає 10 % від ринкової вартості майна.

Б. Доводи ліквідатора Козловської Д.В., викладені у відзиві на касаційну скаргу

Ліквідатор боржника Козловська Д.В. у відзиві на касаційну скаргу стверджує, що постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.12.2017 прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а продаж заставного майна ПАТ "Дельта Банк" здійснено на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України (254к/96-ВР) та законодавством України про банкрутство, а саме відповідно до статті 42, 44, 49- 52, 58, 59, 64- 66, 69, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

25. Конституція України (254к/96-ВР)

Стаття 129 встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

Стаття 124 регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

26. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод

Відповідно до ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

27. Господарський процесуальний кодекс України (1798-12) (далі - ГПК України (1798-12) ), в редакції Кодексу №1798-ХІІ від 06.11.1991

Згідно зі ст.- 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно ст. ст. - 4-2, - 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з п. 2, 7 ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Частиною 9 ст. 16 ГПК України (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст. 43 ГПК України).

За ч. 1 ст. 47 ГПК України, судове рішення приймається за результатами обговорення усіх обставин справи, а ч. 1 ст. 43 названого Кодексу передбачено всебічний, повний і об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

28. З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011 (4212-17) .

Відповідно до п. 11 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) від 22.12.2011 № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Частино 4 статті 42 Закону про банкрутство встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Стаття 43 Закону про банкрутство передбачає, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Відповідно до ст. 44 Закону про банкрутство після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута, зокрема, шляхом проведення аукціону.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Згідно статті 55 Закону про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Статтею 65 Закону про банкрутство встановлено особливості проведення повторного аукціону, та визначено, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Стаття 66 Закону про банкрутство визначає особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості.

Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

А.2. Щодо суті касаційної скарги

При розгляді заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута судом повинні бути досліджені обставини порядку його організації та проведення, як того вимагають стаття 20, Розділи ІІІ, IV Закону про банкрутство. Отже, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Між тим порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з таких елементів.

Як встановлено судами обох інстанцій, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, формування ліквідаційної маси, розпочато організацію реалізації майна банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Законом про банкрутство початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

21.06.2016 ліквідатором здійснено оцінку заставного майна ПАТ "Дельта Банк", відповідно до якої ринкова вартість майна складає 44 123 636,00грн.

Відповідно до Звіту про незалежну оцінку, здійсненого СОД ТОВ "Некос" (сертифікат СОД № 16750/14 від 05.08.2014) ринкова вартість заставного майна склала 56 361 000,00 грн.

На виконання вимог ст. 49 Закону про банкрутство, за результатами проведеного конкурсу на вибір організатора аукціону переможцем визначено Товарну біржу "Феміда", з якою укладено договір про проведення аукціону .

20.09.2016 між ПрАТ "Торговий дом АСТРОН" в особі ліквідатора Козловської Д.В. (замовника аукціону) та Товарною біржею "Феміда" укладено договір про проведення аукціону, за умовами якого організатор, зокрема, зобов'язується вчинити усі необхідні дії з організації та проведення аукціону з продажу майна ПрАТ "Торговий дом АСТРОН", а замовник аукціону зобов'язується сплатити організатору аукціону обумовлену даним договором винагороду. Відповідно до додатку № 1 до договору про проведення аукціону сторони визначили перелік об'єктів аукціону. Сторонами передбачено, що крок аукціону визначає замовник, але в розмірі не більше ніж 10% від початкової вартості об'єкту аукціону.

16.01.2017 листом №23.1/20 заставний кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надав згоду на проведення першого аукціону з продажу всього майна банкрута як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ПрАТ "Торговий дом АСТРОН" вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості.

Судами встановлено, що оголошення щодо продажу об'єктів нерухомого майна розміщене на самих об'єктах нерухомого майна, що підтверджено наявними у справі матеріалами фотофіксації. Зміст та порядок публікації зазначених оголошення та повідомлень відповідає положенням законодавства про банкрутство.

15.06.2017 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПрAT "Торговий дом АСТРОН", призначеного на 14.07.2017 (у вигляді цілісного майнового комплексу).

14.07.2017 аукціон з продажу майнових активів банкрута у складі цілісного майнового комплексу (нерухомого та рухомого майна) без можливості зниження початкової вартості, не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

У зв'язку з тим, що аукціон з продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв, ліквідатор визнав за доцільне здійснювати продаж майна банкрута окремо лотами із врахуванням наявного заставного та не заставного майна з метою забезпечення в подальшому розподілу коштів від реалізації майна, в порядку передбаченому Законом.

23.08.2017 аукціон з продажу майнових активів банкрута (продаж майна лот №1) без можливості зниження початкової вартості не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

15.09.2017 аукціон з продажу майнових активів банкрута (продаж забезпеченого майна ПАТ "Дельта Банк" - лот №2) без можливості зниження початкової вартості не відбувся у зв'язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні.

13.10.2017 повторний аукціон з продажу майна банкрута (лот № 1, лот № 2) із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить50% початкової вартості не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників.

19.10.2017 на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПрАТ "Торговий дом АСТРОН", призначеного на 21.11.2017 (Лот №1 та Лот №2).

Лот №1 (за початковою вартістю 44 658 793,62грн. з можливістю зниження початкової вартості.), а саме:

1.Нерухоме майно у складі восьми одиниць: приміщення торгівельного центру загальною площею 5 013,3 кв. м. за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, бульв. Краматорський, 18; земельна ділянка площею 0,2601 га за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, бульв. Краматорський, 18; приміщення магазину загальною площею 135,5 кв. м. за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 4-б; недобудована будівля з підвалом готовністю 49% за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 6а; нежитлове приміщення загальною площею 380,3 м. кв. за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 57; земельна ділянка площею 0,069 га для літнього кафе за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Воровського, 1; вбудоване нежитлове торгівельне приміщення загальною площею 413,4 м. кв. за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Горбатова, буд. 5; нежитлове триповерхове приміщення загальною площею 1 078,6 м. кв. за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе, буд. 130а.

2. Фінансові інвестиції: доля у статутному капіталі TOB "АРКОН ІНВЕСТ" в розмірі 22 000,00 грн.; доля у статутному капіталі TOB "РОН ІНВЕСТ" в розмірі 22 000,00 грн.; доля у статутному капіталі ТОВ "ДОР ІНВЕСТ" в розмірі 14 666,68 грн.; доля у статутному капіталі ТОВ "ШЛЯХБУД" в розмірі 11 800,00 грн.; доля у статутному капіталі TOB "С.В.СТРОЙ" в розмірі 23 460,00 грн.

Лот №2 (за початковою вартістю 56 271 000,00 грн. з можливістю зниження початкової вартості) нерухоме майно у складі шести одиниць: будівля приміщення площею 1 823,4 м. кв. за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 6; нежитлове приміщення під офіси загальною площею 2 284,3 м. кв. за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, буд. 10; приміщення торгівельного центру загальною площею 10 163,6 м. кв. за адресою: Донецька обл., м. Артемівськ, вул. Воровського, буд. 1; приміщення торгівельного центру загальною площею 6 752,0 м. кв. за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, 32 А; нежитлове двоповерхове приміщення будинку культури загальною площею 2 178,7 м. кв. за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ., вул. К.Маркса, буд. 146; вбудоване приміщення № 105 площею 183,4 м. кв., розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Донецьк, вул. Ватутіна, буд. 3б, офіс 105.

Крок торгів встановлено 1% від початкової вартості лоту.

Розмір гарантійного внеску 10% початкової вартості лота.

Судами встановлено, що на участь в аукціоні зареєстровано два учасники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвдонінвест" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрон Девелопмент Капітал".

27.10.2017 Товарною біржею "Феміда" прийнято рішення про визначення учасників аукціону з реалізації майна підприємства банкрута, зафіксоване протоколами №1-4.

21.11.2017 організатором аукціону Товарною біржею "Феміда" проведено аукціон з продажу майна банкрута ПрАТ "Торговий дом АСТРОН", статус якого визначено як другий повторний з можливістю зниження початкової вартості, за наслідками якого було реалізовано майно банкрута, в тому числі і те, що перебуло в заставі ПАТ "Дельта Банк".

Результати проведеного другого повторного аукціону від 21.11.2017 оформлені відповідними протоколами.

Відповідно до протоколу № 2 від 21.11.2017 переможцем аукціону (лот № 2) визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Астрон Девелопмент Капітал", яким запропоновано найвищу ціну за об'єкт продажу в сумі 5 627 100,00 грн.

Платіжним дорученням №42 від 06.12.2017 переможцем аукціону ТОВ "Астрон Девелопмент Капітал" було перераховано на рахунок заставного кредитора ПАТ "Дельта Банк" оплату за результатами аукціону в розмірі 5 458 295,71 грн.

Доводи скаржника про порушення судами положень частини 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки судами не враховано, що ліквідатором під час проведення другого повторного аукціону не було погоджено початкову вартість заставного майна із ПАТ "Дельта Банк", як заставним кредитором, відхиляються Судом, з огляду на таке.

Суди першої та апеляційної інстанцій вірно вказали, що положеннями статті 42 Закону про банкрутство визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом в разі неотримання згоди від останнього. При цьому, така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону. Судами встановлено, що згода на продаж заставного майна банкрута, яке входить до цілісного майнового комплексу, надана ПАТ "Дельта Банк" листом 16.01.2017 листом №23.1/20, за змістом якого заставний кредитор надав згоду на проведення першого аукціону з продажу всього майна банкрута як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю, що дорівнює сукупності всіх визнаних у справі про банкрутство ПрАТ "Торговий дом АСТРОН" вимог кредиторів, без можливості зниження початкової вартості.

Більш того, ухвалою господарського суду Донецької області у даній справі від 25.07.2017 ліквідатору відмовлено у задоволенні клопотання про надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, шляхом проведення повторного аукціону, оскільки ПАТ "Дельта Банк" вже надало згоду на продаж майна листом-погодженням від 16.01.17 вих.№23.1/20.

В ухвалі господарського суду Донецької області від 25.07.2017 зазначено, що надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені безпосередньо законом. Відповідно до вимог Закону про банкрутство надання згоди кредитором, вимоги якого забезпечені майном боржника, на реалізацію такого майна повинно здійснюватися одноразово перед початком процедури продажу, та не передбачає обов'язку ліквідатора погоджувати порядок реалізації заставного майна на повторному і другому повторному аукціоні.

Суди дійшли правомірних висновків про те, що встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ні стаття 42 зазначеного Закону, ні норми Закону, що регулюють продаж майна, порядок проведення аукціонів не вимагають отримання згоди заставного кредитора перед кожним з аукціонів та на кожну окрему дію спрямовану на реалізацію майна боржника. Тобто, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені Законом.

Твердження ПАТ "Дельта Банк" про порушення судами статті 44, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки судами не враховано, що реалізація майна банкрута на другому повторному аукціоні відбулася за ціною значно нижчою від його ринкової вартості колегія суддів не приймає до уваги та погоджується із зауваженням судів попередніх інстанцій про те, що під найвищою ціною розуміється більша з цін, запропонованих учасниками аукціону.

Суди обґрунтовано зазначили, що метою аукціону як способу реалізації є, передусім, відчуження майна банкрута за максимальною ціною, яку визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції, тому початкову чи оціночну вартість майна можна розглядати лише як стартову ціну, яка із першим кроком аукціону втрачає своє значення. При цьому, початкова вартість майна на аукціоні ніяк не впливає на кінцеву ціну реалізації майна, оскільки під час торгів вона може бути як зменшена, так і збільшена. Тобто ціна майна банкрута формується виходячи зі стану майна, попиту та пропозиції, на які ліквідатор банкрута не має жодного впливу.

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірних та обґрунтованих висновків про те, що підготовка, проведення та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені у відповідності до вимог "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому підстави для задоволення заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 21.11.2017 відсутні.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. (заява №3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003р. (заява №52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006р. (заява №14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 308 ГПК У країни (в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017), суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань(ст. 309 ГПК України).

Доводи ПАТ "Дельта Банк" про невірне застосування судами першої та апеляційної інстанцій ст.ст. 42, 44, 49- 52, 58, 59, 64- 66, 69, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження.

В. Судові витрати

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" та залишенням без змін оскаржуваних судових рішень господарських судів першої та апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладається на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 20.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 у справі № 905/1084/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Жуков