розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 (у складі колегії суддів: Богацька Н.С. (головуючий), Діброва Г.І., Разюк Г.П.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 (суддя Петренко Н.Д.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Фізичної особи-підприємця Поліщук Тетяни Леонідівни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Укрхліббуд"

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ - "Дельта Банк") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Поліщук Тетяни Леонідівни (далі - ФОП Поліщук Т.Л.) заборгованості в розмірі 1 175 493,74 грн, яка складається з 96 000,00 дол. США - заборгованості за кредитом, що у гривневому еквіваленті становить 767 328,00 грн, 7 329,33 дол. США - пені, що в гривневому еквіваленті становить 58 583,33 грн, 41 037,82 дол. США - заборгованості за відсотками, що у гривневому еквіваленті становить 328 015,30 грн, 2 698,25 дол. США - пені за несвоєчасне повернення процентів, що в гривневому еквіваленті становить 21 567,11 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту та відсотках за користування кредитом, а також виникло право на стягнення нарахованих відповідно до п. 8.1 договору штрафних санкцій у вигляді пені.

Справа розглядалась судами неодноразово. Останнім рішенням Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовлено у повному обсязі.

Місцевий суд виходив з того, що додана позивачем до матеріалів справи копія меморіального ордеру, не може вважатися належним та допустимим доказом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника. При цьому, оскільки відповідач та третя особа заперечують видачу кредиту у доларах США та Євро, а зазначають, що кредитні кошти отримані відповідачем виключно в гривні відповідно до чекової книжки на загальну суму 530 370,00 грн, то в даному випадку розпорядження бухгалтерії, на підставі якого було видано меморіальний ордер, не виконано.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з мотивами, викладеними в рішенні місцевого господарського суду.

Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, ПАТ "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 06.06.2017 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили усі зібрані у справі докази, які мають суттєве значення для вирішення спору та підтверджують наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008.

ФОП Поліщук Т.Л. була належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалась передбаченим законом правом на участь у розгляді справи судом касаційною інстанцією. Оскільки її явка не визнавалась судом обов'язковою, а участь в засіданні суду є правом, а не обов'язком, Верховний Суд в складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності ФОП Поліщук Т.Л.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.07.2008 між ТОВ "Український промисловий банк" в особі заступника керуючого з роздрібного бізнесу Одеської філії ТОВ "Укрпромбанк" Шелестюка М.В., який діє на підставі Положення про філію та довіреності (ТОВ "Укрпромбанк"), та ФОП Поліщук Т.Л (позичальник) укладений генеральний договір № 22-08 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій (далі - генеральний договір), згідно з яким банк зобов'язався здійснювати кредитування позичальника та проводити інші кредитні операції у строки, порядку та розмірі, встановленому цим генеральним договором та договорами кредиту, укладеними в його межах

07.07.2008 між ТОВ "Укрпромбанк" в особі заступника керуючого з роздрібного бізнесу Одеської філії ТОВ "Укрпромбанк" Шелестюка М.В., який діє на підставі Положення про філію та довіреності (банк), та ФОП Поліщук Т.Л. (позичальник) був укладений кредитний договір № 22-01/КВ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (далі - кредитний договір), згідно з яким банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти (далі - кредит) на наступних умовах: ліміт кредитування, валюта ліміту кредитування - 150 000,00 дол. США, що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного у додатку № 1 до цього договору; валюти кредиту: долар США, євро, гривня; строк кредитної лінії: з "07" липня 2008 р. по "06" липня 2011 р. включно; процентна ставка - у дол. США 15,0 процентів річних, у гривні 11,5 процентів річних, у євро 14,0 процентів річних; мета використання коштів - проведення ремонтних робіт. Комісія за підготовку та оформлення договору - 360 грн., в т.ч. ПДВ 60 грн. Комісія за відкриття кредитної лінії у розмірі - 1 % відсоток від ліміту кредитування, без ПДВ, щоденна комісія за управління кредитною лінією у розмірі - 0,029 % відсотків щодня від фактичної заборгованості за кредитом в гривні. Сплата комісії проводиться у національній валюті України за офіційним курсом НБУ на день сплати (п. 1.1. договору).

Згідно з п. 2.1 кредитного договору видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (транш) у будь-якій з валют кредиту, передбачених п. 1.1. цього договору, у сумі, що не перевищує невикористаний ліміт кредитування. Невикористаний ліміт кредитування на дату видачі відповідного траншу визначається у валюті цього траншу, за офіційним курсом НБУ гривні до валюти цього траншу або за крос-курсом валюти, в якій встановлено ліміт кредитування, до валюти траншу, який надається, визначеного через курси цих валют до гривні за офіційним курсом НБУ. Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Строк розгляду банком заяви не може перевищувати 2 (двох) робочих днів.

Відповідно до п. 2.2 кредитного договору для обліку строкової заборгованості позичальника за кредитом, банк відкриває позичкові рахунки у кожній з передбачених п. 1.1. цього договору валюті кредиту (кожен з яких - "позичковий рахунок" 2063901300708) у доларах США, у гривні та євро №2063901300708 в Одеській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 388432, код ЄДРПОУ 26455376.

Надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в Одеській філії ТОВ "Укрпромбанк", шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника.

Строк користування кредитною лінією згідно з п. 2.4 кредитного договору починається з моменту перерахування коштів з позичкового рахунку.

Згідно з п. 3.1 кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується зокрема, але не виключно:

3.1.1. Іпотекою за цим договором є нерухоме майно, загальною площею 1838,9 кв.м. розташоване за адресою: м. Одеса. вул. Балтська дорога, 55, що належить на праві власності Поліщук Т.Л.;

3.1.2. Порукою юридичної особи ВАТ "Укрхліббуд";

3.1.3. Порукою фізичної особи Палічука С.О.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується також всім належним позичальнику майном та коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України, у випадку, якщо заставленого майна недостатньо для повного погашення заборгованості позичальника.

Умови повернення кредиту, сплати процентів та комісії визначені розділом 4 кредитного договору, згідно з п. 4.1 якого повернення кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів зі своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом згідно з графіком зменшення ліміту кредитування (додаток № 1 до цього договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього строку кредитної лінії, передбаченого п. 1.1 цього договору.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом.

Згідно з п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році - при нарахуванні процентів у доларах США, євро, передбачених п. 1.1 договору, та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році - при нарахуванні процентів у гривнях. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Згідно з п. 4.3 кредитного договору нарахування банком процентів здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця по 27 число поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.

Сплата позичальником процентів за змістом п. 4.4 кредитного договору здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця, включно, на рахунки:

у дол. США № 2068401300708 в Одеській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 388432, код ЄДРПОУ 2645536;

у гривні № 2068401300708 в Одеській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 388432, код ЄДРПОУ 2645536;

у євро № 2068401300708 в Одеській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 388432, код ЄДРПОУ 2645536.

У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків сплати процентів та/або комісій, сума несплачених в строк процентів, комісій вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником заборгованості за процентами та/або комісією за управління кредитом банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначеним у п. 5.2.7 договору.

Керуючись положеннями ст. 92 та ст. 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-ІІІ від 07.12.2000 та глави 14 розділу VІ постанови Правління Національного банку України № 369 "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства" від 28.08.2001 (z0845-01) , з урахуванням вимог п. 6.13. Порядку відчуження майна (активів) ТОВ "Укрпромбанк", переданого в забезпечення Національного банку України (далі - НБУ) за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами, з одночасним передаванням його зобов'язань за цими кредитами, погодженого Постановою Правління НБУ № 200 від 15.04.2010, а також з огляду на прийняття конкурсною комісією рішення про визнання ПАТ "Дельта Банк" переможцем конкурсу з передачі актів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" (протокол від 21.05.2010) та погодження цього рішення Правлінням НБУ (постанова № 265/БТ від 08.06.2010), 30.06.2010 між ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Укрпромбанк" та НБУ був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк" (далі - договір про передачу активів).

Відповідно до п. 4.1 договору про передачу активів в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, ТОВ "Укрпромбанк" цим передає (відступає) ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитами та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним Банком, внаслідок чого ПАТ "Дельта Банк" замінює ТОВ "Укрпромбанк" як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Згідно з п. 4.2 договору про передачу активів внаслідок передачі ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, ПАТ "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ "Укрпромбанк") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно з додатком № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк" від 30.06.2010 фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором № 22-01/КВ-08-АПЗ від 07.07.2008 у валюті кредиту станом на 01.06.2010 складає 98 684,55 доларів США (що в гривневому еквіваленті складає 782 084,92 грн).

27.11.2012 ПАТ "Дельта Банк" на адресу відповідача направлено претензію № 02.1-6185 від 26.11.2012 про сплату простроченої заборгованості у розмірі 1 175 493,74 грн.

Вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом про стягнення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та пені.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні, зокрема, такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин;

Вказана справа розглядалась судами неодноразово. Так, Вищий господарський суд України у постанові від 07.09.2016, скасовуючи попередні судові рішення і направляючи дану справу на новий розгляд, вказав про необхідність під час вирішення даного спору надати оцінку матеріалам кредитної справи (т. 4, т. 5) за кредитним договором від 07.07.2008 № 22-01/КВ-08-АПЗ, зокрема наявним в ній випискам по особовому рахунку позичальника, заявам самого позичальника щодо реструктуризації заборгованості. При цьому, Вищим господарським судом України зауважено, що відмова у позові лише з підстав відсутності оригіналу меморіального ордеру є передчасною.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України в редакції, чинній на момент винесення постанови Вищий господарський суд України у постанові від 07.09.2016 та оспорюваних судових рішень, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Однак суди попередніх інстанцій наведеного не врахували та на обґрунтування прийнятих рішень про відмову у позові послались на відсутність оригіналу меморіального ордеру, не надавши жодної оцінки наявним в матеріалах справи: заяві відповідача щодо отримання кредиту на предмет грошової одиниці, в якій відповідач просив надати кредит; заявам відповідача від 01.10.2009 та від 05.10.2009, в яких він вказує про наявність заборгованості за кредитним договором від 07.07.2008 № 22-01/КВ-08-АПЗ в доларах США, просить здійснити реструктуризацію заборгованості; заяві від 24.10.2011, яка містить прохання відповідача перевести валюту кредиту з доларів США в гривню.

Крім того, судами не враховано положення ч. 1 ст. 35 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) про те, що обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судами попередніх інстанцій не надано оцінки обставинам, які визнавались відповідачем у справі.

Процес встановлення об'єктивної істини у справі включає в себе, зокрема, ретельну перевірку за допомогою доказів наявності чи відсутності відповідних обставин справи.

Для встановлення об'єктивної істини у справі вказані докази підлягають оцінці судом.

Відповідно до ст. 300 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.