Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючої - Вронської Г.О., суддів: Баранця О.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача-1: не з'явився,

позивача-2: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

третя особа-1: ОСОБА_1,

третя особа-2: не з'явився,

третя особа-3: не з'явився,

третя особа-4: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі колегії суддів: Рога Н.В., Д'яченко Т.Г., Малярчук І.А.,

від 27.04.2017 та

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будішевська Л.О., Мишкіна М.А., Таран С.В.,

від 17.10.2017

за позовом 1. West-East Telecommunications GmbH. (Фірми - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ."), 2. HIMax Management Corp. (Компанії ХАЙМакс Менеджмент Корп.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА"

треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України", 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, 4. "Colberg project LLP" ("Колберг проджект ЛЛП") в особі повіреного на території України - громадянина України ОСОБА_4,

про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. West-East Telecommunications GmbH. (Фірма - Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Схід Телекомунікації ГмбХ.") (далі - Позивач-1) та HIMax Management Corp. (Компанія ХАЙМакс Менеджмент Корп.) (далі - Позивач-2) звернулись до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" (далі - Товариство, Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства, оформленого протоколом №35 від 11.11.2011 (далі - Збори).

2. Позов обґрунтовано посиланням на порушення порядку скликання та проведення Зборів з огляду на неповідомлення учасників Товариства про їх проведення, відсутність кворуму, а також відсутність наділення присутніх на Зборах від імені Позивачів повірених повноваженнями на вирішення питань щодо надання згоди на отримання кредиту та розпорядження майном Товариства шляхом передачі його в заставу та іпотеку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.04.2017, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017, у задоволенні позову відмовлено.

4. Судові рішення мотивовані тим, що оспорюване рішення Зборів підписане повноважними представниками позивачів, а підстави для визнання його недійсним відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, постановити ухвалу, якою передати справу на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

6. Касаційна скарга мотивована посиланням на ненадання судами оцінки доказам, що підтверджують порушення порядку сповіщення та скликання Зборів, проведення їх за відсутності кворуму, нікчемності довіреностей на представництво інтересів позивачів особами, що були присутні на Зборах. На думку Відповідача, суди дослідили надані сторонами докази вибірково, поверхнево, упереджено на користь третьої особи у справі - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України".

7. Позивач-1 і Позивач-2 подали відзив на касаційну скаргу, в якому просять рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати, передати справу на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

8. На думку Позивачів, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли хибного висновку про наявність у присутніх на Зборах представників повноважень брати участь у загальних зборах учасників Товариства, приймати на них рішення.

9. Також Позивачі зазначають, що суди проігнорували наявні в матеріалах справи листи ОСОБА_5 від 30.12.2016, які підтверджували обґрунтованість позовних вимог, але послались на листи ОСОБА_5 від 18.08.2014, які є неналежними доказами.

10. Крім того Позивачі доводять, що чинним Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) не передбачена така форма судового рішення як постанова про залишення апеляційних скарг без розгляду.

11. Третя особа-1 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

12. Третя особа-1 вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та такими, що прийняті з дотриманням усіх норм матеріального та процесуального права, а твердження Відповідача - необґрунтованими та такими, що не мають під собою законодавчого підґрунтя.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

13. Згідно з положеннями Статуту Товариства (в редакції, чинній на момент проведення Зборів) засновниками (учасниками) Товариства є: ОСОБА_2 (частка у Статутному капіталі 14,700179%), ОСОБА_3 (частка у Статутному капіталі 0,394930%), Позивач-1 (частка у Статутному капіталі 38,600644%), Позивач-2 (частка у Статутному капіталі 11,212507%) та "Colberg project LLP" (Колберг проджектс ЛЛП") (частка у Статутному капіталі 35,091741%).

14. На Зборах прийнято рішення надати згоду на отримання Товариством в АТ "Ощадбанк" кредиту у формі мультивалютної відновлюваної кредитної лінії у сумі, еквівалентній 40000000,00 грн., терміном на 5 років з погашенням згідно з графіком зменшення ліміту кредитування; у якості забезпечення кредиту в сумі 40000000,00 грн. надати в іпотеку та заставу АТ "Ощадбанк" рухоме та нерухоме майно (згідно з переліком). Повноваженнями на укладання та підписання кредитного договору, іпотечного договору та договору застави майна наділено директора - Дикого Павла Дмитровича.

15. На Зборах були присутні всі учасники Товариства (їх представники), що підтверджується їх підписами на протоколі №35 від 11.11.2011.

16. Зокрема, інтереси Позивача-1 представляв законний повірений на території України ОСОБА_9, який діяв на підставі довіреності від 07.11.2005, завіреної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В. та зареєстрованої за №7341 (далі - Довіреність). Інтереси Позивача-2 представляв ОСОБА_11, який діяв на підставі Генеральної довіреності від 23.03.3009, завіреної 28 квітня 2009 року нотаріусом Штату Делавар, округу Ньюкасл, Сполучені Штати Америки Мері Л.Куіни, апостиль 28.04.2009 (далі - Генеральна довіреність).

17. З рішення єдиного директора Позивача-2 від 17.08.2006, апостильованого 1 лютого 2008 року Foreign and Commonwealth Office, м. Лондон, вбачається, що Позивач-1 є єдиним директором та акціонером Позивача-2.

18. Офіційна роздруківка з поточними даними від 10 серпня 2016 року з Торгового регістру, зроблена Судом першої інстанції Гамбурга, підтверджує, що керівниками Позивача-1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_13.

19. Згідно з нотаріальним посвідченням Нотаріату Шпіталєрштрассе від 07.09.2016, апостильованого 8 вересня 2016 року Дільничим судом Гамбурга, ОСОБА_14 в якості керівника має право представляти Позивача-1 одноособово.

20. Відповідно до копії Довіреності Позивача-1 за підписом директора ОСОБА_5 ОСОБА_9 надано наступні повноваження: вчиняти дії необхідні та доцільні для забезпечення правильного і ефективного здійснення діяльності та ведення справ Позивача-1; представляти інтереси фірми у будь-яких установах, підприємствах та організаціях України незалежно від їх форми власності чи підпорядкування (у тому числі органах внутрішніх справ, нотаріату, владних структурах, банківських та інших кредитних установах тощо) з метою захисту інтересів фірми, пов'язаних із нормальним, безперешкодним веденням справ, розпорядженням її майном та майновими правами, внесенням змін до установчих документів фірми і їх наступною реєстрацією і т.ін; вчиняти від імені фірми дії, передбачені цим дорученням, або які, на думку гр. ОСОБА_9, буде необхідно чи доцільно вчинити у зв'язку з веденням справ фірми, або сприяти виконанню таких; представляти фірму в судових органах України (в тому числі і в органах Господарського суду) з правом ведення переговорів, підпису документів і пред'явлення претензій, подання позову, а також з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі з правом повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмету позову, укладення мирової угоди, оскарження рішення суду, пред'явлення виконавчого листа до стягнення, отримання присуджених грошей чи майна. За цим дорученням громадянин ОСОБА_9 має право підписувати і подавати від імені Позивача-1 заяви та інші документи, що стосуються виконання наданих повноважень, одержувати з цією метою будь-які свідоцтва, ліцензії, дозволи, інші документи; розпоряджатися коштами Позивача-1 в будь-яких кредитних установах, де відкриті або будуть відкриті його поточні рахунки, отримувати, користуватися та розпоряджатися корпоративними правами, емітованими будь-якими суб'єктами господарської діяльності будь-яких форм власності, з усіма правами, що надаються засновникам, акціонерам, учасникам, а також виконувати всі інші дії, передбачені чинним законодавством для такого роду повноважень, та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного та ефективного ведення справ фірми в Україні. Довіреність не містить застереження про те, що вона діє лише на території України. Довіреність дійсна до її відміни, докази відміни чи відкликання довіреності учасниками справи не надані.

21. Позивач-1 у листі від 18.08.2014 за підписом ОСОБА_5 зазначив про засвідчення того, що Довіреність не була відкликана, є чинною і представник ОСОБА_9 на підставі Довіреності уповноважений брати участь у Загальних зборах учасників Товариства з правом голосу при прийнятті рішення щодо зміни умов кредитування Товариства.

22. Генеральною довіреністю, підписаною ОСОБА_9 та засвідченою печаткою Позивача-1, ОСОБА_11 призначено дійсним та законним повіреним Позивача-2 та уповноважено його, зокрема, на наступне: укладати угоди, керувати, вести та робити всі необхідні справи та речі або будь-яким чином пов'язані або мають відношення до діяльності та справ компанії та в таких цілях вести всю кореспонденцію, що відноситься до такої діяльності та справ; відкривати офіси, включаючи представництва для даної компанії в будь-якій частині світу, де дана довіреність може бути використана, та призначати, пересувати, тимчасово усувати з посади, звільняти будь-яких представників та службовців, та визначати їх заробітну платню та гонорари. Засновувати дочірні корпорації, компанії або інші юридичні організації для всіх юридичних цілей. Використовувати від імені компанії всі права, повноваження та привілеї права власності, включаючи право голосувати, відносно будь-яких цінних паперів та акцій, якими володіє або отримує компанія, та являючись особисто уповноваженим з цією метою на використання прав голосувати, що є невід'ємними відносно таких цінних паперів, або надання від імені сторін, він/вона може займати посаду директора в будь-якій компанії, акціонерній компанії або асоціації, в якій міг/могла бути призначений на таку посаду; визнавати дану довіреність як постанову та документ компанії та взагалі робити всі такі дії, справи та речі, які повірений вважає такими, що можуть бути необхідними чи бажаними для сприяння корпоративним цілям компанії або належним чином представляти інтереси компанії та сприяти їм, та взагалі діяти як компанія могла б через свою Раду Директорів або збори її членів діяти рішенням або особистою присутністю або за довіреністю або іншим чином, в залежності від обставин, та у всіх відношеннях так, ніби повірений є компанією; повірений, як було узгоджено раніше засновниками компанії, може робити або виконувати від імені компанії будь-які дії та речі, які відносяться до отримання корпоративних прав фірми в господарських компаніях будь-якого типу на території України або будь-якої країни світу, та з цією метою повіреного уповноважено приймати участь в зборах засновників/членів/акціонерів таких господарських компаній, підписувати протоколи таких зборів, установчі документи та зміни до них, підписувати контракти або договори продажу/обміну/дарування корпоративних прав (акцій в статутному капіталі) від імені фірми; повіреного уповноваженого особисто приймати рішення стосовно набуття або відчуження корпоративних прав без попереднього узгодження засновників/членів фірми. У Генеральній довіреності зазначено, що вона видана на підставі "Рішення членів в цей день, 28.11.2008 року та у відповідності з нашим Свідоцтвом Реєстрації та Договором Партнерства з Компанією". Строк дії Генеральної довіреності визначено до 29 травня 2015 року або до анулювання її вищестоящим повіреним або секретарем компанії. Вчинення апостилю на нотаріально завіреній Генеральній довіреності свідчить про легалізацію даного документа у всіх країнах учасницях Гаазької конвенції та визння його як дійсного на територій України.

23. Позивач-1 у листі від 18.08.2014 за підписом ОСОБА_5 зазначив про засвідчення того, що Генеральна довіреність на повноваження ОСОБА_11 щодо представлення інтересів компанії не була відкликана, є чинною і представник ОСОБА_11.) на підставі Генеральної довіреності уповноважений брати участь у загальних зборах Товариства з правом голосу при прийнятті будь-яких рішень.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

24. Цивільний кодекс України (435-15)

Стаття 15. Право на захист цивільних прав та інтересів

1. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 98. Загальні збори учасників товариства

1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

2. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

5. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Стаття 116. Права учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;

Стаття 237. Поняття та підстави представництва

1. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

3. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Стаття 238. Правочини, які може вчиняти представник

1. Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Стаття 239. Правові наслідки вчинення правочину представником

1. Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Стаття 244. Представництво за довіреністю

3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Стаття 245. Форма довіреності

1. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

2. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

25. Господарський кодекс України (436-15)

Стаття 88. Права і обов'язки учасників господарського товариства

1. Учасники господарського товариства мають право:

брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами;

Стаття 89. Управління господарським товариством

1. Управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

26. Закон України "Про господарські товариства" (1576-12) (в редакції, чинній на момент проведення Зборів)

Стаття 10. Права учасників товариства

Учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

Стаття 58. Вищий орган товариства з обмеженою відповідальністю

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Стаття 60. Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Стаття 61. Періодичність скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Позачергові збори

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

27. Закон України "Про міжнародне приватне право" (2709-15)

Стаття 13. Визнання документів, виданих органами іноземних держав

1. Документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Стаття 32. Зміст правочину

1. Зміст правочину може регулюватися правом, яке обрано сторонами, якщо інше не передбачено законом.

2. У разі відсутності вибору права до змісту правочину застосовується право, яке має найбільш тісний зв'язок із правочином.

3. Якщо інше не передбачено або не випливає з умов, суті правочину або сукупності обставин справи, то правочин більш тісно пов'язаний з правом держави, у якій сторона, що повинна здійснити виконання, яке має вирішальне значення для змісту правочину, має своє місце проживання або місцезнаходження.

Стаття 34. Право, що застосовується до довіреності

1. Порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

28. Конвенція, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, 1961 року, (з урахуванням Закону України "Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів" (2933-14) )

Стаття 1

Ця Конвенція поширюється на офіційні документи, які були складені на території однієї з Договірних держав і мають бути представлені на території іншої Договірної держави.

Стаття 3

Єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Стаття 5

Апостиль проставляється на вимогу особи, яка підписала документ, або будь-якого пред'явника документа.

Заповнений належним чином апостиль засвідчує справжність підпису, якість, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичність відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ.

Підпис, відбиток печатки або штампа на апостилі не потребують ніякого засвідчення.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

29. Суд виходить з того, що відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні.

30. Крім того Суд вважає, що прийняття загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю рішення за відсутності передбаченого частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" кворуму для проведення загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсними рішень таких загальних зборів з огляду на їх неповноважність.

31. Однак з встановлених судами першої та апеляційної інстанцій вбачається, що на Зборах були присутні учасники Товариства та їх представники, що в сукупності володіють 100 відсотками голосів. Тобто оспорюване позивачами рішення прийняте за наявності передбаченого законом кворуму, зокрема, за участю представників Позивача-1 і Позивача-2. Відтак Суд погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про недоведеність позовних вимог у справі та відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення Зборів, адже право позивачів на участь в управлінні Товариством було реалізовано шляхом участі в Зборах їх представників.

32. При цьому Суд враховує, що судами попередніх інстанцій встановлено обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_9 та ОСОБА_11 повноважень на представництво інтересів, відповідно, Позивача-1 і Позивача-2 на Зборах. Суди на підставі дослідження наданих учасниками справи доказів відхилили аргументи щодо нікчемності довіреності, виданої ОСОБА_11 від імені Позивача-2.

33. Зважаючи на встановлені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України межі розгляду справи, Суд відхиляє доводи Відповідача, Позивача-1 і Позивача-2, які стосуються оцінки доказів у справі, зокрема щодо нікчемності зазначених довіреностей. Суд звертає увагу, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

34. Також Суд не приймає до уваги доводи Відповідача про відсутність у ОСОБА_9 повноважень на розпорядження та відчуження корпоративних і майнових прав Позивача-2, адже обставини відчуження певних корпоративних і майнових прав зазначеної особи не було предметом розгляду в даній справі, зокрема, рішення Зборів не є правочином з їх відчуження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Звертаючись з касаційною скаргою, Відповідач не спростував висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позову та не довів неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.

36. Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги та залишення без змін постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.

Судові витрати

37. Понесені Відповідачем у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Відповідача, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

38. Відповідно до статті 167 Господарського кодексу України правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав. Відтак зазначені права можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання порядку скликання і проведення загальних зборів, якщо учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні. Водночас за відсутністю доведення належними доказами порушення корпоративних прав позивача, який взяв участь у загальних зборах учасників товариства, у зв'язку з недотриманням порядку їх скликання підстави для визнання прийнятого на таких зборах рішення відсутні.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

1. У задоволенні касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" відмовити.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі №916/3071/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.