розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лобка Вадима Ігоровича щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача Філюка П.Т. та дослідивши матеріали справи, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Лобко В.І. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність Конституції України (254к/96-ВР) (конституційність) положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс), відповідно до яких ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кодексом; заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя ухвалою від 23 травня 2019 року обвинуваченого Лобка В.І. відсторонив від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради. Комунарський районний суд міста Запоріжжя ухвалою від 16 липня 2019 року продовжив строк його відсторонення від посади. Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 13 грудня 2019 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою Лобка В.І. на ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16 липня 2019 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 лютого 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лобка В.І. на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року.

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що "неможливість оскарження особою чи її захисником в апеляційному порядку ухвали суду про продовження строку відсторонення від посади створює умови, за яких помилкове рішення суду першої інстанції, чинне протягом тривалого часу, може призвести до тяжких невідворотних наслідків для зазначеної особи у вигляді безпідставного обмеження її конституційного права на свободу та недоконаність", права на працю та права на отримання заробітної плати.

Лобко В.І. вважає, що оспорювані положення Кодексу (4651-17) суперечать статтям 1, 3, 8, 21, 29, 43, частині першій статті 55 Конституції України.

2. Вирішуючи питання про відкриття конституційного провадження у справі, Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" (2136-19) у конституційній скарзі має міститись обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону (пункт 6 частини другої статті 55); конституційна скарга вважається прийнятною за умови її відповідності вимогам, передбаченим статтями 55, 56 цього закону (абзац перший частини першої статті 77).

Зі змісту конституційної скарги вбачається, що аргументація неконституційності положень частини другої статті 392 Кодексу зводиться до цитування положень Конституції України (254к/96-ВР) , Кодексу (4651-17) , рішень Конституційного Суду України, Резюме Європейської Комісії "За демократію через право" (Венеційська Комісія) від 18 березня 2019 року № 939/2018 (СОЬ-АЕ)(2019)001) та незгоди автора клопотання з порядком апеляційного оскарження ухвал, постановлених судами першої інстанції, що не може вважатися обґрунтуванням тверджень щодо їх неконституційності.

Таким чином, Лобко В.І. не дотримав вимог пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 58, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України (v001z710-97) Перша колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Лобка Вадима Ігоровича щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.