розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ "КБ "Приватбанк")

на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Тавріда Електрик Україна" (далі - Товариство)

до ПАТ "КБ "Приватбанк"

про розірвання договору та стягнення 9 977 794, 33 грн.,

03.01.2018 (згідно з відміткою на накладній № R0768553) ПАТ "КБ "Приватбанк" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи.

Касаційна скарга ПАТ "КБ "Приватбанк" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК (1798-12) України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (травень 2017 року) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" у 2017 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 600 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У касаційній скарзі ПАТ "КБ "Приватбанк" просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 у частині задоволення вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін.

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.07.2017: позов задоволено частково; провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору про розміщення коштів на строковому депозиті від 28.01.2014 № 242425 припинено; стягнуто з ПАТ "КБ "Приватбанк" на користь Товариства: основну заборгованість у сумі 6 000 000 грн.; відсотки в сумі 1 110 000 грн.; пеню в сумі 8 295 грн.; 3 % річних у сумі 80 060,55 грн.; "інфляційні втрати" в сумі 280 845 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017: апеляційну скаргу ПАТ "КБ "Приватбанк" задоволено частково; рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2016 у справі № 910/8780/17 змінено в частині стягнення суми пені до - 8 181,37 грн.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 224 372, 60 грн. [(7 479 086,92 грн. х 1.5%) х 200 %].

Проте до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, про що свідчить акт Київського апеляційного господарського суду від 04.01.2018 № 09.1-26/8/18, відповідно до якого під час розкриття конверта було виявлено відсутність документа, вказаного у додатку, а саме - докази сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що ПАТ "КБ "Приватбанк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 224 372, 60 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 31213207700007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу ПАТ "КБ "Приватбанк" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 26.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017 зі справи № 910/8780/17 залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 13 лютого 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.