Верховний Суд
УХВАЛА
22 січня 2018 року
м. Київ
справа № 910/5320/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Краснов Є.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. від 19.09.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва суддя: Пукшин Л.Г. від 07.06.2017
за позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго"
до публічного акціонерного товариства "Київгаз"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",
2. публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про визнання права та визнання відсутнім права
ВСТАНОВИВ:
22.12.2017 публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 та на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2017.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року №2147-VIII (2147а-19) внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Київенерго", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (3674-17) .
Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є вимога немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.
За подання позовної заяви у справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.
Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. * 200 % = 3 200,00 грн. та надати суду оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Крім того, Верховний Суд, звертає увагу на те, що Листом Державної казначейської служби України №16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до Державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом:
- Рахунок отримувача: 31213207700007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,
- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 820019;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .
Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував, та сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - 1 920,00 грн., що підтверджується доданим до касаційної скарги платіжним дорученням № 2116359169 від 27.09.2017 та на інші реквізити рахунку, із заначенням назви суду у призначенні платежу - Вищий господарський суд України.
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази сплати судового збору у розмірі 3 200, 00 грн., на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним судом з підтвердженням зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Київенерго" залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 09.02.2018.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Є. Краснов