прийняті за наслідками перегляду заяви Антимонопольного комітету України про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016, у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до публічного акціонерного товариства "Газпром" (далі - Товариство)

про стягнення 85 965 927 000 грн та 85 965 927 000 грн пені та зобов'язання виконати пункт 4 рішення від 22.01.2016 № 18-р,

12.12.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 зі справи № 910/18299/16 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду міста Києва від 05.12.2016 відмовити.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК України (1798-12) , Кодекс; в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII (2147а-19) , чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами розгляду матеріалів поданої Товариством касаційної скарги касаційний суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 ГПК України (1798-12) (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) та підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною третьою статті 111 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) передбачалося, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Поряд з тим 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (1401-19) (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті - 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України (254к/96-ВР) має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України (254к/96-ВР) і повинні відповідати їй. Норми Конституції України (254к/96-ВР) є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво в судах касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, мало здійснюватися адвокатами.

Касаційну скаргу підписано ОСОБА_5 як представником Товариства за довіреністю від 03.10.2017 № 01/04/04-671д, копію якої додано до касаційної скарги.

Згідно з частиною першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини третьої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Приписами пункту 1 частини першої статті - 111-3 ГПК України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства винесено 07.10.2016.

З касаційною скаргою підписаною представником ОСОБА_5 за довіреністю від 03.10.2017 № 01/04/04-671д Товариство звернулось 12.12.2017.

Однак до скарги не додано, а матеріали даної справи не містять відомостей, що останній є керівником Товариства та уповноважений за довіреністю представляти інтереси скаржника як адвокат. Зокрема з доданої до касаційної скарги довіреності не вбачається наявності договору між Товариством та ОСОБА_5 про надання правової допомоги.

Водночас приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 292, статтями 234, 235, підпунктом 11 пунктом 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України (1798-12) , Касаційний господарський суд

1.Касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 у справі №910/18299/16 до розгляду не приймати та повернути публічному акціонерному товариству "Газпром".