Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Імір" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

- Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - приватний нотаріус Морозова Світлана Володимирівна

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 11.12.2017

та на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 18.10.2017

за позовом Приватного підприємства "Імір" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сміта Володимира Георгійовича

про визнання права власності на нежитлове приміщення та визнання недійсним іпотечного договору №3713И/0415 від 17.04.2015

в межах справи № 5009/4233/12 про банкрутство Приватного підприємства "Імір"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" (далі - ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ", заявник) звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 5009/4233/12.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 5009/4233/12 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2018.

Подана касаційна скарга ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлено серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

При цьому, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ (2147-19) (далі - Закон № 2147-VІІІ) зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" Закону № 2147-VІІІ (2147-19) визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до внесення змін Законом № 2147-VIII (2147-19) ), касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111-3 згаданого Кодексу, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

26.12.2017 поштовим відправленням ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" звернулось з касаційною скаргою безпосередньо до Касаційного господарського суду.

За таких обставин, касаційну скаргу ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" слід повернути заявнику без розгляду.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" не позбавлено права звернутися повторно з касаційною скаргою, подавши при цьому клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, колегія суддів зазначає про необхідність дотримання положень статей 290, 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону № 2147-VIII) при повторному зверненні із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 17.5 пункту 17 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Закону № 2147-VІІІ (2147-19) , статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 109 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), колегія суддів Касаційного господарського суду, -

1) Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 5009/4233/12 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

2) Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ" його право звернутися з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2017 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.10.2017 у справі № 5009/4233/12 через Донецький апеляційний господарський суд.