До Центральної виборчої комісії надійшли окремі ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справах № 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11495/20, якими доведено до відома Центральної виборчої комісії встановлені судом обставини щодо допущених Кароліно-Бугазькою сільською територіальною виборчою комісією Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія) порушень виборчих прав громадян:

Діденко Н.Д., Кучера І.Ю., Сирбула А.М., Громика О.О. - бути обраними під час виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - Кароліно-Бугазька сільська рада) у багатомандатних виборчих округах № 1 - 3;

Чередниченка Ю.А. - бути обраним під час виборів Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області (далі - Кароліно-Бугазький сільський голова).

Указані окремі ухвали направлено до Комісії з метою вжиття заходів щодо усунення причин та умов, які призвели до порушення виборчих прав громадян, та здійснення заходів з поновлення порушених виборчих прав громадян.

Так, судом установлено, що зазначені особи були зареєстровані Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією кандидатами в депутати Кароліно-Бугазької сільської ради у відповідних багатомандатних виборчих округах та на посаду Кароліно-Бугазького сільського голови, потім їх реєстрацію Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією було скасовано і такі рішення виборчої комісії стали предметом судового розгляду.

За наслідками розгляду відповідних судових справ Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію було зобов’язано прийняти рішення про внесення змін до виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови щодо внесення відомостей про зареєстрованих кандидатів у депутати Діденко Н.Д., Кучера І.Ю., Сирбула А.М., Громика О.О. та на посаду сільського голови Чередниченка Ю.А.

Судами встановлено, що незважаючи на те, що Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія була учасником судових справ та була поінформована про прийняття судом відповідного рішення, до змісту затвердженого тексту виборчих бюлетенів з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1 - 3 та Кароліно-Бугазького сільського голови зазначених громадян як кандидатів на цих виборах включено не було, що призвело до порушення приписів частини другої статті 22, частини другої статті 240 Виборчого кодексу України (396-20) (далі - Кодекс), частини другої статті 14, статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , статті 129-1- Конституції України (254к/96-ВР) .

Постановою Центральної виборчої комісії від 22 жовтня 2020 року № 416 (v0416359-20) "Про окремі питання діяльності Білгород-Дністровської районної територіальної виборчої комісії Одеської області та Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області" було зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію невідкладно вжити заходів щодо забезпечення належної організації голосування в день виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року відповідно до вимог виборчого законодавства України. При цьому Комісія звертала увагу Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії на необхідність неухильного дотримання вимог Кодексу (396-20) під час виконання її повноважень та зобов’язувала її невідкладно привести свою діяльність та рішення у відповідність із вимогами виборчого законодавства України.

Крім того, постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 420/10802/20 достроково припинено повноваження усього складу Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії у зв’язку із встановленням численних порушень вимог Конституції України (254к/96-ВР) та Кодексу (396-20) , у тому числі невиконанням рішень суду, що призвели до грубого порушення виборчих прав громадян. Білгород-Дністровська районна територіальна виборча комісія Одеської області постановою від 24 жовтня 2020 року № 56 сформувала новий склад Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії.

Як вбачається з окремої ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі № 420/11492/20, судом установлено, що "новоутворена територіальна виборча комісія не усунула жодного порушення виборчих прав громадян, рішення судів не виконала, тобто вказана комісія на виконання рішень судів не усунула порушення виборчих прав осіб, у тому числі позивача, та вибори відбулися при невиконанні рішень судів щодо наявності порушених прав позивача, який не був включений в бюлетень". Аналогічні за змістом висновки суду наведено і в інших окремих ухвалах.

На думку суду, "вказані порушення були допущені новоутвореною територіальною виборчою комісією свідомо, оскільки достеменно було відомо причини припинення повноважень попередньої виборчої комісії" (окрема ухвала П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі № 420/11492/20).

Як установлено судами, на сьогодні Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією прийнято рішення про визнання депутатів обраними у багатомандатних виборчих округах № 1 - 3 та про визнання обраним Кароліно-Бугазького сільського голови, що оформлено відповідними постановами на підставі протоколу про встановлення результатів голосування, з якого прямо вбачається відсутність відомостей про позивачів як про кандидатів у виборчих бюлетенях, на підставі яких проводилося голосування у день виборів 25 жовтня 2020 року.

Отже, судом під час розгляду відповідних справ установлено, що відповідач (Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія) до дня голосування "свідомо порушив законодавство, не виконав рішення судів та порушив права позивачів, фактично усунувши їх від участі у виборах".

Беручи до уваги окремі ухвали суду, за результатами опрацювання наявних у Комісії судових рішень, які набрали законної сили, щодо організації, підготовки та проведення виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради, Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року Комісія зазначає.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" (1932-15) Комісія здійснює контроль за діяльністю виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.

Згідно з частинами першою, четвертою, восьмою статті 33, частиною першою статті 206 Кодексу (396-20) територіальні виборчі комісії є постійно діючими колегіальними органами, що в межах своїх повноважень та в порядку, передбачених законами України, забезпечують організацію та проведення місцевих виборів.

Частиною третьою статті 32 Кодексу (396-20) визначено, що виборчі комісії зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, установлені Конституцією України (254к/96-ВР) , Кодексом та законами України.

До повноважень відповідної територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати виборів депутатів сільської ради, виборів сільського голови, належить забезпечення підготовки та проведення відповідних місцевих виборів; затвердження тексту виборчих бюлетенів на відповідних місцевих виборах, забезпечення виготовлення виборчих бюлетенів та передача їх відповідним територіальним, дільничним виборчим комісіям (пункти 1, 7 частини другої статті 206, частина друга статті 240 Кодексу (396-20) ).

З огляду на допущені Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією порушення конституційних виборчих прав громадян бути обраними до органів місцевого самоврядування (стаття 38 Конституції України (254к/96-ВР) ) Центральною виборчою комісією на підставі статей 33, 202, 208 Кодексу (396-20) 3 листопада 2020 року прийнято постанову № 444 (v0444359-20) "Про окремі питання діяльності Кароліно-Бугазької сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області", якою зокрема, встановлено факт одноразового грубого порушення Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією вимог Конституції України, Кодексу (396-20) , законів України та у зв’язку з цим достроково припинено її повноваження; зобов’язано Білгород-Дністровську районну територіальну виборчу комісію Одеської області не пізніше 21 години 00 хвилин 4 листопада 2020 року сформувати новий склад Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії.

Питання наявності законодавчих підстав щодо визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1 - 3 та виборів Кароліно-Бугазького сільського голови такими, що не відбулися, та призначення повторних виборів як способу відновлення порушених виборчих прав були предметом судового розгляду у справах Одеського окружного адміністративного суду № 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11495/20.

Так, у зазначених справах позивачі просили суд визнати протиправними та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії про визнання депутатів обраними у багатомандатних виборчих округах № 1 - 3, про визнання особи, обраною Кароліно-Бугазьким сільським головою; зобов’язати Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у цих виборчих округах з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради та Кароліно-Бугазького сільського голови такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори.

1. У справі № 420/11490/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Діденко Н.Д. задоволено - визнано протиправними та скасовано рішення Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1, які оформлено відповідними постановами; зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 1 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори у цьому окрузі.

Системно аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку, що невчинення Кароліно-Бугазькою сільською виборчою комісією визначених Кодексом (396-20) дій щодо належної організації підготовки та проведення відповідних місцевих виборів у своїй сукупності дають підстави для висновку, що встановлені порушення виборчого законодавства призвели до порушення вимог Кодексу (396-20) щодо забезпечення належної організації, підготовки та проведення місцевих виборів 25 жовтня 2020 року в межах територіального виборчого округу № 1.

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі № 420/11490/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Діденко Н.Д. щодо визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 1 та зобов’язання Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії прийняти рішення про визнання виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважив, що "підставою для прийняття територіальною виборчою комісією рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися та про призначення повторних виборів, є визнання недійсним голосування у день голосування або не організація і не проведення відповідно до Кодексу (396-20) на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу голосування у день голосування". Водночас судом констатовано, що "організація і порядок голосування, передбачені статтею 248 Кодексу (396-20) , є реалізованими і порушення з цього приводу встановлені не були", натомість "порушення виборчих прав позивача мали місце до дня голосування".

У підсумку апеляційний суд дійшов висновку, що "з огляду на те, що голосування з виборів депутатів відповідної ради у день голосування не було визнано недійсним, позивачем не ставиться питання про недотримання у день голосування порядку організації і проведення голосування, передбаченого статтею 250 Кодексу (396-20) , а визнання депутатів обраними відбулося відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 268 Кодексу (396-20) , а саме на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій, оспорювана постанова виборчої комісії прийнята з дотриманням наведених норм виборчого законодавства, що виключає обставини для її скасування та зобов’язання відповідача прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів".

2. У справі № 420/11493/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Кучера І.Ю., Сирбула А.М. задоволено - визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 247 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2"; зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 2 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори в цьому окрузі.

У вказаному рішенні "суд дійшов висновку, що відповідач не забезпечив організацію і проведення місцевих виборів. Відтак, з урахуванням приписів пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу (396-20) , Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія мала прийняти рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися. Дана норма Кодексу (396-20) є імперативною та не допускає альтернативних трактувань".

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі № 420/11493/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Кучера І.Ю., Сирбула А.М. щодо визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 2, зобов’язання Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії прийняти рішення про визнання виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори.

Дослідженню судом апеляційної інстанції у цій справі підлягала "наявність/відсутність законодавчо визначених підстав для скасування спірної постанови виборчої комісії та зобов’язання прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначити повторні вибори з огляду на положення пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу (396-20) " (за якою територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів, якщо голосування у день голосування було визнано недійсним або не було організовано і проведено відповідно до Кодексу (396-20) на всіх виборчих дільницях виборчого округу).

Як зазначив суд апеляційної інстанції, "вказана підстава стосується порушень, які виникали саме у день голосування, та які стали підставою для визнання їх недійсними, або саме у день голосування відповідними суб’єктами та у певному порядку були встановлені обставини, які свідчать про те, що голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу (396-20) на всіх виборчих дільницях виборчого округу, чого з матеріалів справи не вбачається".

При цьому суд зазначив про "відсутність необхідної сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, що свідчили б про наявність підстав для висновку, що голосування саме в день голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу (396-20) ".

3. У справі № 420/11492/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Громика О.О. задоволено - визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії від 27 жовтня 2020 року № 248 "Про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3"; зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у багатомандатному виборчому окрузі № 3 з виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори в цьому окрузі.

Під час розгляду справи судом установлено, що "голосування у день голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу (396-20) на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, оскільки голосування проводилось за виборчими бюлетенями без визначення відомостей щодо кандидата Громика О.О.

При цьому перелік кандидатів у депутати в межах виборчого округу є однаковим на всіх виборчих дільницях такого виборчого округу, а тому встановлене порушення організації та проведення виборів відбулось на всіх дільницях виборчого округу № 3.

Вказана фактична обставина відповідає підставі, визначеній пунктом 6 частини першої статті 280 Кодексу (396-20) , для прийняття рішення про визнання виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі, сільського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів. Інших рішень за результатом встановлення таких фактичних обставин Кодекс не передбачає".

Суд констатував, що "єдиним можливим рішенням, яке може прийняти територіальна виборча комісія, є рішення про визнання виборів у відповідному багатомандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначення у зв’язку з цим повторних виборів".

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі № 420/11492/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Громика О.О. щодо визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови про визнання депутатів обраними у багатомандатному виборчому окрузі № 3 та зобов’язання Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії прийняти рішення про визнання виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори.

Ухвалюючи зазначену постанову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що "порядок та організація голосування в день голосування визначено статтею 248 Кодексу (396-20) . Дана норма встановлює: в яких часових рамках проводиться голосування в день голосування, в яких приміщеннях, які дії належить виконати членам виборчої дільниці для забезпечення можливості виборцю проголосувати та права і обов’язки виборця під час голосування.

На думку суду апеляційної інстанції, законодавець, встановлюючи підстави для визнання виборів такими, що не відбулися, та для призначення повторних виборів мав на увазі такі порушення виборчого законодавства, які б унеможливлювали проведення голосування".

4. У справі № 420/11495/20 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року адміністративний позов Чередниченка Ю.А. задоволено - визнано протиправною та скасовано постанову Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії № 221 від 27 жовтня 2020 року "Про визнання Апанасенка Андрія Володимировича обраним Кароліно-Бугазьким сільським головою Білгород-Дністровського району Одеської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року Кароліно-Бугазького сільського голови Білгород-Дністровського району Одеської області Кароліно-Бугазької об’єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області", зобов’язано Кароліно-Бугазьку сільську виборчу комісію прийняти рішення про визнання виборів у єдиному одномандатному виборчому окрузі з виборів Кароліно-Бугазького сільського голови такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори в цьому окрузі.

У вказаному рішенні суд звернув увагу, що з огляду на зміст інших судових рішень "відповідач (Кароліно-Бугазька сільська виборча комісія) неодноразово протиправно скасовував реєстрації інших кандидатів у депутати, що свідчить про системний характер стосовно недопущення зареєстрованих кандидатів до участі у виборах з метою реалізації свого права бути обраним, що нерозривно пов’язане з правом виборців обирати".

Також суд дійшов висновку, що "відповідач не дотримався вимог статті 206 Кодексу (396-20) та не виконав свого обв’язку щодо забезпечення організації і проведення місцевих виборів у порядку передбаченому Кодексом. Як результат таке порушення потягнуло за собою спотворення результатів голосування, що є підставою для визнання протиправною та скасування постанови Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії про визнання особи, обраною Кароліно-Бугазьким сільським головою; так само дані обставини є підставою для прийняття відповідачем рішення про визнання виборів такими, що не відбулися."

Постановою П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справі № 420/11495/20 указане рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні адміністративного позову Чередниченка Ю.А. щодо визнання протиправною та скасування постанови про визнання особи обраною Кароліно-Бугазьким сільським головою та зобов’язання Кароліно-Бугазької сільської виборчої комісії прийняти рішення про визнання виборів у цьому виборчому окрузі такими, що не відбулися, та призначити у зв’язку з цим повторні вибори.

Апеляційним судом у вказаному рішенні зазначено, що "порушень щодо організації і проведення голосування у день голосування на всіх виборчих дільницях округу, до яких відноситься саме організаційні питання, а саме: забезпечення таємності волевиявлення виборців, проведення голосування у встановлений день та час, підтримання у приміщенні для голосування належного порядку тощо, не вбачається".

Колегією суддів у цьому рішенні встановлено, що "порушення конституційних прав позивача відбулося саме у зв’язку з невиконанням та ігноруванням відповідачем, рішень судів, що набрали законної сили, саме до початку голосування, а тому норма матеріального закону як підстава для задоволення позову (ст. 280 Кодексу (396-20) ) не може бути застосована для задоволення позову".

Отже, П’ятий апеляційний адміністративний суд у справах № 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11495/20 зауважив, що "призначення повторних виборів є компетенцією територіальних виборчих комісій, але за наявності підстав, визначених у Кодексі", однак дійшов висновку щодо "відсутності законодавчо визначених підстав для зобов’язання виборчої комісії прийняти рішення про визнання виборів такими, що не відбулися, та призначення у зв’язку з цим повторних виборів згідно вимог пункту 6 частини першої статті 280 Кодексу (396-20) ".

Суд апеляційної інстанції висловив позицію, що "у даному спорі не може бути застосований такий спосіб захисту та поновлення порушених прав, як визнання виборів такими, що не відбулися та призначення повторних виборів за підставами, визначеними пунктом 6 частини першої статті 280 Кодексу (396-20) , позаяк для цього відсутнє законодавче підґрунтя" (постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/11492/20).

У зв’язку з викладеним Комісія зазначає, що згідно зі статтею 129-1 Конституції України (254к/96-ВР) суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об’єднаннями на всій території України.

За змістом частин першої, третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, пов’язаних із виборчим процесом, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду такої категорії справ набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Разом з тим Комісія зауважує, що особи, винні в порушенні законодавства про вибори, виборчих прав виборців, кандидатів, місцевих організацій політичних партій - суб’єктів виборчого процесу, притягаються до кримінальної, адміністративної або іншої відповідальності в порядку, встановленому законом (частина третя статті 19 Кодексу (396-20) ).

Відповідно до статті 157 Кримінального кодексу України (2341-14) перешкоджання вільному здійсненню виборцем свого виборчого права, перешкоджання роботі виборчої комісії, ухилення члена виборчої комісії від виконання своїх обов’язків у роботі комісії без поважних причин є кримінально караними діяннями.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" (580-19) поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у межах визначеної підслідності.

Беручи до уваги, що механізм поновлення виборчих прав громадян шляхом визнання виборів такими, що не відбулися, та у зв’язку з цим призначення повторних виборів суди визнали неприйнятним, зважаючи на обсяг законодавчо визначених повноважень Центральної виборчої комісії, системний аналіз положень законодавства України та рішень судів щодо встановлення результатів виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради, Кароліно-Бугазького сільського голови, Центральна виборча комісія вбачає за необхідне звернутися до правоохоронних органів з метою перевірки вказаних у цій постанові обставин та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування.

Враховуючи викладене, з метою захисту виборчих прав громадян та поновлення порушених виборчих прав громадян, відповідно до статей 124, 129-1 Конституції України (254к/96-ВР) , статті 19, частини другої статті 33, частини четвертої статті 38, статті 205 Виборчого кодексу України (396-20) , керуючись статтями 1, 2, частиною другою статті 3, статтями 11 - 13, 16, 17, 21 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" (1932-15) , Центральна виборча комісія постановляє:

1. Звернутися до Національної поліції України для проведення перевірки викладених у цій постанові обставин та в разі виявлення підстав вжиття згідно із законодавством України заходів реагування, для чого передати їй копії відповідних документів та матеріалів.

Про окремі ухвали П’ятого апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2020 року у справах № 420/11490/20, 420/11492/20, 420/11493/20, 420/11495/20