Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за № 040776100005 з врахуванням додаткової угоди у редакції позивача, про визнання поновленим договору оренди землі, укладеного 05.04.2007р. між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №040776100006 з врахуванням додаткової угоди у редакції позивача

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.06.2017р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.08.2017р. у справі №924/502/17 позовні вимоги задоволено частково. Визнано поновленим на 10 років договір оренди землі, укладений 05.04.2007р. між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №040776100006 на умовах додаткового договору №8, викладеного в резолютивній частині вказаного рішення суду першої інстанції. Визнано поновленим на 10 років договір оренди землі, укладений 05.04.2007р. між Сільськогосподарським кооперативом "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, який зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №040776100005 на умовах додаткового договору №7, викладеного в резолютивній частині вказаного рішення суду першої інстанції. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2017р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 16.11.2017р. №08.03-04/6115 у зв'язку з призначенням суддів Дроботової Т.Б. та Мачульського Г.М. суддями Верховного Суду, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №924/502/17, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Кравчук Г.А., Поляк О.І.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши викладені в касаційній скарзі доводи з цього приводу, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 05.04.2007р. між Старосинявською райдержадміністрацією (орендодавець) та Сільськогосподарським кооперативом "Воля" (далі СГК "Воля") (орендар) укладено договір оренди землі (далі договір №1), відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на землях Цимбалівської сільської ради.

Згідно з п. 2 договору №1 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 100,61га сільськогосподарського призначення - рілля - 100,61 га.

Пунктом 5 договору №1 передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1319212,40грн.

Відповідно до п. 8 договору №1 передбачено, що договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 66,00грн. за 1га загальною сумою 6640,26грн. щомісячно 553,35грн. (п. 9 договору №1).

Згідно з п. 15 договору №1 земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 16 договору №1 передбачено, що цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.

Відповідно до п. 20 договору №1 передача земельної ділянки орендарю здійснюється у триденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно з п. 33 договору №1 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 34 договору №1 дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленого законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 35 договору №1 передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін в наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 40 договору №1 передбачено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір №1 підписаний та скріплений печатками сторін.

Договір оренди земельної ділянки від 05.04.2007р. зареєстрований у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №040776100005.

Між Старосинявською райдержадміністрацією (орендодавець) та СГК "Воля" (орендар) було укладено угоду про внесення змін до договору №1 оренди землі, відповідно до якої сторони погодили внести в пп. 2.3 п. 2 "Умови договору наступні зміни: розмір орендної плати складає 136,00грн. за 1га, що становить 13682,96 грн. в рік (орендна плата вноситься орендарем у розмірі 1140,25грн. щомісячно). Угода про внесення змін зареєстрована в Старосинявському районному відділ регіональної філії ДПЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008р. за №040876100004.

29.05.2015р. між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та СГК "Воля" укладено додаткову угоду про внесення змін до договору №1 оренди землі, в п. 2 якої зазначено змінити нижчевказані умови договору, виклавши їх у наступній редакції:

Пункт 2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 100,6127га (кадастровий номер 6824488000:03:004:0001).

Пункт 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3668476,62грн.

Пункт 9. Орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 110054,30 грн. в рік.

Відповідно до п. 4 додаткової угоди від 29.05.2015 р. інші умови вищевказаного договору не змінені цією угодою залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше і сторони підтверджують їх обов'язковість для себе.

Судами попередніх інстанцій за результатами оцінки листа-повідомлення від 27.02.2017р. встановлено, що СГК "Воля" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із проханням, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 100,6127 га, розташованої за межами населених пунктів Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, яка надана в користування для ведення товарного с/г виробництва. Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчується 24.04.2017 р.

У листі-повідомленні зазначено додатки: завірена копія існуючого договору оренди земельної ділянки; проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та наступні додатки; оригінал Витягу Держгеокадастру в районі (місті) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; оригінал витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; статут підприємства; довідка про відсутність заборгованості з орендної плати з податкової служби.

Запропонований додатковий договір №7 в редакції, що викладена в позовній заяві.

Як вбачається із відмітки на листі-повідомленні, він отриманий Управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області 02.03.2017 р.

Судами встановленf відсутність у СГК "Воля" (станом на 28.02.2017 р.) заборгованості з податків, зборів, платежів, що підтверджується довідкою Старокостянтинівського відділення Красилівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 28.02.2017 р. № 138/10/22-16-17.

05.04.2007 р. між Старосинявською райдержадміністрацією (орендодавець) та СГК "Воля" (орендар) укладено договір оренди землі (далі договір №2), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на землях Цимбалівської сільської ради.

Відповідно до п. 2 договору №2 в оренду передається земельна ділянка загальною площею 13,64 га сільськогосподарського призначення - пасовища - 13,64 га.

Згідно з п. 5 договору №2 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 27140,59грн.

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 договору №2).

Відповідно до п.п. 15, 16 договору №2 земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - землі сільськогосподарського призначення.

Пунктом 34 договору №2 передбачено, що його дія припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 40 договору №2).

Договір №2 підписано сторонами, скріплено їхніми печатками та зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007р. за №040776100006.

У додатковій угоді про внесення змін до договору №2 оренди, зареєстрованій 29.01.2008р. за №040876100010, СГК "Воля" та Старосинявська райдержадміністрація дійшли згоди змінити розмір орендної плати до 20,45грн. за 1га та 278,94грн. в рік, із внесенням плати щомісячно.

29.05.2015р. Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області (орендодавець) та СГК "Воля" укладено угоду про внесення змін до договору №2 оренди землі, згідно якої сторонами викладено п. 2 договору в наступній редакції: "в оренду передається земельна ділянка загальною площею 13,6354 га (кадастровий номер 6824488000:03:019:0001)"; п. 5 в наступній редакції: "нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 121899,90грн."; п. 9: "орендна плата вноситься орендарем у формі грошової оплати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 3657,00грн. в рік".

Судами попередніх інстанцій за результатами оцінки листа-повідомлення від 27.02.2017 р. встановлено, що СГК "Воля" звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із проханням, відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі" поновити договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 13,6354 га., розташованої за межами населених пунктів Цимбалівської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, яка надана в користування для ведення товарного с/г виробництва. Строк дії договору оренди земельної ділянки закінчується 24.04.2017 р.

Запропонований додатковий договір №8 в редакції, що викладена в позовній заяві.

Відповідно до довідок про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів №138/10/22-16-17 від 28.02.2017 р., №384/10/22-16-17 від 13.06.2017 р. та №385/10/22-16-17 від 13.06.2017 р., у СГК "Воля" станом на 28.02.2017 р., 01.06.2017 р. та 12.06.2017 р. немає заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів та орендної плати за землю.

Частиною 4 статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендодавцем за Договорами у даній справі, станом на дату їх укладення була Старосинявська районна державна адміністрація, що узгоджувалось з п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (2768-14) в редакції, чинній на дату укладення договору. В силу Закону України від 06.09.2012 р. № 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (5245-17) , Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 р. № 258, Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 р. № 40, Наказу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 20 від 03.03.2015 р., розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України (2768-14) , на території Хмельницької області віднесено до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Відтак, позивачем правомірно визначено як орендодавця Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Наведеним спростовуються відповідні заперечення відповідача.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки пролонгації такого договору.

Так, ч.ч. 1-5 ст. 33 вказаного Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Отже, для застосування частини першої ст. 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Отже, у місячний строк обов'язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору.

Суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення виходили з того, що СГК "Воля" належним чином виконував свої зобов'язання за договорами оренди, завчасно звернувся до відповідача з листами-повідомленням від 28.02.2017 р. про поновлення договорів, додавши до вказаних листів проекти відповідних додаткових угод.

Проте, відповідачем проігноровано вказані звернення позивача саме стосовно поновлення договорів з підстав, передбачених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що призвело до звернення позивача до суду за захистом свого права на поновлення договорів оренди. Зокрема, відповідач не повідомив орендаря про відмову в поновленні договорів оренди після продовження останнім користуватися виділеними земельними, оскільки наявність відмови відповідача від укладення додаткової угоди на підставі ч.ч. 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є тотожною з відмовою щодо поновлення договорів згідно ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Таким чином, суди дійшли висновку, що наданий відповідачем лист від 12.05.2017 р. № 31-22-0.331-5304/2-17 не може трактуватися як заперечення орендодавця щодо користування земельної ділянкою, як того вимагає ч. 6 ст. 33 закону України "Про оренду землі". При цьому, вказаний лист не може, також, вважатися відмовою від продовження договорів оренди на підставі ч.ч. 1, 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки наданий поза межами місячного строку, а тому у позивача виникло право на поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, судами попередніх інстанцій з наданих позивачем додаткових договорів №№ 7, 8 встановлено, що останніми змінено умови договорів оренди землі від 05.04.2007 р., зокрема, в частині такої істотної умови, як термін дії договору, який в будь-якому випадку повинен узгоджуватись з орендодавцем.

Пунктом 9.9 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" (v0006600-12) роз'яснив, що у рішенні про спонукання укласти договір суд викладає умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.

Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, судами не затверджено п. 8 додаткових договорів, оскільки він передбачає термін дії договору строком 20 років.

За таких підстав, суди дійшли висновку про часткове задоволення позову та поновлення договорів оренди землі, укладених 05.04.2007р. між СГК "Воля" та Старосинявською райдержадміністрацією, які зареєстровано у Старосинявському районному відділі регіональної філії ДП "ЦДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.04.2007 р. за № 040776100005 та за № 040776100006 з врахуванням додаткових угод у редакції позивача, за виключенням п. 8 додаткових угод, із залишенням цієї умови в редакції договорів оренди, тобто, терміном на 10 років.

Однак, з таким висновком судів попередніх інстанцій не може погодитись колегія суддів Вищого господарського суду України, оскільки для застосування положень ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: 1) орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; 2) орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; 3) до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; 4) орендодавець упродовж місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди, а саме: у тому разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності упродовж одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Тобто для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користуватися виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договорів оренди.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 25.05.2016р. у справі № 911/1707/15, від 13.04.2016 р. у справі № 6-2027цс15 та від 25.02.2015 р. у справі № 6-219цс14.

Отже, ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (переважне право добросовісного орендаря на укладення договору на новий строк) та ч.ч. 6-9 вказаної статті (поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах), регламентують різні за змістом та взаємовиключні правовідносини та одночасне їх застосування є некоректним.

При цьому, з позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договору до закінчення терміну дії договорів оренди, до вказаних листів-повідомлень долучив проекти додаткових договір, якими просив змінити такі істотні умови як термін дії договорів оренди, нормативно грошові оцінки та розміри орендної, тобто фактично запропонував поновити договір на інший строк і змінити інші істотні умови договорів (ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі").

Водночас, судами не встановлено та матеріалами справи не підтверджено, що позивач на виконання вимог ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" звертався до відповідача з листами-повідомленнями про поновлення договорів на той самий строк і на тих самих умовах та долучив до таких листів проекти додаткових угод про поновлення договорів на той самий строк і на тих самих умовах, які мають обов'язково укладатись її сторонами у місячний строк (ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"). Тобто позивачем не доведено порушення, невизнання або оспорювання відповідачем його права на поновлення договору на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Зазначені обставини при розгляді справи господарські суди попередніх інстанцій залишили поза увагою, що в свою чергу призвело до нез'ясування в повному обсязі фактичного обсягу прав та обов'язків учасників спірних правовідносин.

Загальними вимогами процесуального права, визначеними у статтях 32- 34, 43, 82, 84 ГПК України, констатовано обов'язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" (v0006600-12) рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. - 111-7 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ст. - 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судові акти попередніх інстанцій - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і в залежності від встановлених обставин вирішити спір у відповідності з нормами чинного законодавства, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, з ухваленням законного й обґрунтованого судового рішення.