Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Корнілової Ж.О.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

приватного акціонерного товариства "Львівобленерго"

на

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.17

та рішення господарського суду Львівської області від 07.03.17

у справі

господарського суду Львівської області №914/3211/16

за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до

публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"

про

визнання незаконним рішення комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією,

оформленого протоколом №028405-ЛОЕ від 09.11.2016

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_5,

від відповідача - Борис В.Ю.,

19.12.2016 фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Львівської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" про визнання незаконним та скасування протоколу №028405-ЛОЕ від 09.11.2016 засідання комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією. В обгрунтування позовних вимог зазначав, що оспорюване рішення є протиправним, оскільки під час проведення обшуку та складання акту про порушення і протоколу обшуку у приміщеннях по вул. Львівській, 58, с. Куровичі Золочівського району Львівської області не були присутні представники споживача. Стверджував, що 25.10.2016 працівники поліції та ПАТ "Львівобленерго" незаконно увірвалися до приміщень, проте генераторів чи будь-яких пристроїв, які б перешкоджали чи впливали на роботу засобу обліку електроенергії під час обшуку не виявлено. Доводив, що зазначених пристроїв не встановлював, не допускав позаоблікового споживання електроенергії, дотримувався договору, ПКЕЕ (z0417-96) та у повному обсязі оплачував електроенергію.

Публічне акціонерне товариство "Львівобленерго" проти позову заперечували з тих підстав, що акт про порушення складено в присутності ОСОБА_6 (який є сином ФОП ОСОБА_4.), та третіх осіб - представників поліції, Західної філії Українського державного центру радіочастот. Посилалися на матеріали відеофіксації, які підтверджують наявність пристрою зовнішнього впливу на прилад обліку.

07.03.2017 рішенням господарського суду Львівської області (суддя Петрашко М.М.), залишеним без змін 25.04.2017 постановою Львівського апеляційного господарського суду (судді Хабіб М.І., Зварич О.В., Юрченко Я.О.) позов задоволено, визнано недійсним рішення комісії ПАТ "Львівобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №028405-ЛОЕ від 09.11.2016, стягнуто з відповідача судові витрати.

У касаційній скарзі приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" посилалися на неповне з'ясування судами попередніх інстанцій обставин справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, тому просили постанову та рішення скасувати, а справу передати для нового розгляду до місцевого господарського суду.

Проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи, 15.05.2015 між ПАТ "Львівобленерго" (постачальник) та ОСОБА_4 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №10326, відповідно до умов якого постачальник постачає електричну енергію споживачу до його майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю зазначеною в додатку №9 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Споживач має прилад обліку електроенергії № 0086376.

20.10.2016 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова за результатами розгляду звернення слідчого СУ ГУ Націнальної поліції України у Львівській області у зв'язку досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12015140000000602, було прийнято ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у всіх приміщеннях та на території, які у своїй діяльності використовує ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_8, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ознаками, передбаченого ч.3 ст. 190 КК.

25.10.2016 відповідно до протоколу обшуку приміщення магазину за вказаною адресою, цілісність пломб та наклеєних голограм на приладі обліку № 0086376 не порушена, проте у час, коли прилад не здійснював обліку електроенергії, було зафіксовано випромінювання електромагнітних хвиль.

25.10.2016 представниками відповідача було складено акт про порушення № 028405, яким зафіксовано, що споживач електроенергії у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, порушив п.п.3.3., п.3.34, п.6.40, п.10.2 ПКЕЕ. Згідно з пункту 9 акту прилад обліку знятий, укладений в пакет, який опломбований, та вилучений представниками поліції СУ ГУНП. Зазначений акт від імені споживача підписаний Мацюком А.О. із зауваженнями, що будь-який пристрій, який би впливав на роботу приладу обліку відсутній.

09.11.2016 комісією "Львівобленерго" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 028405- ЛОЕ про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії за період з 13.05.2015 по 25.10.2016.

Відповідно до ст.26 ЗУ "Про електроенергетику" та пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 (z0417-96) споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 237 ГК України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

За змістом статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією; інші правопорушення, передбачені законом.

Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п.6.42 ПКЕЕ).

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний, виходив із того, що акт про порушення з додатком до нього, складений працівниками відповідача під час обшуку приміщень позивача, як і протокол обшуку, складений працівниками поліції, не можна вважати належними та допустими доказами у розмінні закону встановлення позивачем генератора електромагнітного випромінювання чи іншого обладнання, яке впливало на покази приладу обліку, та порушення позивачем ПКЕЕ (z0417-96) . Судами враховано, що внаслідок недотримання відповідачем вимог чинного законодавства при складанні Акту про порушення № 028405 від 25.10.2016 та протоколу № 028405- ЛОЕ від 09.11.2016 про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, було позбавлено підприємця ОСОБА_4 права на пояснення і зауваження щодо змісту акта, спростування обставин фактів порушень, залучення представників компетентних органів для встановлення факту втручання в роботу пристрою обліку, що ймовірно призвело до зміни його показників. Тому враховуючи, що рішення комісії про проведення нарахування обсягу та вартості недоврахованої електроенергії, прийняте на підставі акта про порушення ПКЕЕ (z0417-96) , який є неналежним доказом такого порушення, підлягає визнанню недійсним.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які давши ретельну оцінку доводам і запереченням сторін, на підставі зібраних у справі доказів, здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, за результатами чого правомірно задоволили позов. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарських судів та не впливають на них.

Керуючись ст.ст.- 111-5, - 111-7, - 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та рішення господарського суду Львівської області від 07.03.2017 у справі №914/3211/16 - без змін.