Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012 року, за Заявою керівника боржника - Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" (далі за текстом - ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння"), порушено провадження у справі №5028/4/18б/2012 про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року у справі № 5028/4/18б/2012 (суддя - Сидоренко А.С.) Заяву розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі № 5028/4/18б/2012 (головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року у справі № 5028/4/18б/2012 задоволено; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року у справі № 5028/4/18б/2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким: Заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Агафонова О.Ю. про визнання недійсним результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, проведеного 29.12.2016 року задоволено; визнано недійсними результати публічних торгів (аукціону) з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", який було організовано Українською універсальною біржею та проведено 29.12.2016 року з продажу лоту №6/1 (офіцерська їдальня загальною площею 895,8 кв.м., що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 кв.м., прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 кв.м., ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. номер 00021 та 00075, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), а також лоту № 9 (нежитлова будівля - готель (літ. "А") загальною площею 332,2 кв.м., що складається з: готель "А", прибудова "А1", ґанок "а", ґанок "а2", сходи "а1", навіс "Б", огорожа "№1"; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. "А") загальною площею 133,8 м2, що складається з: приміщення магазину "А", ґанок "а", ґанок "а2", тамбур "а1", навіс "Б", огорожа "№1", огорожа "№2", інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; бувші у використанні основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби) у кількості 90 одиниць, знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) звернувся з касаційною скаргою, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012, залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року, згідно зі ст. - 111-4 ГПК України, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 прийнято до провадження.

14.11.2017 року до Вищого господарського суду України від розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшов Відзив (вих. № 02-12/83 від 14.11.2017 року) на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4, в якому арбітражний керуючий проти вимог та доводів скаржника заперечує, просить залишити без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012.

14.11.2017 року до господарського суду касаційної інстанції на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 надійшов Відзив Української універсальної біржі, в якому повністю підтримано доводи та вимоги скаржника, та наведено прохання касаційну скаргу задовольнити, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012 скасувати, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року залишити в силі.

За Розпорядженням №08.03-04/5914 від 15.11.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 15.11.2017 року, у в'язку з хворобою судді Панової І.Ю., для розгляду справи №5028/4/18б/2012, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Куровський С.В., Удовиченко О.С.

ФОП ОСОБА_4 (особисто) та представник скаржника в судовому засіданні касаційної інстанції повністю підтримали доводи та вимоги касаційної скарги; просили Вищий господарський суд постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012, залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року.

Представник Української універсальної біржі в засіданні суду касаційної інстанції підтримала вимоги касаційної скарги, з підстав наведених у Відзиві від 14.11.2017 року, просила Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року залишити в силі.

Представники Ніжинської ОДПІ в судовому засіданні касаційної інстанції, підтримали касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4, просили постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012 скасувати, залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року.

Представник ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в засіданні суду касаційної інстанції проти вимог та доводів скаржника заперечив, з підстав їх необґрунтованості, просив Вищий господарський суд України постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012 залишити без змін.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України в судовому засіданні Вищого господарського суду України проти вимог та доводів касаційної скарги ФОП ОСОБА_4 заперечив, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просив господарський суд касаційної інстанції постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012 залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, про задоволення касаційної скарги.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" є правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України "277 центральний ремонтний завод по ремонту електротехнічних засобів (військова частина А2750)", утвореного за Наказом Міністерства оборони України № 164 від 07.07.1996 року, має статус юридичної особи та включене до Державного реєстру з організаційно-правовою формою як державне підприємство, перебуває в управлінні Державного концерну "Укроборонпром".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012 року за Заявою керівника боржника ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" порушено провадження у справі №5028/4/18б/2012 про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012 року у справі №5028/4/18б/2012 відкрито процедуру санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", керуючим санацією призначено керівника боржника - виконуючого обов'язки директора Загвоздіна С.О., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Поліщука А.П.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013 року у цій справі затверджено План санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015 року розпорядником майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2016 року звільнено Загвоздіна С.О. від виконання повноважень керуючого санацією, керуючим санацією призначено виконуючого обов'язки директора ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Приходька С.В.

08.09.2016 року на загальних Зборах кредиторів ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" схвалені зміни та доповнення до Плану санації боржника (Протокол № 20), які були погоджені Державним концерном "Укроборонпром".

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016 року затверджені зміни та доповнення до Плану санації боржника, процедуру санації продовжено на шість місяців - до 17 червня 2017 року включно.

Згідно п. 9.4 вказаних та затверджених змін до Плану санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", зокрема, реалізація активів боржника має здійснюватися з урахуванням вимог законодавства з питань судових процедур банкрутства та приватизації після затвердження Плану санації Господарським судом Чернігівської області, на підставі незалежної оцінки майна, з обов'язковим рецензуванням Звітів про незалежну оцінку Фондом державного майна України.

Перелік майна, що планувався на реалізацію, його первісна та залишкова вартість визначені у таблицях № 4.12 та № 4.13.

Крім цього, передбачено, що продаж майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" у процедурі санації має відбуватись шляхом проведення торгів у формі аукціону, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Початкова вартість майна, запропонованого на продаж з аукціону, мала бути визначена відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) та інших нормативно - правових актів, з обов'язковим отриманням рецензії Фонду державного майна України (том 15, арк. справи 138-140).

09.09.2016 року Приватним підприємством "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт-К", на замовлення ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", було складено Звіт про оцінку майна боржника (автотранспорту, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 314 найменувань), ринкова вартість (з ПДВ) якого склала 908 149 грн. 00 коп. (том 18, арк. справи 130-137).

За результатами рецензування, здійсненого 20.10.2016 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_15, яка має строк практичної діяльності з оцінки майна 12 років, вказаний Звіт про оцінку майна боржника у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

За Звітами про вартість майна боржника, виконаних ПП "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт - К" 17 та 18 серпня 2016 року: ринкова вартість нежитлової будівлі офіцерської їдальні склала 610 936 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ); ринкова вартість нежитлової будівлі готелю - 456 443 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ); ринкова вартість нежитлового приміщення магазину № 3 - 275 360 грн. 00 коп. (в т.ч. ПДВ) (том 18, арк. справи 176-178). Рецензування цих Звітів здійснено суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_15 20.11.2016 року, за висновками якого Звіти відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Вказані Звіти ПП "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт - К" про оцінку майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" направлялись до Фонду державного майна України для проведення їх рецензування, що підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, Фонд державного майна України (Лист (вих. № 10-36-22342) від 18.11.2016 року) повідомив ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", що, у відповідності до ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінювачі, які працюють в Фонді, здійснюють рецензування Звітів лише у випадках, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується, приймається органом державної влади (органом приватизації), відповідно до визначених законом компетенції та сфери управління. Разом з тим, рецензування Звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів та рекомендував ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" звернутись за рецензуванням звітів про оцінку майна до саморегулівної організації - Громадської організації "Всеукраїнська спілка оцінювачів".

25.11.2016 року між ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в особі керуючого санацією Приходька С.В. (Замовником) та Українською універсальною біржею (Організатором) було укладено Додаткову угодою № 6 до Договору на проведення аукціону № Б-25/03/14-ДН від 25.03.2014 року (укладений між тими ж сторонами), за якою біржі доручено організувати та провести аукціон з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", визначеного у п. 2 Додаткової угоди, а саме:

- Лот № 6/1 за початковою вартістю майна 868 179 грн. 17 коп., до складу якого входить офіцерська їдальня загальною площею 895,8 кв.м., що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 кв.м., прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 кв.м., ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. номер 00021 та 00075 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4).

- Лот № 9 за початковою вартістю майна 928 555 грн. 83 коп., до складу якого входить: нежитлова будівля - Готель (літ. "А") загальною площею 332,2 кв.м., що складається з: готель "А", прибудова "А1", ґанок "а", ґанок "а2", сходи "а1", навіс "Б", огорожа "№1"; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1); нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. "А") загальною площею 133,8 кв.м., що складається з: приміщення магазину "А", ґанок "а", ґанок "а2", тамбур "а1", навіс "Б", огорожа "№1", огорожа "№2", інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2); основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби, - що були у використанні) у кількості 90 одиниць, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

30.11.2016 року на сайті Вищого господарського суду України було оприлюднене оголошення за № 37919 про проведення 29.12.2016 року аукціону з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", яке, також, було оприлюднене на сайті Міністерства юстиції України.

01.12.2016 року Українська універсальна біржа (Лист (вих. № В-335/2) від 30.11.2016 року) було повідомлено ДК "Укроборонпром" про призначення на 29.12.2016 року проведення аукціону з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

29.12.2016 року Українською універсальною біржею був проведений аукціон з продажу майна боржника.

Переможцем аукціону по лоту № 6/1 (вартість лоту - 1 052 233 грн. 15 коп. (в т.ч. ПДВ 175 372 грн. 19 коп.)) визначено ФОП ОСОБА_4, який запропонував ціну - 876 860 грн. 96 коп. (Протокол № 1). По лоту № 9 (вартість лоту - 1 125 409 грн. 67 коп. (в т.ч. ПДВ 187 568 грн. 28 коп.)) визначено ФОП ОСОБА_4, який запропонував ціну - 937 841 грн. 39 коп. (Протокол № 2).

06.01.2017 року між ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в особі керуючого санацією Приходька С.В. та ФОП ОСОБА_4 були укладені та нотаріально посвідчені Договори купівлі - продажу нерухомого майна.

28.04.2017 року до місцевого господарського суду від розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. надійшла Заява про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, організованого та проведеного Українською універсальною біржею 29.12.2016 року. Заява арбітражного керуючого мотивована тим, що аукціон з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" був проведений (29.12.2016 року) без згоди розпорядника майна боржника на відчуження майна боржника, рецензування Звітів про незалежну оцінку майна боржника було здійснено не Громадською організацією "Всеукраїнська спілка оцінювачів", як того вимагало рішення зборів кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року у справі № 5028/4/18б/2012 Заяву розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. про визнання недійсними результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника залишено без задоволення.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що рецензування Звітів про оцінку майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", що було запропоновано до продажу на аукціоні, здійснено суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_15, яка має строк практичної діяльності з оцінки майна 12 років та відповідає вимогам законодавства. При цьому, господарський суд першої інстанції прийняв до уваги те, що Фонд державного майна України лише рекомендував звернутись із запитом про проведення рецензування про оцінку майна до Громадської організації "Всеукраїнська спілка оцінювачів". Крім того, місцевий господарський суд встановив присутність на Зборах кредиторів (під час прийняття рішення про погодження Плану санації та внесення до нього відповідних змін та доповнень) та обізнаність розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. з умовами Плану санації, який, зокрема, передбачав продаж майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі № 5028/4/18б/2012 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року у справі № 5028/4/18б/2012 задоволено; ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року у справі № 5028/4/18б/2012 скасовано; прийнято нове рішення, яким: Заяву арбітражного керуючого, розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" Агафонова О.Ю. про визнання недійсним результатів публічних торгів (аукціону) з продажу майна боржника, проведеного 29.12.2016 року задоволено; визнано недійсними результати публічних торгів (аукціону) з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", який було організовано Українською універсальною біржею та проведено 29.12.2016 року з продажу лоту №6/1 (офіцерська їдальня загальною площею 895,8 кв.м., що складається з: офіцерська їдальня (літ. А) загальною площею 891,2 кв.м., прибудова (літ. а) загальною площею 4,6 кв.м., ґанок (літ. а1), ґанок (літ. а2), інв. № 00021 та № 00075, (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1), а також лоту № 9 (нежитлова будівля - готель (літ. "А") загальною площею 332,2 кв.м., що складається з: готель "А", прибудова "А1", ґанок "а", ґанок "а2", сходи "а1", навіс "Б", огорожа "№1"; інвентарні номери: 00039 та 40210 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлова будівля - приміщення магазину № 3 (літ. "А") загальною площею 133,8 кв.м., що складається з: приміщення магазину "А", ґанок "а", ґанок "а2", тамбур "а1", навіс "Б", огорожа "№1", огорожа "№2", інвентарний номер 00040 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2), знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; бувші у використанні основні засоби (обладнання, устаткування, меблі, побутова техніка та транспортні засоби) у кількості 90 одиниць, знаходяться за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2.

Приймаючи оскаржену постанову, апеляційний господарський суд виходив з того, що, в порушення Змін та доповнень № 1 до Плану санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" та всупереч рекомендацій наданих Фондом державного майна України, боржник замовив рецензування Звітів про оцінку майна не в Громадській організації "Всеукраїнська спілка оцінювачів", а у суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_15 Крім того, господарський суд апеляційної інстанції вказав на те, що розпорядником майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. не було надано згоди на відчуження майна боржника, а навпаки, повідомлено боржника (Лист (вих. № 02-12/70) від 12.12.2016 року) про неможливість надання згоди на продаж майна боржника у зв'язку з непроведенням обов'язкового рецензування Звітів про незалежну оцінку майна боржника Громадською організацією "Всеукраїнська спілка оцінювачів".

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції постановою, ФОП ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі №5028/4/18б/2012, залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.07.2017 року. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції приписів ст.ст. 13, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. - 4-2, 33 ГПК України.

Задовольняючи подану ФОП ОСОБА_4 касаційну скаргу, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст.- 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (в редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI (4212-17) ), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки, провадження у цій справі порушено 16.11.2012 року, її розгляд має здійснюватись за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, що діяла до 19.01.2013 року. Поряд з цим, до процедури продажу майна боржника мають застосовуватись норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції з 19.01.2013 року.

Згідно зі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 року), керівник боржника має право подати, згідно з вимогами статті 7 цього Закону, заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство. Після формування реєстру вимог кредиторів господарський суд затверджує план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. Боржник розпочинає реалізацію плану санації після його затвердження судом. Розпорядник майна продовжує виконувати свої обов'язки протягом здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в зазначеній редакції), план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути, зокрема, продаж частини майна боржника, продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств).

План санації розглядається зборами кредиторів та вважається схваленим, якщо на зборах кредиторів таке рішення підтримане більш як половиною голосів конкурсних кредиторів та за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, письмово погодили план санації. Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погодити план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків. Господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника, про що виноситься ухвала, яка може бути оскаржена в установленому порядку.

За приписами ст.20 вказаного Закону, метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів план санації може передбачати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Керуючий санацією після проведення інвентаризації та оцінки майна боржника має право почати продаж частини майна боржника на відкритих торгах. Продаж частини майна боржника - державного підприємства в процедурі санації проводиться відповідно до законодавчих актів з питань приватизації з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Початкова вартість майна боржника, що виставляється на торги, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) , інших нормативно-правових актів.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, План санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", зміни та доповнення до нього було погоджено з Державним концерном "Укроборонпром" та затверджено ухвалами місцевого господарського суду від 17.12.2013 року та 15.11.2016 року, якими, відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", була передбачена реалізація активів боржника з метою погашення заборгованості перед кредиторами, з урахуванням вимог чинного законодавства з питань судових процедур банкрутства та приватизації, після затвердження господарським судом Плану санації, на підставі незалежної оцінки з обов'язковим рецензуванням таких Звітів Фондом державного майна України. Перелік майна, що планувався на реалізацію, був наведений у таблицях №4.12 та №4.13. Порядок проведення аукціонів, затверджений Наказом ДК "Укроборонпром" № 165 від 28.05.2013 року, доданий до Плану санації.

За приписами ч.8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону з 19.01.2013 року), спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) до його проведення, зокрема, щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

Колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, необхідно встановити такі факти: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

В цьому випадку, розпорядником майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" арбітражним керуючим Агафоновим О.Ю. оскаржено аукціон, проведений Українською універсальною біржею, з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", що відбувся 29.12.2016 року. При цьому, арбітражний керуючий вказував на те, що аукціон з продажу майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" був проведений (29.12.2016 року) без згоди розпорядника майна боржника на відчуження майна боржника (як це передбачено приписами ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону до 19.01.2013 року), рецензування Звітів про незалежну оцінку майна боржника було здійснено не Громадською організацією "Всеукраїнська спілка оцінювачів", як того вимагало рішення зборів кредиторів.

Так, відповідно до положень п.13) ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Таким чином, в силу спеціального Закону, керівні органи боржника на стадії розпорядження майном не мають права самостійно, без погодження з розпорядником майна, вчиняти юридично значимі дії, які-б могли бути направлені на порушення прав кредиторів боржника, зокрема, щодо укладання правочинів, які можуть бути направлені на зменшення активів, чи збільшення пасивів такого боржника, та зазначає можливість скасування заходів забезпечення вимог кредиторів на стадії розпорядження майном.

Поряд з цим, вказані обмеження (ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") застосовуються лише на стадії розпорядження майна боржника, під час формування розпорядником майна активу та пасиву боржника, з метою встановлення його неплатоспроможності та визначення наступної процедури банкрутства, яке здійснюється на загальних підставах.

Проте, справа про банкрутство ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" порушена на підставі ст. 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і в цьому випадку процедура банкрутства спрямована саме на санацію боржника.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, продаж майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" у цій справі відбувався на виконання Плану санації, умови якого були узгоджені з органом, уповноваженим управляти державним майном та затверджені місцевим господарським судом.

Від так, по переконанню колегії суддів касаційної інстанції, приписи п.13) ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (щодо погодження розпорядником майна продажу майна боржника) не можуть бути застосовані в цьому випадку, оскільки відчуження майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" відбувалось на виконання умов Плану санації, що не є самостійною ініціативою суб'єкта господарювання під час господарської діяльності, та не є значною угодою в розумінні приписів ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, доводи розпорядника майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. в цій частині, а також застосування апеляційним господарським судом приписів п.13) ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до процедури продажу майна боржника під час реалізації Плану санації, є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо встановлених апеляційним господарським судом порушень процедури підготовки до реалізації майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в частині рецензування Звітів про оцінку майна боржника, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним зазначити наступне.

Оцінка майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", що пропонувалось на продаж в аукціоні від 29.12.2016 року, була проведена Приватним підприємством "Агентство по експертній оцінці майна "Дисконт-К", про що складені відповідні Звіти. При цьому, зауважень або заперечень з приводу визначення вартості майна боржника ні контролюючими органами боржника, ні іншими учасниками провадження у цій справі (зокрема розпорядником майна) матеріали справи не містять.

Поряд з цим, рецензування вказаних Звітів про оцінку майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" не було здійснено Фондом державного майна України (як це передбачено умовами Плану санації), з підстав, наведених у Листі (вих. № 10-36-22342) від 18.11.2016 року. При цьому, Фонд державного майна України рекомендував ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" звернутись за рецензуванням звітів про оцінку майна до саморегулівної організації - Громадської організації "Всеукраїнська спілка оцінювачів". Як наслідок цього, таке посилання містить суто рекомендаційний характер та не є зобов'язальним.

Водночас, як це вірно було встановлено місцевим господарським судом, рецензія на Звіти про оцінку майна ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" була надана суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_15, яка має строк практичної діяльності з оцінки майна 12 років. Більш того, вказаний суб'єкт є членом Громадської організації "Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів" (перелік Всеукраїнських громадських організацій, які визнані саморегулівними організаціями оцінювачів на сайті Фонду державного майна України). Крім того, здійснення оцінки майна боржника та рецензування відповідних Звітів, у відповідності до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання оцінки, але раніше (підчас) внесення змін до Плану санації у цій справі, не вказують на порушення процедури підготовки, проведення аукціону.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів касаційної інстанції вважає необхідним вказати, що, як це вірно було встановлено господарським судом першої інстанції, підготовка, проведення аукціону та оформлення кінцевих результатів аукціону здійснені на виконання умов Плану санації, у відповідності до норм чинного законодавства, з дотриманням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . При цьому, обставини справи встановлені апеляційним господарським судом з невірним застосуванням норм матеріального права, не є порушеннями, які входять до предмету доказування недійсності результатів аукціону.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ні Державним концерном "Укроборонпром", ні Фондом державного майна України будь-яких зауважень або застережень, щодо аукціону, який відбувся 29.12.2016 року на виконання умов Плану санації ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", не заявлялось.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Господарським судом Чернігівської області у повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Проте, апеляційний господарський суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду від 13.07.2017 року, припустився порушень норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття по суті невірного рішення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. - 111-5 та ч.ч. 1, 2 ст. - 111-7 ГПК, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.