розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 у справі №904/870/13-г Господарського суду Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність" до Приватного підприємства "СІМОР" про визнання банкрутом,-

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) відмовлено у задоволенні заяви (позовної заяви) публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" № 11/2-59365 від 29.12.2016 р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника приватного підприємства "СІМОР".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 (колегія суддів: Кузнецов В.О. - головуючий, судді: Науменко І.М., Чус О.В.) у задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. відмовлено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 р. у справі №904/870/13-г залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 та прийняти нове рішення про задоволення заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Сімор"; визнано грошові вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність" до боржника в сумі 1 297 333,89 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.06.2013 р.; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саричеву Н.В.

Ухвалою суду першої інстанції від 09.07.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 р. клопотання розпорядника майна - арбітражного керуючого Саричевої Н.В. про припинення її повноваження розпорядника майна ПП "Сімор" задоволено; припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Саричевої Н.В.; визнано приватне підприємство "Сімор" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Власову С. А.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015 р. заяву ліквідатора арбітражного керуючого Власової С.А. № 02-04/390 від 03.03.2015 р., про припинення її повноваження ліквідатора боржника задоволено; припинено повноваження ліквідатора приватного підприємства "Сімор" арбітражного керуючого Власової С.А.; призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Венську О. О.

В подальшому строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався ухвалами суду першої інстанції.

04.01.2017р. публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. звернулось до господарського суду із заявою № 11/2-59365 від 29.12.2016р. про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника ПП "Сімор", проведеного 19.12.2016 р.

Відмовляючи у задоволенні заяви банку, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що при проведенні другого повторного аукціону з продажу майна банкрута були дотримані вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , які регламентують порядок організації та проведення аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно ч.2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 04.04.2015 р. ліквідатором банкрута було проведено інвентаризацію майнових активів боржника ПП "Сімор". В ході проведеної інвентаризації були виявлені майнові активи, які знаходяться в іпотеці ПАТ "ВіЕйБі Банк", а саме: будівлі та споруди рибоконсервного заводу, загальною площею 3 607.9 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, про що складено відповідний інвентаризаційний опис №1 від 04.04.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно ч.2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора або боржника.

Частиною ч.5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Згідно статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

Частинами 1, 2 статті 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим та підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, вимоги до змісту якого визначено ст.59 цього Закону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2015 р. між ліквідатором приватного підприємства "Сімор" Венською О.О. (замовник) та Товарною біржею "Придніпров'є" (виконавець) укладено договір про надання послуг № 01/04, згідно з яким виконавець зобов'язується за замовленням замовника провести відкриті торги (аукціон) з реалізації майна, що належить банкруту.

Згідно заяви на реалізацію майна боржника від 21.09.2016р. реалізації підлягав Лот № 1 - нежитлові будівлі та споруди рибоконсервного заводу загальною площею 3607,9 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

17.07.2015 р. на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було розміщено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута приватного підприємства "Сімор" як цілісного майнового комплексу за початковою вартістю 51 015 373,04 грн., що дорівнює загальній сумі вимог кредиторів в справі про банкрутство.

Аукціон, призначений на 17.08.2015 р. не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь.

23.10.2015р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та 26.10.2015 р. на веб-сайті Міністерства юстиції України розміщені оголошення про проведення повторного аукціону з реалізації майна банкрута як цілісного майнового комплексу за стартовою ціною, зменшеною на 20% від стартової ціни попереднього аукціону.

Повторний аукціон, призначений на 24.11.2015 р., не відбувся у зв'язку із відсутністю заявок на участь.

01.03.2016 р. ліквідатором було проведено незалежну експертну оцінку майна приватного підприємства "Сімор", а саме, нежитлових будівель та споруд рибоконсервного заводу за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний звіт про оцінку майна, відповідно до якого ринкова вартість будівель та споруд рибоконсервного заводу, загальною площею 3607,9 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, складає 700 046,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 03.03.2016 р. ліквідатор приватного підприємства "СІМОР" направив до ПАТ "ВіЕйБі Банк" лист № 03/03-1 щодо погодження організатора аукціону та вартості реалізації заставного майна, яка визначена відповідно до звіту про оцінку майна.

У листі №11/1-23660 від 22.04.2016 р. ПАТ "ВіЕйБі Банк" зазначило, що вартість майна - будівель та споруд рибоконсервного заводу (АДРЕСА_1), яка була визначена експертом у розмірі 700 046,00 грн. не відповідає дійсності та є явно низькою, тому банк не погоджує реалізацію заставного майна за зазначеною ціною. Крім того, банк повідомив, що згідно оцінки від 14.04.2016 р., що була проведена товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитне Брокерське Агентство", ринкова вартість заставного майна - будівель та споруд рибоконсервного заводу (АДРЕСА_1) становить 5 961 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду першої інстанції від 14.09.2016 р. надано згоду на продаж майна приватного підприємства "СІМОР", що перебуває в іпотеці ПАТ "ВіЕйБі Банк", шляхом проведення аукціону із встановленням початкової вартості згідно оціночної вартості за звітом про незалежну оцінку майна проведену 15.04.2016р. ТОВ "Кредитне Брокерське Агентство", яка становить 5 961 000,00 грн., а саме: лот № 1 - нежитлових будівель та споруд рибоконсервного заводу, загальною площею 3 607,9 кв.м., які розташовані за адресою АДРЕСА_1. Встановлено порядок продажу майнових активів ПП "Сімор" (на наступних аукціонах відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Згідно ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутністю бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону, доти, доки не виявиться бажаючи укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Отже, другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2016 р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) без можливості зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту приватному підприємству "Сімор"; початкова вартість майна - 5 961 000,00 грн.

Аукціон, призначений на 26.10.2016 р., визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

19.10.2016 р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення повторного аукціону (відкритих торгів) з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту приватному підприємству "Сімор"; початкова вартість встановлена 4 768 800,00 грн. (з вирахуванням 20 % від попередньої початкової вартості).

Аукціон, призначений на 17.11.2016 р. не відбувся, у зв'язку з відсутністю учасників аукціону.

17.11.2016 р. на сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення другого повторного аукціону (відкритих торгів) з можливістю зниження початкової вартості з продажу майна, що належить банкруту приватному підприємству "Сімор". Початкова вартість - 3 815 040,00 грн. (з вирахуванням 20 % від попередньої початкової вартості).

Крім цього, у зазначеному оголошенні було визначено умови проведення відкритих торгів з продажу Лоту № 1, що призначено на 19.12.2016 р., в тому числі статус аукціону та відомості про можливість зниження ціни на тому ж аукціоні та порядок і критерії виявлення переможця торгів. Так, у разі якщо протягом триразового оголошення початкової вартості лоту учасники аукціону не виявляють бажання укласти договір, ліцитатор оголошує про зниження початкової вартості лоту. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку. Якщо після зниження початкової вартості не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, ліцитатор знижує початкову вартість доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Для участі в аукціоні зареєструвалися два учасники: товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Компані 2016" та ОСОБА_11.

19.12.2016 р. відбулися відкриті торги (аукціон) з продажу майна приватного підприємства "Сімор". За його результатами складено протокол № 12191, відповідно до якого переможцем торгів оголошено товариство з обмеженою відповідальністю "Тренд Компані 2016", яке запропонувало найвищу ціну. Лот № 1 придбаний за ціною 778 268,16 грн.

За результатами проведеного аукціону, 19.12.2016 р. між приватним підприємством "Сімор" в особі ліквідатора Венської О.О. (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тренд компані 2016" (покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні), посвідчений Петрушевською І.Р. приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 4799.

Відповідно до п.2.1. договору продавець зобов'язувався передати у власність покупцю наступне майно, визначене як Лот № 1: нежитлові будівлі та споруди рибоконсервного заводу: літ.А-2 - адміністративно-побутовий корпус загальною площею 2 987,8 кв.м., літ. А' -2 цех рибоконсервного заводу, літ.А''-1 тамбур, літ.а - сходи, літ.Ж-1 - холодильна камера, загальною площею 212,6 кв.м., літ.З - допоміжня будівля, літ.Д-1 - складська будівля, загальною площею 407,5 кв.м., О,І,Л - допоміжні будівлі тимчасові, К,Н - навіси, М - туалет, №№ 1-4,6,7,10, 11-13 - огорожі, І, ІІ - змощення, а покупець зобов'язується прийняти об'єкт аукціону, сплатити ціну його продажу і виконати визначені у договорі умови.

Враховуючи вищевикладені обставини, судами попередніх інстанцій було встановлено, що другий повторний аукціон з продажу майна банкрута приватного підприємства "Сімор" відбувся з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , у зв'язку з чим суди дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону.

При цьому, судом апеляційної інстанції обґрунтовано відхилено посилання банку на порушення вимог Закону щодо відсутності згоди заставного кредитора на проведення другого повторного аукціону, оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) не встановлено обов'язку ліквідатора отримувати згоду заставного кредитора на проведення повторного та другого повторного аукціону, а статтею 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається кредитором - заставодержателем, або судом (за відсутності згоди кредитора - заставодержателя), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута.

Отже, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом, а передбачений ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута)

Колегія суддів погоджується з тим, що підлягають відхиленню доводи банку про продаж спірного майна банкрута на другому повторному аукціоні за заниженою вартістю як необґрунтовані, оскільки визначена ліквідатором початкова вартість продажу майна та її зниження організатором аукціону на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджуються з положеннями статті 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не підлягали погодженню із банком-заставодержателем.

Відповідно до статті 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або в постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням вищезазначеного, виходячи із меж перегляду справи касаційною інстанцією, встановлених ст. 111-7 ГПК України, відповідно до яких правова оцінка обставин та достовірності доказів є виключно прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій, колегія суддів прийшла до висновку, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно дослідили всі обставини, що мають значення для справи, надали їм належну правову оцінку, тому постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.05.2017 та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2017 прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства і підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. залишити без задоволення.