Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.04.2017 у справі № 926/421/17 (суддя Гончарук О.В.) позов задоволено частково; визнано договір оренди землі № 6559 від 31.05.2010 поновленим, а додатковий договір № 3/6559 до договору оренди землі № 6559 від 31.05.2010, зареєстрований Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області в Державному реєстрі речових права нерухоме манно про реєстрацію іншого речового права за індексним номером 16838701 від 29.10.2014, укладеним на умовах, визначених додатковим договором № 3/6559, в редакції, яка підписана ТОВ "Медіа Група "Сіті", а саме: Чернівецька міська рада, (надалі - Орендодавець), в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради ОСОБА_4, який діє на підставі Земельного кодексу України (2768-14) , Податкового кодексу України (2755-17) , Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" (280/97-ВР) , "Про оренду землі" (161-14) , Положення про департамент містобудівного комплексу та земельних відносин, затвердженого рішенням 69 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 25.09.2015 № 1737, Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки у м. Чернівцях, затвердженого рішенням 33 сесії Чернівецької міської ради V скликання від 23.10.2008 № 715 (зі змінами, внесеними рішенням 10 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 28.07.2011 № 221 та рішенням 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29.03.2012 № 467), рішення 60 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29.01.2015 № 1480 і довіреності, посвідченої 02.07.2014 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Лірниченко Н.М., реєстровий № 1581, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Медіа Група "Сіті", код ЄДРПОУ 33762021, (надалі - Орендар), в особі директора ОСОБА_6, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали цей договір про внесення змін до договору оренди землі від 31.05.2010 № 6559 на земельну ділянку площею 0,1503га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) про наступне:

1. На підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункт 3.1 договору доповнити реченням:

"Договір оренди землі поновлюється з 31.07.2016 р. до 31.07.2019 р. для будівництва та обслуговування офісно-виробничих будівель".

2. Орендар зобов'язаний:

протягом 5 (п'яти) робочих днів надати копію цього додаткового договору Державній податковій інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області;

зареєструвати право оренди земельної ділянки в органі, що проводить державну реєстрацію прав.

3. Цей додатковий договір є невід'ємною частину договору оренди землі від 31.05.2010 № 6559, зареєстрованого в реєстрі департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради.

Відмовлено в задоволені іншої частини позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у справі № 926/421/17 (головуючий суддя - Кравчук Н.М., судді: Матущак О.І., Мирутенко О.Л.) скасовано рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.04.2017 у цій справі; прийнято нове рішення, яким повністю відмовлено у задоволені позовних вимог.

В касаційній скарзі ТОВ "Медіа Група "Сіті" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а рішення місцевого суду - залишити без змін, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст.ст. 3, 19, 144 Конституції України, ст. 181 Господарського кодексу України (далі ГК України (436-15) ), ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 4, 26, 59, 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 у справі № 926/421/17 розгляд касаційної скарги ТОВ "Медіа Група "Сіті" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 у цій справі відкладено на 07.11.2017.

Сторони не скористались правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, Вищий господарський суд України дійшов до висновку, що касаційна скарга не належить до задоволення з огляду на таке.

ТОВ "Медіа Група "Сіті" звернулось до господарського суду з позовом до Чернівецької міської ради в якому просило визнати поновленим договір оренди землі № 6559 від 31.05.2010, а додатковий договір № 3/6559 до договору оренди землі № 6559 від 31.05.2010 укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що орендар належно виконував умови договору оренди землі № 6559 від 31.05.2010, звернувся до орендодавця в обумовлений вказаним договором строк з клопотанням про поновлення зазначеного договору, до якого було додано проект відповідної додаткової угоди, продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, а відтак наявні підстави для визнання поновленим договору оренди землі № 6559 від 31.05.2010 на той самий строк та на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення вказаного договору чим порушує права позивача на користування спірною земельною ділянкою.

Судами встановлено таке.

Згідно з п.5 додатку 4 рішення Чернівецької міської ради від 29.04.2010 № 1297 ТОВ "Медіа Група "Сіті" затверджено проект відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 та надано в оренду для будівництва та обслуговування офісно-виробничих будівель площею 0,1503 га строком на три роки.

На підставі вказаного рішення 31.05.2010 між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Медіа Груп "Сіті" укладено договір № 6559 оренди земельної ділянки площею 0,1503 га на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування офісно-виробничих будівель строком дії з 31.05.2010 по 31.05.2013, який зареєстровано в Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" від 20.07.2010 за № 4АА013797.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що договір укладено строком на три роки і діє він до 31.05.2013.

Згідно з п.3.2. договору сторони, зокрема, передбачили, що умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Відповідно до п.3.3. договору орендар зобов'язаний не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору звернутись в Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради із заявою про поновлення договору. У разі наміру однієї із сторін не продовжувати на новий термін дію договору, вона зобов'язана до закінчення строку його дії письмово повідомити про це іншу сторону. Якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, шляхом укладення додаткового договору до цього договору.

Укладений між сторонам договір оренди неодноразово поновлювався на підставі прийнятих Чернівецькою міською радою рішень.

Так, 13.08.2014 між сторонами був укладений додатковий договір № 1/6559 до вказаного договору оренди землі, яким, сторони погодили, що договір оренди поновлюється з 31.05.2013 до 31.07.2015.

10.11.2015 між сторонами був укладений додатковий договір № 2/6559 до зазначеного договору оренди землі, яким, сторони погодили, що договір оренди поновлюється до 31.07.2016.

Договір оренди землі зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, що підтверджується витягами з Державного реєстру за індексним номером 28782531 від 29.10.2014 та за індексним номером 48036072 від 20.11.2015, а також витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-7301093372015 від 17.07.2015.

12.04.2016 ТОВ "Медіа Груп "Сіті" надіслано заяву Чернівецькій міській раді про поновлення договору оренди від 31.05.2010 № 6559 строком на 49 років.

Проте, п.17 рішення Чернівецької міської ради від 26.05.2016 № 250 відмовлено ТОВ "Медіа Група "Сіті" у поновленні вказаного договору та припинено його дію.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.08.2016 у справі № 926/2010/16 визнано незаконними і скасовано п.17 рішення Чернівецької міської ради від 26.05.2016 № 250. Дане рішення залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 11.01.2017.

Враховуючи судові рішення у справі № 926/2010/16, ТОВ "Медіа Груп "Сіті" 17.11.2016 звернулося до Чернівецької міської ради та Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради із заявою про підписання додаткового договору № 3/6559 до договору оренди землі на АДРЕСА_1. Зазначена заява отримана Чернівецькою міською радою та Департаментом 18.11.2016, що підтверджується відмітками про отримання.

В свою чергу Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради листом від 14.12.2016 за № 04/01-08/1-3844/0,1 повідомив ТОВ "Медіа Груп "Сіті" про те, що на розгляд міської ради, пленарне засідання якої відбудеться у січні 2017 року, підготовлені пропозиції щодо землекористування на АДРЕСА_1.

Вважаючи, що дії Чернівецької міської ради щодо зволікання та неукладення додаткової угоди про продовження строку дії договору оренди від 31.05.2010 № 6559 порушують його право користування спірною земельною ділянкою, ТОВ "Медіа Груп "Сіті" звернулося до суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим, а додаткового договору до договору оренди землі укладеним.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявне право на поновлення договору оренди землі від 31.05.2010 № 6559 на новий строк на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", оскільки матеріалами справи підтверджується факт належного виконання орендарем умов вказаного договору, позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення зазначеного договору на новий строк, а орендодавець не надіслав у встановлений законом строк відмови у поновленні договору від 31.05.2010 № 6559 на новий строк, позивач продовжує використання спірної земельної ділянки після закінчення строку дії вказаного договору. Разом з тим, пропонуючи поновити строк дії спірного договору оренди з 31.05.2016 по 31.05.2065, позивач не взяв до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", договір вважається поновленим на той самий строк, тобто у даному випадку - на три роки, та не врахував, що у період з 31.05.2016 по 31.07.2016 між сторонами існували орендні правовідносини на підставі додаткового договору № 2/6559 від 10.11.2015.

Скасовуючи рішення місцевого суду та приймаючи нове про відмову у позові, суд апеляційної інстанції зазначив, що позовні вимоги в частині визнання укладеним додаткового договору про поновлення договору оренди від 31.05.2010 на той самий строк та на тих самих умовах відповідно до ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не підлягають задоволенню, оскільки вказаним додатковим договором передбачено поновлення спірного договору оренди на інший строк, ніж було обумовлено договором оренди (до 31.05.2065, тобто на 49 років). При цьому позивачем не подано доказів звернення до відповідача з пропозицією внести зміни у договір оренди землі від 31.05.2010 під час укладання додаткової угоди щодо поновлення строку його дії саме на 49 років та узгодження таких змін з орендодавцем. Враховуючи, що задоволення позовних вимог в частині визнання поновленим договору оренди землі від 31.05.2010 без укладення відповідної додаткової угоди не призведе до поновлення порушеного права позивача, апеляційний суд також відмовив у задоволенні вказаних вимог.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України (2768-14) , Законом України "Про оренду землі" (161-14) . Законом України "Про оренду землі" (161-14) визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Як правову підставу поновлення дії спірного договору оренди позивач вказує ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки пролонгації такого договору.

Так, ч.ч.1 - 5 ст.33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). При цьому, він зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Частиною 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами 8, 9 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді.

Таким чином, поновлення договору оренди землі в судовому порядку, в передбачений нормами ч.ч.6 - 10 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов'язків.

В заявленому позові ТОВ "Медіа Група "Сіті" вказувало на наявність визначених законодавчими приписами підстав для поновлення договору оренди землі та укладення додаткового договору про це саме за другою наведеною вище правовою конструкцією (ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі") та просило суд визнати укладеним вказаний додатковий договір в редакції, зазначеній в позовній заяві.

Разом з тим, касаційний суд погоджується з доводами суду апеляційної інстанції про те, що визнання укладеним додаткового договору до спірного договору оренди в редакції, що була запропонована позивачем, не відповідає вищевказаним приписам чинного законодавства з огляду на таке.

Як зазначалося вище, поновлення договору на підставі ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додатковою угодою до договору оренди землі засвідчується лише факт поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, тобто строк договору оренди землі у цьому випадку залишається незмінним.

Укладаючи договір оренди землі № 6559 від 31.05.2010, сторони погодили, що строк його дії становить три роки (п.3.1 договору).

Однак, звертаючись з позовом в даній справі, позивач просив визнати укладеним додатковий договір № 3/6559, яким передбачалося поновлення договору оренди землі № 6559 від 31.05.2010 на інший строк, ніж було обумовлено договором оренди, а саме з 31.05.20165 по 31.05.2065, тобто на 49 років, що не відповідає вимогам ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи спір, місцевий господарський суд викладеного не врахував та визнав укладеним додатковий договір № 3/6559 про поновлення строку дії спірного договору оренди земельної ділянки з 31.07.2016 по 31.07.2019, тобто на три роки, незважаючи на те, що такі вимоги позивачем не заявлялись.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема строк дії договору оренди.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано доказів звернення до відповідача з пропозицією внести зміни у договір оренди землі від 31.05.2010 під час укладання додаткової угоди щодо поновлення строку його дії саме на 49 років, зокрема при зверненні із заявою від 17.11.2016, а також доказів подальшого узгодження таких змін з орендодавцем.

При цьому апеляційним господарським судом обґрунтовано відхилено доводи позивача про те, що разом із заявою від 12.04.2016 останній направляв орендодавцю проект додаткового договору про поновлення спірного договору оренди землі на 49 років, а відповідач, отримавши вказаний проект, не надіслав позивачу протокол розбіжностей, що, на думку останнього, свідчить про прийняття орендодавцем запропонованих орендарем нових умов, оскільки зі змісту постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 та постанови Вищого господарського суду України від 11.01.2017 у справі № 926/2010/16 вбачається, що позивачем до заяви від 12.04.2016 для підписання відповідачем було долучено проект додаткового договору № 3/6559 щодо поновлення дії спірного договору оренди саме по 31.05.2017.

Таким чином, враховуючи, що укладення додаткового договору про поновлення спірного договору оренди землі на запропонованих позивачем умовах суперечить вимогам ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", і поновлення строку дії договору оренди землі від 31.05.2010 на більший, ніж передбачено його умовами, строк не було погоджено орендодавцем, висновки апеляційного господарського суд про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання укладеним додаткового договору № 3/6559 до договору оренди землі № 6559 від 31.05.2010 відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

При цьому оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити захисту порушеного права позивача в силу імперативного припису про обов'язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди, господарський суд апеляційної інстанції також обґрунтовано відмови в задоволенні позову в частині визнання поновленим спірного договору оренди землі.

Посилання в касаційні скарзі на те, що господарськими судами в справі № 926/2010/16 досліджувався додатковий договір № 3/6559 про поновлення спірного договору оренди землі на 49 років та встановлено правомірність такої зміни строку його дії є безпідставними, оскільки, як зазначалося вище, господарськими судами у вказаній справі встановлено, що позивачем було надіслано для підписання відповідачем проект додаткового договору № 3/6559 щодо поновлення дії спірного договору оренди саме по 31.05.2017, тобто на 3 роки, що і було враховано судами при вирішенні спору у справі № 926/2010/16.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують законних і обґрунтованих висновків апеляційного господарського суду про невідповідність викладеної в позовній заяві редакції додаткового договору № 3/6559 про поновлення договору оренди № 6559 від 31.05.2010 вимогам ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а зводяться до намагання переоцінити встановлені судами обставини і досліджені докази, що згідно з приписами ст.ст.- 111-5, - 111-7 ГПК України перебуває поза процесуальними межами повноважень суду касаційної інстанції.