розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги Житомирського міського центру зайнятості, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 по справі № 7/116-Б за заявою Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин", -

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.07.2008 порушене провадження по справі № 7/116-Б про банкрутство ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин".

Постановою Господарського суду Житомирської області від 05.08.2008 по справі № 7/116-Б боржника - ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Суддя-доповідач Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.09.2008 по справі № 7/116-Б ліквідатором боржника - ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" було призначено арбітражного керуючого Мельника В.О.

У січні 2017 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Мельника В.О. звернувся до господарського суду з клопотанням про оплату послуг та відшкодування витрат за період виконання арбітражним керуючим Мельником В.О. повноважень ліквідатора ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" на загальну суму 166 011,51 грн., яку просив стягнути з кредиторів боржника пропорційно їх вимогам.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 по справі № 7/116-Б задоволено частково клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мельника В.О., стягнуто з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 114882,31 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Житомирського міського центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 12277,49 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 1900,08 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, стягнуто з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича 17100,80 грн. витрат на оплату послуг ліквідатора, в решті в задоволенні клопотання г відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 по справі № 7/116-Б залишено без змін.

В касаційних скаргах кредитори - Житомирського міського центру зайнятості, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі просить скасувати Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 по справі № 7/116-Б, посилаючись на те, що вони прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання ліквідатора банкрута щодо оплати його послуг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2017, у зв'язку з відпусткою судді Куровського С.В, склад колегії змінений і визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г./головуючий - доповідач/, Катеринчук Л.Й., Удовиченко О.С.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора банкрута, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.- 4-1 ГПК України справи про банкрутство розглядаються господарськими судами в порядку провадження, передбаченому ГПК (1798-12) , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Провадження по даній справі про банкрутство ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній до 19.01.2013.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. - 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом. Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. - 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника. Вказаною нормою передбачено, що оплата послуг арбітражного керуючого за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею. Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору).

Розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч. 14 ст. - 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) у справі про банкрутство арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов'язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі.

За ч. 16 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 05.08.2008 постановою господарського суду першої інстанції боржника - ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського Житомирської області від 25.06.2009 по справі № 7/116-Б, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника : 1) УПФУ в Богунському районі м. Житомира на суму 21928,94 грн. - основного боргу, які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів, 2860,74 грн. - штрафних санкцій та 2229,27грн. - фінансових санкцій, які віднесено до шостої черги задоволення вимог кредиторів; 2) Житомирського міського центру зайнятості на суму 2881,04 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів; 3) Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 4010,67 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів; 4) Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі на суму 465,86 грн., які віднесено до другої черги задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.12.2016 по справі № 7/116-Б було встановлено арбітражному керуючому Мельнику В.О. оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень; затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. оплату послуг за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута за період з 16.09.2008 по 30.10.2016 на суму - 202 046,70 грн., затверджено арбітражному керуючому Мельнику В.О. витрати понесені ним при здійсненні повноважень ліквідатора банкрута у сумі 19 850,81 грн.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судами обох інстанцій, арбітражний керуючий Мельник В.О. виконує обов'язки ліквідатора банкрута - ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" з 16.09.2008 по даний час.

Звертаючись до суду із зазначеним вище клопотанням, арбітражний керуючий Мельник В.О. просив відшкодувати витрати за виконанням ним своїх повноважень ліквідатора банкрута на загальну суму 166 011,51 грн. за рахунок кредиторів пропорційно їх грошовим вимогам.

Як також вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції встановлено, що арбітражний керуючий Мельник В.О. виконує обов'язки ліквідатора банкрута - ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин" з вересня 2008 по даний час, ці послуги є платними, згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , а відтак, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) /в редакції, чинній до 19.01.2013/, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Мельника В.О. підлягає відшкодуванню за рахунок кредиторів боржника, пропорційно їх грошовим вимогам, що визнані судом і обґрунтовано прийняв рішення про стягнення з Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 114 882,31 грн., що становить 78,6%, з Житомирського міського центру зайнятості 12 277,49 грн., що становить 8,4%, з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі 1 900,08 грн., що становить 1,3% та з Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 17 100,80 грн., що становить 11,7% .

Рівненський апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 99- 101 ГПК України, належним чином дослідивши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, дійшов правильного висновку, що господарський суд Житомирської області, враховуючи вимоги чинного законодавства, правильно частково задовольнив клопотання арбітражного керуючого Мельника В.О., стягнувши з кредиторів боржника на користь арбітражного керуючого Мельника В.О. оплату послуг та відшкодування витрат за здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Житомирська обласна лабораторія по біологічному захисту рослин", пропорційно визнаних кредиторських вимог до банкрута по даній справі.

Відповідно до ст.- 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та ухвала господарського суду Житомирської області від 23.05.2017 по справі № 7/116-Б постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. - 111-5, - 111-7 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційні скарги Житомирського міського центру зайнятості, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Житомирі залишити без задоволення.