розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року у справі № 16/212-09 за позовом дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне науково-виробниче підприємство "Технокомпресормаш" про стягнення заборгованості,

У 2009 році позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 100 000 грн., 3% річних в сумі 4 500 грн. та 31 400 грн. інфляційних сум у зв'язку з неповерненням передоплати, сплаченої на підставі договору від 27.06.2007 року № 117ТР-230.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.09.2009 року позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 100 000 грн., 3% річних в сумі 4 500 грн. та 31 400 грн. інфляційних сум, 1 359 грн. витрат зі сплати державного мита і 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.09.2009 року на виконання рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 року видано наказ про примусове виконання рішення у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року (судді: Гребенюк Н.В., Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.) відхилено клопотання ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та зазначену апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" вважає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, і тому просить прийняту ним ухвалу скасувати та справу передати до апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги.

У відзиві на касаційну скаргу позивач вважає, що судова ухвала є законною та просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників позивача та ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш", дослідивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній судову ухвалу, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У серпні 2017 року ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції разом з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання, яке мотивовано тим, що станом на момент порушення провадження і прийняття рішення у справі № 16/212-09 СНВП "Технокомпресормаш" у формі ТОВ вже було ліквідовано, та, як наслідок, не могло скористатись правом на апеляційне оскарження вказаного рішення, а АТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" про існування рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 року у справі № 16/212-09 дізналось лише під час розгляду заяви ПАТ "Укртрансгаз" про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній справі.

Апеляційний господарський суд відмовляючи у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України виходив з того, що пропущений строк на апеляційне оскарження є надто великим (майже вісім років), рішення господарського суду Сумської області від 07.09.2009 року у справі № 16/212-09 вступило в законну силу, до цього часу не оскаржувалось боржником - ані ТОВ "СНВП "Технокомпресормаш", ані його правонаступником ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш", і є обов'язковим для виконання, а також, з наявності відкритого виконавчого провадження та відсутності доказів виконання зазначеного рішення.

За змістом частини першої статті 93 ГПК України (у чинній редакції) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 93 ГПК України (у чинній редакції) апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У абзаці восьмому пункту 2 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) в редакції від 07.07.2010 року (який набрав чинності 30.07.2010 року) зазначено, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року (2453-17) стаття 93 ГПК України діяла в редакції Закону України від 21.06.2001 року № 2539-III (2539-14) .

Зазначеною нормою було передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Водночас до набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) стаття 91 ГПК України діяла в редакції згідно з якою правом апеляційного оскарження (апеляційного подання) були наділені сторони та прокурор, тоді як особи, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, правом апеляційного оскарження наділені не були.

У абзаці восьмому пункту 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (v0007600-11) (із змінами і доповненнями) зазначено, що господарським судам необхідно мати на увазі, що з урахуванням припису абзацу сьомого пункту 2 розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) при апеляційному оскарженні судових рішень місцевих господарських судів, прийнятих до набрання чинності цим Законом, застосовуються, зокрема, правила частини другої статті 93 ГПК (у редакції, яка була чинною на час прийняття таких рішень) щодо можливості відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги протягом трьох місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення. Це правило не поширюється на апеляційне оскарження прийнятих до набрання чинності Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (1402-19) судових рішень місцевих господарських судів особами, які не брали участі у справі і стосовно яких господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, оскільки ГПК (1798-12) до набрання чинності названим Законом відповідним особам не надавалося право апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався присікальний тримісячний строк подання апеляційної скарги.

Однак, встановивши, що оскаржуване рішення прийнято господарським судом Сумської області 07.09.2009 року, його повний текст складено 07.09.2009 року, а з апеляційною скаргою ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" звернулося 02.08.2017 року, та відхиливши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку і повернувши зазначену апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції не з'ясував, які норми процесуального права підлягали застосуванню при вирішенні питання можливості поновлення процесуального строку.

При цьому для правильного застосування положень процесуального закону суду апеляційної інстанції слід було належним чином з'ясувати процесуальне становище ПрАТ "НВАТ "ВНДІкомпресормаш" як учасника судового процесу в розумінні змісту розділу ІV ГПК України (1798-12) та ст. 91 цього Кодексу (сторона у справі чи особа, яка не брала участі у справі, стосовно якої господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки).

Таким чином, апеляційний господарський суд припустився неправильного застосування положень статей 91, 93, 97 ГПК України, що відповідно до вимог частини першої статті - 111-10 ГПК України є підставою для скасування прийнятої ухвали апеляційного господарського суду.

За таких обставин оскаржена судова ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду наведеного та керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9 - 111-11, - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2017 року скасувати, і справу № 16/212-09 передати до Харківського апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання про прийняття апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до провадження.