Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

суддів: Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С.,

за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський національний

академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017

та рішення господарського суду Харківської області 26.04.2017

у справі № 922/913/17 господарського суду Харківської області

за позовом Державного підприємства "Харківський національний

академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка"

до Комунального закладу "Обласний організаційно-методичний

театрально-концертний центр"

про стягнення коштів,

У березні 2017 року позивач - Державного підприємства (ДП) "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Комунального закладу "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр" про стягнення заборгованості за використання теплової енергії в сумі 64613,48 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по відшкодуванню витрат за поставлену теплову енергію у грудні 2015р. за договором №24 на відшкодування витрат за спожиту теплову енергію від 09.11.2015.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.04.2017 (суддя Ольшанченко В.І.) в позові відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 (колегія суддів у складі: Р.А. Гетьман, В.В. Россолов, В.С. Хачатрян) рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2017р. у справі № 922/913/17 залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що обумовлена позивачем сума відшкодування теплової енергії, затверджена додатковою угодою № 1/24 до договору № 24 була сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень.

В касаційній скарзі ДП "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

КП "Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр" проти вимог касаційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення та постанову залишити без змін.

Ознайомившись з матеріалами та встановленими судами попередніх інстанцій обставинами, перевіривши повноту їх встановлення та правильність юридичної оцінки судами попередніх інстанцій, дотримання ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами склалися на підставі договору № 24 від 09.11.2015 на відшкодування витрат за спожиту теплову енергію, відповідно до умов якого споживач (позивач) зобов'язується здійснювати облік усіх обсягів теплової енергії, яка здійснюється теплопостачальною організацією (КП "Харківські теплові мережі") до будівлі за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25; забезпечує в повному обсязі розрахунки з теплопостачальною організацією, та дає згоду на використання субспоживачем частини обсягів теплової енергії для опалення, вентиляцію та кондиціювання повітря в узгоджених обсягах. Субспоживач (відповідач) зобов'язується своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати споживачеві витрати за поставлену теплову енергію у визначених сторонами обсягах згідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору нормативні втрати теплової енергії і витікання теплоносія в теплової мережі розподіляється між споживачем і субспоживачем пропорційно до їх частки у споживанні теплової енергії згідно додатку № 1 до цього договору та до п. 5.7 "Договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 12000/15 від 23.02.2015р.".

Згідно з п.1.3 договору за домовленістю сторін річний обсяг теплопостачання, який підлягає відшкодуванню становить: 79,408 Гкал., що складає 127234,00 грн., в тому числі ПДВ - 21205,67 грн.

Пунктом 1.4 зазначеного договору сторони визначили, що субспоживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати споживачеві витрати на оплату поставленої теплопостачальною організацією теплової енергії, в розмірі узгодженого сторонами обсягу відповідно до затверджених тарифів, в строк і на умовах, передбаченим цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору відшкодування витрат споживача за поставлену теплову енергію здійснюється субспоживачем шляхом перерахування грошових коштів на підставі одержаних від споживача рахунків. Розрахунки за теплову енергію, використану субспоживачем, здійснюються щомісячно на підставі встановлених тарифів за обсяги, які визначені цим договором і підтверджуються актами виконаних робіт і наданих послуг.

Згідно з п. 3.2 договору відшкодування витрат споживача за використану субспоживачем теплову енергію здійснюється субспоживачем не пізніше 7 банківських днів з дати отримання рахунку від споживача.

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що цей договір діє у відповідності з ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України з 01.01.2015 р. до 31.12.2015 р.

В додатку № 1 сторони узгодили розрахунок розподілу часток споживання теплової енергії між балансоутримувачами нежитлових приміщень в приміщенні ДП "ХНАТОБ" по вул. Сумська, 25.

В примітці 4 додатку № 1 сторони узгодили, що вартість теплової енергії, що споживається "субабонентом" в поточному 2015 р. складає 127234,00 грн., в тому числі ПДВ - 21205,67 грн. Вартість теплової енергії визначена у відповідності до встановлених тарифів, діючих на дату підписання даного договору (1602,28 грн. за Гкал.).

В примітці 5 додатку № 1 до вказаного договору сторони зазначили, що обсяг спожитої теплової енергії може бути змінений за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.

28.12.2015 між сторонами була укладена додаткова угода №1/24 до договору, в якій сторони визначили, що загальна сума договору № 24 від 09.11.2015 р. зменшена на 0,01 грн. і складає 127233,99 грн. (сто двадцять сім тисяч двісті тридцять три грн. 99 коп.), в тому числі ПДВ - 21205,67 грн.

Вказана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання, та є невід'ємною частиною договору № 24 від 09.11.2015, складена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу і діє до повного виконання сторонами зобов'язань.

За вказаних обставин зобов'язання відповідача мало виконуватися відповідно до наведених положень Додатку № 1 до Договору.

Відповідно ж до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що матеріалами справи підтверджується що згідно актів № ОУ-000758 від 30.10.2015 р. та № ОУ-000904 від 30.11.2015 р. відповідачем було відшкодовано витрати за використання теплової енергії в гарячій воді у сумі 89132,41 грн. та 281001,58 грн. відповідно.

Відповідач повністю виконав свої зобов'язання за договором, сплативши за надані послуги по теплопостачанню в сумі 127233,99 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 179 від 07.12.2015 р. на суму 89132,41 грн. та № 196 від 17.12.2015 р. на суму 38101,58 грн.

Тобто, судами встановлено, що обумовлена сума відшкодування теплової енергії, затверджена додатковою угодою № 1/24 до договору № 24 була сплачена відповідачем в повному обсязі.

Посилання позивача на п. 1.2 договору № 24 на відшкодування витрат за спожиту теплову енергію від 09.11.2015 судами попередніх інстанцій обґрунтовано визнано безпідставним з огляду на те, що у вказаному пункті визначено розподіл між сторонами нормативних витрат і витікання теплоносія в тепловій мережі, а річний обсяг та суму відшкодування спожитої теплової енергії відповідачем зазначений у п.1.3. договору та у примітках 3,4 додатку № 1 до договору.

Згідно зі ст. - 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відтак, твердження, зазначені в касаційній скарзі, про помилковість висновків місцевого та апеляційного господарських судів, порушення норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні. Крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що відповідно ст. - 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст.ст. - 111-5, - 111-7 ГПК України, вважає, що рішення першої інстанції від 26.04.2017 та постанова суду апеляційної інстанції від 05.07.2017 у даній справі ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями - 111-7, - 111-9 , - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та рішення господарського суду Харківської області 26.04.2017 по справі № 922/913/17 залишити без змін.