Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:

Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017

у справі

№ 908/455/17 Господарського суду Запорізької області

за позовом

Селянського (фермерського) господарства "Лещенко В.М."

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа

Вільнянська районна державна адміністрація

про визнання незаконною відмову відповідача в поновленні договору оренди землі від 29.04.2006 та укладення додаткової угоди про поновлення терміну дії зазначеного договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Саліманова А.А., Лещенко В.М.

від відповідача: Кісь Р.Б.,

від третьої особи: не з 'явився

Рішенням господарського суду Запорізької області від 24.04.2017,залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 908/455/17, задоволені позовні вимоги. Визнано незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 06.02.2017 № 27-8-0.61-667/2-17 в поновлені договору оренди землі від 29.04.2006, укладеного 29.04.2006 між Вільнянською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством "Лещенко В.М.". (зареєстрованого 07.02.2007 за № 040726000001). Визнано укладеною Додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 29.04.2006 (зареєстрованого 07.02.2007 за № 040726000001) між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області (ідентифікаційний номер 39820689) та Селянським (фермерським) господарством "Лещенко В.М." (ідентифікаційний номер 19275892) в редакції, викладеній в резолютивній частині судового рішення.

Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, з прийнятими судовими актами попередніх інстанцій не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення,яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Також скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.04.2017, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 908/455/17 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.2017 зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду. Заявлене скаржником клопотання в порядку ст. - 121-1 ГПК України залишено без розгляду з огляду на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження.

Селянським (фермерським) господарством "Лещенко В.М." та Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області заявлені клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 04.10.2017 Вищий господарський суд України задовольнив вищезазначені клопотання в порядку приписів ст. - 74-1 ГПК України.

У письмовому відзиві на касаційну скаргу позивач просив оскаржувані судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

В призначеному судовому засіданні касаційної інстанції 10.10.2017 представник скаржника підтримав вимоги касаційної скарги, представники позивача заперечували проти її задоволення. Третя особа уповноваженого представника не направила. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Як було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 29.04.2006 між Вільнянською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Лещенко В.М." (орендар) укладений договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею - 17,6000 га, з них: контур (поля) №99 рілля земельного запасу площею - 7,0000 га; контур (поля) № 322 рілля земельного запасу площею - 9,1000 га; контур (поля) № 332 рілля резервного фонду площею - 1,5000 га на території Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, яка знаходиться за адресою: землі Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 8 договору останній укладено терміном на 10 (десять) років.

Договір зареєстрований в Запорізькій регіональній філії ДП "ЦДЗК" 07.02.2007 за № 040726000001.

Також господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач, маючи намір продовжити строк дії договору, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з листом-повідомленням від 06.04.2016 № 96 про поновлення договору оренди строком на 10 років, додавши при цьому проект додаткової угоди про поновлення договору та внесення зміни щодо збільшення розміру орендної плати до договору оренди землі, на що отримав відповідь (лист-повідомлення № 27-8-0.41-3797/2-16) про відсутність правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди землі від 29.04.2006 та укладання додаткової угоди до нього, оскільки лист-повідомлення від 06.04.2016 № 96 та документи, які надані до нього не містять відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору; не надано документів на підтвердження проведення агрохімічного паспортизації земельної ділянки.

Позивач повторно звернувся до відповідача з листом-повідомленням від 28.07.2016 № 125 з проханням підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.04.2007 додавши відповідний проект додаткової угоди, на що отримав відповідь № 27-8-0.4-6221/2-16 від 15.08.2016 про те, що питання щодо продовження строку дій договору оренди землі вже розглядалося, обґрунтована відповідь була надана заявнику.

27.12.2016 позивач втретє звернувся до відповідача з листом-повідомленням № 330 з проханням поновити термін дії вищезазначеного договору оренди землі на тих самих умовах строком на 10 років та додав до листа копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів платежів, що контролюються органами фіскальної служби, договору оренди землі, проект додаткової угоди. Відповідач у відповіді № 27-8-0.61-667/2-17 від 06.02.2017 зазначив, що він не погоджується з запропонованими умовами, викладеними позивачем в листі-повідомленні та в проекті додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Порядок, умови і правові конструкції поновлення договору оренди землі унормовані у ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у частинах 1 - 5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Вирішуючи спір у даній справі, господарські суди попередніх інстанцій встановили факт належного виконання позивачем умов договору оренди; дотримання ним строків та процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк. При цьому, судами зазначено, що відмовляючи позивачу у продовжені строку дії договору, відповідач не зазначив жодного порушення орендарем приписів діючого законодавства або умов договору.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій дослідивши умови додаткової угоди встановили їх відповідають вимогам чинного законодавства при поновленні договору оренди відповідно до ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Беручи до уваги вищевикладене, Вищий господарський суд України на підставі встановлених господарськими судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи, з'ясованих з урахуванням наданих доказів та наявних матеріалів справи, перевіривши застосування ними норм матеріального та процесуального права, погоджується з їх висновками про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання скаржника про відсутність на даний час кадастрових номерів 2321581000:02:005:0011, 2321581000:02:005:0006 судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки останні не були предметом вищезазначеного договору оренди.

В силу приписів ст. - 111-7 ГПК України, касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, у касаційної інстанції відсутні процесуальні повноваження щодо переоцінки фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду справи місцевим господарським судом та під час здійснення апеляційного провадження.

Щодо викладених в касаційній скарзі інших доводів, то вони вже були обґрунтовано спростовані судом апеляційної інстанції, і колегія суддів касаційної інстанції погоджується з викладеними в оскаржуваній постанові мотивами відхилення доводів скаржника, у зв'язку з чим підстави для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 908/455/17 відсутні.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9-111-12, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2017 у справі № 908/455/17 - залишити без змін, а касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - без задоволення.