Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є. (доповідач у справі),

суддів:

Коваленка В.М., Полякова Б.М.

розглянувши касаційну скаргу

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"

на постанову та ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2017 року Господарського суду Херсонської області від 01.03.2017 року

у справі Господарського суду

№ 923/398/14 Херсонської області

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день"

до

Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів"

про

визнання банкрутом

В судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Автокраз" - Білявський В.В.,

"Банк Фінанси та Кредит" - Цурка Н.О.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01 березня 2017 року у справі № 923/398/14 (суддя - Пінтеліна Т.Г.) з поміж іншого, введено процедуру санації боржника публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" та вирішено інші процедурні питання.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року (судді: Богатир К.В. - головуючий, Лашин В.В., Таран С.В.) у справі № 923/398/14 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01 березня 2017 року залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими у справі процесуальними актами, скаржник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, якою просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01 березня 2017 року та направити справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Доводи касаційної скарги зводяться до неповного з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 27, 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон про банкрутство), ст.ст. 4- 7, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України (1798-12) ).

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Положеннями статті 22 Закону про банкрутство, на розпорядника майна покладено обов'язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.

Відповідно до частини 10 статті 23 Закону про банкрутство, фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

Згідно з частинами 1 - 3 статті 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів може прийняти ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником.

Отже, завдання підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання зборів (комітету) кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури через застосування до нього процедури санації за наявності інвестора чи укладення мирової угоди між боржником і кредиторами. При цьому, надання інвестором плану санації боржника на стадії розпорядження майном не є обов'язковою умовою щодо його участі в процедурі санації боржника, оскільки законодавцем передбачено можливість здійснення господарським судом переходу до процедури санації боржника з покладенням на керуючого санацією обов'язку щодо розроблення за участю інвестора плану санації боржника, його погодженням із комітетом кредиторів та подання на затвердження господарському суду протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника відповідно до положень статей 27, 29 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак, введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб'єкта господарювання.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" порушено ухвалою місцевого господарського суду від 05.05.2014 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Новий день" в загальному порядку відповідно до Закону про банкрутство (2343-12) в редакції з 19.01.2013 р., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича.

Ухвалою місцевого господарського суду від 19.05.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

29.05.2015 р. проведені збори кредиторів ПАТ "Херсонський завод карданних валів" на яких обрано комітет кредиторів у складі: ПАТ "Банк Фінанси та Кредит", ПАТ "АвтоКрАЗ", ПАТ "Ужгородський Турбогаз", ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод".

На виконання вимог ст. 22 Закону про банкрутство, розпорядником майна проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та надано до Господарського суду Одеської області висновок щодо фінансово-господарського стану публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів" (далі по тексту - аналіз).

Зокрема, із зазначеного аналізу судами встановлено, що ознак приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства - не виявлено; однак в даному випадку задоволення вимог кредиторів можливе тільки за рахунок продажу наявних активів боржника, тому вбачаються достатні підстави для прийняття у встановленому порядку рішення про відкриття ліквідаційної процедури стосовно публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів". При цьому суди критично оцінили зазначений висновок, оскільки останній здійснено ще станом на 27.05.2015 р., та станом на день проведення аналізу не існувало інформації про наявність інвестора, який може санувати підприємство - боржника, оскільки інвестор - товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація" звернулось із відповідною заявою лише наприкінці 2016 р.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не виключає, що саме таке становище існувало на підприємстві в період складення висновку, водночас з моменту складання аналізу пройшло забагато часу, а відтак суд вважає, що покладати в основу прийняття рішення щодо подальшої процедури банкрутства висновки аналізу від 27.05.2015 р. є недоречним.

Судами встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна комплектація", яке звернулося із заявою про участь у санації боржника, є орендарем нерухомого майна та обладнання ПАТ "Херсонський завод карданних валів", виступало його фінансовим поручителем, обізнано щодо фінансового стану боржника і має варіанти покращення роботи підприємства, а відтак може виступити інвестором ПАТ "Херсонський завод карданних валів" у процедурі санації боржника та в разі ухвалення відповідного рішення надати свої пропозиції щодо санації боржника (план санації).

Крім того, судами встановлено, що 09.12.2016 р. відбулися збори кредиторів ПАТ "Херсонський завод карданних валів", на яких простою більшістю голосів кредиторів прийнято, зокрема, рішення щодо звернення до Господарського суду Херсонської області із клопотанням про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації та взято до відома заяву ТОВ "Машинобудівна комплектація" про участь у санації боржника. Таке ж рішення 20.02.2017 було прийнято і на засіданні комітету кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів № 1/17 від 20.02.2017 р.) більшістю голосів членів комітету кредиторів.

До того ж, судами встановлено, що згідно звітів, поданих розпорядником майна Мегерею А.В. до Господарського суду Херсонської області, про фінансовий результат станом на 31.12.2016 р. (копія звіту з праці за 2016р. та січень 2017 р.), останні свідчать про зменшення заборгованості по заробітній платі боржника та про зменшення збитку від фінансового стану боржника.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про доцільність введення процедури санації стосовно ПАТ "Херсонський завод карданних валів", оскільки санація підприємства-боржника унеможливить ліквідацію підприємства-боржника як юридичної особи та матиме наслідком відновлення платоспроможності ПАТ "Херсонський завод карданних валів".

Відповідно до частини 2 статті - 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

За приписами ст. - 111-7 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 19 квітня 2017 року та ухвала Господарського суду Херсонської області від 01 березня 2017 року в частині введення процедури санації ПАТ "Херсонський завод карданних валів" у справі № 923/398/14 прийняті у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Касаційну скаргу ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 01 березня 2017 року в частині введення процедури санації ПАТ "Херсонський завод карданних валів" у справі № 923/398/14 залишити без змін.