розглянула на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Колотія Анатолія Петровича щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) окремих положень пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 29, ст. 262) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Кривенка В.В. та дослідивши матеріали справи, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Колотій А.П. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням щодо перевірки на відповідність Конституції України (254к/96-ВР) (конституційність) окремих положень пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VІІІ зі змінами (далі - Закон).

Суб'єкт права на конституційну скаргу стверджує, що окремі положення пункту 5 статті 13 Закону не відповідають статтям 3, 19, 22 Конституції України, а отже, в результаті застосування оспорюваних положень Закону (417-19) було порушено його конституційні права.

2. Вирішуючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі, Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України виходить із такого.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України" у конституційній скарзі має міститись обґрунтування тверджень щодо неконституційності закону України (його окремих положень) із зазначенням того, яке з гарантованих Конституцією України (254к/96-ВР) прав людини, на думку суб'єкта права на конституційну скаргу, зазнало порушення внаслідок застосування закону.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 77 Закону України "Про Конституційний Суд України" конституційна скарга вважається прийнятною, зокрема, за умов її відповідності вимогам, передбаченим статтею 55 цього закону.

Аналіз конституційної скарги дає підстави для висновку, що Колотій А.П. не обґрунтував тверджень щодо невідповідності окремих положень пункту 5 статті 13 Закону приписам Конституції України (254к/96-ВР) .

Суб'єкт права на конституційну скаргу, стверджуючи, що оспорювані положення Закону є такими, що звужують його конституційні права, фактично висловлює незгоду із законодавчим регулюванням управління багатоквартирного будинку, що не можна вважати належним обґрунтуванням неконституційності окремих положень пункту 5 статті 13 Закону.

Отже, конституційна скарга не відповідає вимогам пункту 6 частини другої статті 55 Закону України "Про Конституційний Суд України", що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 4 статті 62 цього закону - неприйнятність конституційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 147, 151-1, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 37, 50, 55, 56, 61, 62, 77, 86 Закону України "Про Конституційний Суд України", відповідно до § 45, § 56 Регламенту Конституційного Суду України (v001z710-97) Третя колегія суддів Першого сенату Конституційного Суду України

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Колотія Анатолія Петровича щодо відповідності Конституції України (254к/96-ВР) (конституційності) окремих положень пункту 5 статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14 травня 2015 року № 417-VIІІ зі змінами на підставі пункту 4 статті 62 Закону України "Про Конституційний Суд України" - неприйнятність конституційної скарги.