Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Одесса-2009"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. (судді: Принцевська Н.П., Діброва Г.І., Лисенко В.А.)

у справі № 916/3091/16 господарського суду Одеської області

за позовом

Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Одесса-2009"

про

стягнення 125 154 грн. 90 коп.

за участю представників:

від позивача

не з 'явились

від відповідача

не з 'явились

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Одесса-2009" про стягнення 121 143 грн. 88 коп. заборгованості за договором оренди державного рухомого майна № КД-4761 від 26.12.2003 р., 3 642 грн. 61 коп. пені, 368 грн. 41 коп. 3% річних.

В процесі судового розгляду відповідачем було подано клопотанням про зупинення провадження у справі № 916/3091/16, у зв'язку із здійсненням господарським судом Одеської області провадження у справі № 916/3628/16 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Одесса-2009" про визнання недійсними угоди від 01.09.2009 р. до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005 р., додатку № 1 до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.09.2009 р. до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005 р., додаткової угоди від 01.07.2010 р. до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005 р., додатку № 1 до додаткової угоди № КД-7786/3 від 01.07.2010 р. до договору оренди державного майна № КД-7786 від 01.09.2005 р., додаткової угоди від 01.07.2010 р. до договору оренди державного майна № КД-4761 від 26.12.2003 р. та додатку № 1 до додаткової угоди № КД-4761/3 від 01.07.2010 р. до договору оренди державного майна № КД-4761 від 26.12.2003 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2017 р. провадження у справі № 916/3091/16 зупинено до вирішення спору у справі № 916/3628/16.

Місцевий господарський суд визнав вказані справи пов'язаними, оскільки оскаржуваними у справі № 916/3628/16 угодами змінено розмір ставки орендної плати, про стягнення заборгованості з якої заявлено позов у даній справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2017 р. скасовано, справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що господарський суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не вмотивував, які саме істотні обставини не можуть бути встановлені судом у даній справі до вирішення спору в справі № 916/3628/16.

Не погодившись з постановою, прийнятою господарським судом апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. та залишити в силі ухвалу господарського суду Одеської області від 11.01.2017 р.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Скаржник, зокрема, стверджує, що місцевим господарським судом обґрунтовано визнано, що спір у справі № 916/3091/16 не може бути вирішено до прийняття рішення у справі № 916/3628/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.08.2017 р., касаційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.08.2017 р.

В судове засідання 14.08.2017 р. представники сторін не з'явились.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. (v0018600-11) зазначено, що ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

З огляду на зміст вищенаведеної правової норми та роз'яснень, для вирішення питання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої судової справи господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати наступне:

- як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана з іншою судовою справою;

- якою обставиною обумовлена неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у іншій судовій справі.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Вказані обставини повинні бути істотними для вирішення спору по даній справі.

Неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються в іншій справі, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом судового розгляду у справі № 916/3091/16 є матеріально-правові вимоги про стягнення заборгованості, пені та 3% річних за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань з повної та своєчасної оплати орендної плати за договором оренди державного майна № КД-4761 від 26.12.2003 р.

В свою чергу, предметом позову у справі № 916/3628/16 є визнання недійсними додаткових угод до вищевказаного договору, якими, зокрема, визначено розмір орендної плати.

Слід зазначити, що в матеріалах справи № 916/3091/16 відсутні будь-які заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог, в тому числі й посилання на недійсність оскаржуваних у справі № 916/3628/16 додаткових угод до договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги закріплену в ст. 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись з висновками місцевого господарського суду про наявність у даному випадку підстав для зупинення провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи.

Крім того, відповідно до п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Тобто, зазначеною нормою передбачено право господарського суду за наявності підстав визнати недійсним (повністю чи в певній частині) пов'язаний з предметом спору договір, а, отже, і додаткові угоди, що є невід'ємними частинами до нього, в тому числі в процесі розгляду справи про стягнення заборгованості за таким договором.

З огляду на це, судова колегія вважає, що господарським судом апеляційної інстанції зроблено правомірний висновок про недоведеність існування обставин, які не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі до закінчення судового розгляду у справі № 916/3628/16.

Отже, доводи викладені в касаційній скарзі є не обґрунтованими, а оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як така, що прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. - 111-5 , - 111-7, - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт-Клуб "Одесса-2009" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 р. у справі № 916/3091/16 залишити без змін.