ПАТ "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова О.Б.

Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2017

№ 2-32/78-10-2331 господарського суду Одеської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок"

банкрутство

ліквідатор

Іванова В.М.

в судовому засіданні взяли участь представники :

ПАТ "Інтеграл-банк"

Федотова Л.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2016 (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Осток", припинено юридичну особу - ТОВ "Істок", припинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Одеської області від 17.05.2016, ПАТ "Інтеграл-банк" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 31.03.2017 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 (колегія суддів: Філінюк І.Г., Лавриненко Л.В., Лашин В.В.) відхилено клопотання ПАТ "Інтеграл-банк" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2016, апеляційну скаргу ПАТ "Інтеграл-банк" повернуто скаржнику.

Ухвала суду обґрунтована тим, що скаржником не доведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки останній був обізнаний щодо провадження у справі про банкрутство та брав активну участь у справі. Оскільки клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції відхилено, то з урахуванням п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

ПАТ "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова О.Б. звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 та направити справу до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного перегляду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст. 53 ГПК України, ст. 1 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу від 31.03.2017 на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.05.2016 подано до суду апеляційної інстанції майже через рік після строку, встановленого для оскарження судового рішення.

В обґрунтування причини пропуску строку заявником зазначалось, що він не брав участі у судовому засіданні, на якому було затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про зміст ухвали дізнався лише 27.03.2017 з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши доводи заявника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що твердження заявника апеляційної скарги щодо необізнаності про існування спірної ухвали не підтверджуються, оскільки судом встановлено, що ПАТ "Інтеграл-банк" брав активну участь у справі про банкрутство ТОВ "Істок".

Відтак, враховуючи тривалий термін пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження (майже рік) та відсутність поважних причин для відновлення процесуального строку, посилаючись на ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 53, п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла правомірного висновку про те, що заявником не доведено наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, і які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання апеляційної скарги протягом встановленого законом терміну.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що причини пропуску строку, які зазначені заявником, є необґрунтованими, тому, зважаючи на вимоги ст. 53, ч. 2 ст. 93 ГПК України, клопотання про відновлення строку не підлягає задоволенню.

Таким чином, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 14.04.2017 є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, - 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу ПАТ "Інтеграл-банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Інтеграл-банк" Андронова О.Б. залишити без задоволення.