Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Демидової А.М.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року у справі №910/29646/15 господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" до Публічного акціонерного товариства "Златобанк", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсною додаткової угоди,

за участю представників:

Позивача: Чирський Ю.В., дов. від 30.05.2016 року,

Відповідача: Лисенко В.О. дов. № 62 від 13.06.2017 року,

Третіх осіб: Леонов Ю.М. дов. від 15.10.2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" (далі - ТОВ "Лотуре-Агро", Товариство, Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (далі - ПАТ "Златобанк", Банк, Відповідач) про визнання недійсним додаткового договору № 2 від 12.06.2013 року до кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача було залучено К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед (K.M. LOTURE AGRO HOLDING LIMITED).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Після скасування прийнятих у справі судових рішень, постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2017 року справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (далі - Компанія, Третя особа 1), також було подало до господарського суду позов до ПАТ "Златобанк" про визнання недійсним додаткового договору № 2 від 12.06.2013 року до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013 року, який судом було прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, Третя особа 2).

За результатами нового судового розгляду, рішенням господарського суду міста Києва від 03.04.2017 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 року, у задоволенні позову ТОВ "Лотуре-Агро" та Компанії, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "Лотуре Агро", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 241, 249 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, - 4-2, 43, 101, 105, - 111-11, - 111-28 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати судові рішення у даній справі та передати справу на новий судовий розгляд до місцевого господарського суду.

ПАТ "Златобанк", у своєму письмовому поясненні, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ТОВ "Лотуре Агро", викладених у касаційній скарзі, просить залишити таку скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення у даній справі - без змін.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017 року, у зв'язку з відпусткою судді Самусенко С.С., здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Демидової А.М., Шевчук С.Р.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх обставин, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що станом на момент укладення оспорюваного додаткового договору № 2 від 12.06.2013 року до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013 року директором ТОВ "Лотуре-Агро" був Андросюк Є.В. (згідно Статуту).

Разом з тим, з оскаржуваного додаткового договору № 2 від 12.06.2013 року про внесення змін до кредитного договору № 113/1/13KL від 19.04.2013 року вбачається, що стороною 2 у цьому договорі є ТОВ "Лотуре-Агро" в особі Коваленка О.В., що діє на підставі довіреності від 16.04.2013 року та протоколу № 278 від 28.05.2013 року.

При цьому, вказаною довіреністю від 16.04.2013 року ТОВ "Лотуре-Агро" надало повноваження Коваленку О.В. представляти інтереси цього Товариства з питань, пов'язаних з укладанням та підписанням кредитного договору з лімітом кредитування у розмірі до 60000000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі не більше 25% річних, строком на 12 місяців, договору застави, будь-яких додаткових угод та доповнень до вищезазначених договорів.

В наступному, як видно з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Лотуре-Агро" № 278 від 28.05.2013 року, цими зборами було прийнято рішення про передачу в заставу Банку майнових прав на майбутній врожай в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Лотуре-Агро" за кредитним договором № 113/1/13-KL від 19.04.2013 року.

Крім того, 06.06.2013 року було проведено загальні збори учасників ТОВ "Лотуре-Агро", оформлені протоколом № 279, на яких було прийнято рішення про: звернення з клопотанням до Банку щодо необхідності збільшення ліміту кредитування до 65000000,00 грн. в рамках діючого кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013 року під діючу заставу майнових прав на майбутній врожай сільськогосподарський культур 2013 року; уповноважити Коваленка О.В. на підписання від імені цього Товариства додаткових угод до кредитного договору та договорів забезпечення, з визначенням решти істотних умов таких договорів на його власний розсуд.

При цьому, вказані загальні збори учасників позивача 06.06.2013 року було проведено за участі представників О. Коваленка та О. Мілая на підставі довіреності K.M. Лотуре Агро Холдинг Лімітед від 14.11.2012 року.

Тобто, на момент підписання оспорюваного договору до Кредитного договору № 113/1/13KL від 19.04.2013 року було наявне рішення загальних зборів ТОВ "Лотуре-Агро" від 06.06.2013 року про погодження збільшення ліміту кредитування за вказаним правочином до 65000000,00 грн.

Як вказувалось, вимогами ТОВ "Лотуре-Агро" у даній справі, є визнання недійсним додаткового договору № 2 від 12.06.2013 року до кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013 року, з посиланням на ст.ст. 92, 203, 215, 238 Цивільного кодексу України, і на те, що особа, яка укладала додатковий договір № 2 до кредитного договору №113/1/13-KL від 19.04.2013 року від імені цього Товариства не мала необхідного для вчинення таких дій обсягу цивільної дієздатності та без згоди на те рішення загальних зборів його учасників про укладення додаткової угоди, якою було збільшено ліміт кредитування.

Водночас, вимогами К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед, з посиланням на ст.ст. 92, 203, 215, 238 Цивільного кодексу України, ст. 167 Господарського кодексу України, п.п. 9.4., 9.4.1., 9.4.23., 9.4.23.1., 9.11., 9.21. Статуту ТОВ "Лотуре-Агро", і на те, що під час укладення додаткового договору № 2 до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013 року ТОВ "Лотуре Агро" не отримувало на те відповідної згоди Компанії, як єдиного учасника цього Товариства, також є визнання вказаного додаткового договору № 2 недійсним.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з посиланням, зокрема, на ст.ст. 16, 92, 97, 145, 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 58, 59, 62 Закону України "Про господарські товариства", ст. 9 Статуту ТОВ "Лотуре-Агро", та представлені докази у справі, встановивши, що загальними зборами учасників ТОВ "Лотуре-Агро", оформлених протоколом № 278 від 28.05.2013 року, було прийнято рішення про передачу в заставу Банку майнових прав на майбутній врожай в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Лотуре-Агро" за кредитним договором № 113/1/13-KL від 19.04.2013 року, з лімітом кредитування у розмірі 60000000,00 грн., а в наступному, на момент підписання додаткового договору № 2 від 12.06.2013 року, було наявне рішення загальних зборів ТОВ "Лотуре-Агро" № 279 від 06.06.2013 року про погодження ліміту кредитування до 65000000,00 грн., яке, у свою чергу, свідчить про належну обачність Банку, тоді як визнання рішенням господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 910/938/16 вказаного рішення загальних зборів ТОВ "Лотуре-Агро" № 279 від 06.06.2013 року недійсним не може слугувати єдиною і виключною підставою для визнання додаткового договору № 2 до кредитного договору № 113/1/13-KL від 19.04.2013 року, який виконувався сторонами цієї кредитної угоди належним чином, недійсним, у зв'язку з чим, дійшов висновку про те, що на момент підписання оспорюваного договору у Банку було достатньо доказів на підтвердження повноважень представника вказаного Товариства на вчинення відповідних юридичних дій, а тому, не знайшов правових підстав для задоволення позову у даній справі, як ТОВ "Лотуре-Агро", так і його учасника - К.М. Лотуре Агро Холдинг Лімітед.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7 - 111-9, - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2017 у справі № 910/29646/15 - без змін.