головуючого Стратієнко Л.В. суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д. за участі представників: позивача: відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Багнюк І.В. Прокопєв К.Є., Новаковський П.М. не з'явися розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" на ухвалу та постанову Господарського суду Харківської області від 21 березня 2016 року Харківського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" про поворот виконання рішення судуу справі № 922/6082/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Агросвіт" про стягнення 68 773 816,76 грн

У листопаді 2015 р. ТОВ "Новаагро Україна" звернулося до суду з позовом до ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" про стягнення 68 773 816,75 грн, з яких 59 612 746 грн - основний борг, 369 008,15 грн - 3 % річних, 2 980 637,30 грн - 5 % штрафу, 5 811 425,32 грн - пеня, що виникли на підставі договору відступлення права вимоги № 6-ВПВ від 31.08.2015, укладеного між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 59 612 746,00 грн попередньої оплати, 2 980 637,30 грн - 5 % штрафу, 5 811 425,32 грн пені та судовий збір.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.03.2016, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2016, рішення місцевого суду скасовано та прийнято нове, яким визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 6-ВПВ від 31.08.2015, укладений між ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" та ТОВ "Новаагро Україна".

У задоволенні позову ТОВ "Новаагро Україна" про стягнення з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" 68 773 816,76 грн відмовлено.

У березні 2016 р. відповідач звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 у зв'язку з його скасуванням.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 (суддя - Прохоров С.А.) заяву ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" задоволено, у порядку повороту виконання рішення стягнуто з ТОВ "Новаагро Україна" на користь ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" 15 595 256, 36 грн, стягнуті за рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2015.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 (головуючий - Фоміна В.О., судді - Плахов О.В., Пуль О.А.) ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 скасовано та прийнято нове рішення, яким частково задоволено заяву ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" про поворот виконання рішення. У порядку повороту виконання рішення стягнуто з ТОВ "Новаагро Україна" на користь ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" 14 177 505, 80 грн, стягнуті за рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 (головуючий - Грек Б.М., судді - Малетич М.М., Могил С.К.) скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2016, у задоволенні заяви ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" про поворот виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 13.03.2017 постанову Вищого господарського суду України від 13.12.2016 у справі № 922/6082/15 (щодо розгляду заяви про поворот виконання рішення) скасовано, а справу в цій частині передано на розгляд до суду касаційної інстанції.

У касаційних скаргах ТОВ "Новаагро Україна", ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.03.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та залишити заяву ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 стягнуто з ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" на користь ТОВ "Новаагро Україна" 59 612 746,00 грн основного боргу, 369 008,15 грн 3 % річних, 2 980 637,30 грн 5% штрафу, 5 811 425,32 грн пені та судовий збір.

05.01.2015 Господарським судом Харківської області був виданий наказ.

11.01.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком Олексієм Степановичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49774352.

18.01.2016 державним виконавцем направлено до банківських установ платіжні вимоги про стягнення коштів з рахунків ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт".

18.01.2016 та 19.01.2016 кошти на загальну суму 15 595 256, 36 грн були списані з рахунків ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" та зараховані на рахунок з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України відкритому у Державній казначейській службі України.

19.01.2016 за розпорядженнями № 49774352/9-1, № 49774352/9 про перерахування коштів з рахунку з обліку депозитних сум Міністерства юстиції України відкритому у Державній казначейській службі України: 20.01.2016 за розпорядженням 49774352/9 було перераховано: 147,66 грн на користь Міністерства юстиції України в рахунок витрат на проведення виконавчих дій; 1 306 829,68 грн виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000; 13 068 296,82 на користь ТОВ "Новаагро України"; 25.01.2016 за розпорядженням № 49774352/9 було перераховано 11 318,34 грн виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000, 113 183,43 грн на користь ТОВ "Новаагро Україна", 25.01.2016 за розпорядженням № 49774352/9-1 було перераховано 99 602,55 грн виконавчий збір, код класифікації доходів бюджету 22070000, 996 025,54 грн на користь ТОВ "Новаагро Україна".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.02.2016, залишену без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.03.2016, скаргу ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" на бездіяльність ВПВР ДДВС МЮУ у справі № 922/6082/15 задоволено частково.

Визнано бездіяльність ВПВР ДДВС МЮУ щодо не винесення постанови про повернення виконавчого документа до суду у виконавчому провадженні № 49774352 щодо виконання рішення з виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016, незаконною та такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" (1404-19) .

Визнано дії ВПВР ДДВС МЮУ щодо списання з рахунків ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" коштів в сумі 15 595 256,36 грн незаконними та такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" (1404-19) .

Зобов'язано ВПВР ДДВС МЮУ вчинити дії щодо повернення ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" незаконно списаних коштів в сумі 15 595 256,36 грн.

Провадження щодо скарги ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" (вх. № 10 від 19.01.2016) в частині зобов'язання ВПВР ДДВС МЮУ завершити виконавче провадження № 49774352 щодо виконання рішення з виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/6082/15 від 05.01.2016, повернути виконавчий документ до суду, який його видав, зняття всіх арештів, накладених на майно боржника, у виконавчому провадженні № 49774352 припинено.

У зв'язку із скасуванням рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2015, відповідач просить здійснити поворот його виконання.

У п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі № 13-рп/2011 від 02.11.2011 (v013p710-11) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Враховуючи, що рішення місцеве господарського суду (за яким були стягнуто з відповідача кошти) було скасовано, господарські суди прийшли до правильного висновку про наявність підстав для повороту виконання рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 у цій справі, однак апеляційний господарський дослідивши наявні в матеріалах справи платіжні доручення № № 259, 260, 265, 264, 206, 207, 205 і те, що сума 14 177 50,60 грн є виконавчим збором, правомірно частково задовольнив заяву та в порядку повороту виконання рішення стягнув з ТОВ "Новаагро Україна" на користь ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" 14 177 505,80 грн, стягнуті за рішенням Господарського суду Харківської області від 22.12.2015 у справі № 922/6082/15.

При цьому, апеляційний суд встановивши, що заява про поворот виконання рішення у цій справі була розглянута місцевим судом без виклику сторін та за відсутності матеріалів справи, які знаходились в суді апеляційної інстанції, прийшов до правильного висновку що ця обставина є підстав для скасування ухвали місцевого суду згідно зі ст. 104 ГПК України у зв'язку із порушенням місцевим судом норм процесуального права.

Щодо доводів ТОВ "Новаагро Україна" та ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" в касаційних скаргах про те, що заяву про поворот виконання рішення від імені ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" підписано особою, яка не мала повноважень, то вони є безпідставними і були предметом розгляду апеляційного суду, який правомірно вказав на те, що вказана заява була підписана Лупінською О.А., яка була на той момент директором ТОВ агропромислова асоціація "Агросвіт" і мала право підписувати цю заяву.

Решта доводів були предметом розгляду у суді апеляційної інстанції та спростовані обґрунтованими висновками цього суду викладеними в постанові, а також зводяться до переоцінки зібраних у справі доказів, що відповідно до ст. 111-7 ГПК України знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції.

Отже, доводи касаційних скарг висновків апеляційного господарського суду не спростовують і підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової асоціації "Агросвіт", товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 липня 2016 року у справі за № 922/6082/15 - без змін.