розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПП "Фелд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині визнання грошових вимог по справі № 906/1058/14 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", -

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 26.08.2014 порушено провадження по справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника - ДП "Фірма "Дайленко" на сайті Вищого господарського суду України оприлюднене 27.08.2014.

ПП "Фелд" звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою від 07.11.2014, яка надійшла до суду 11.11.2014, про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 119157523,84 грн., які просить віднести до IV черги реєстру вимог кредиторів, 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднести до I черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 по справі № 906/1058/14, зокрема, визнано кредиторські вимоги Приватного підприємства "Фелд" до боржника на загальну суму 119 157 523,84 грн. основного боргу, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо в шосту чергу, як такі, що підлягають задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі, 1 218 грн. витрат по сплаті судового збору, які підлягають включенню до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 по справі № 906/1058/14 ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині визнання грошових вимог ПП "Фелд" до боржника залишено без змін.

У касаційній скарзі ПП "Фелд" просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині визнання грошових вимог по справі № 906/1058/14 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, постановивши нове рішення, яким кредиторські вимоги ПП "Фелд" у сумі 119 157 523,84 грн. віднести до четвертої черги задоволення.

У відзиві ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал Менеджмент" проти поданої касаційної скарги заперечує та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ДП "Фірма "Дайленко", ТОВ "Компанія з управління активами "Скай кепітал Менеджмент", арбітражного керуючого - Кіцула С.Б., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній після 19.01.2013.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов'язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов'язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відтак, з моменту офіційної публікації оголошення про порушення щодо боржника справи про банкрутство є таким, що фактично настав, строк виконання усіх зобов'язань боржника, які виникли до моменту порушення щодо нього провадження у справі про банкрутство, як майнового, так і грошового характеру, і незалежно від настання строку їх виконання, кредитори за такими зобов'язаннями зобов'язані заявити грошові вимоги до боржника у справу про банкрутство з додержанням строку, визначеного частиною 1 статті 23 Закону про банкрутство, оскільки протилежне матиме наслідком їх облік як вимог шостої черги.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 11.11.2014 до суду першої інстанції надійшла заява ПП "Фелд" про визнання грошових вимог до боржника в розмірі 119 157 523,84 грн. основного боргу та 1 218 грн. судових витрат та включення їх до реєстру вимог кредиторів у четверту і першу черги по справі № 906/1058/14 про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко", яка обґрунтована неналежними виконанням боржником договорів № 16/Б поставки нафтопродуктів від 04.03.2013, № 27/Т перевезення вантажів автомобільним транспортом від 07.03.2013, зберігання нафтопродуктів від 18.03.2013.

Як вбачається із матеріалів справи та як встановлено судами попередніх інстанцій, 04.03.2013 між ПП Фірма "Фелд" (постачальник) та ДП "Фірма "Дайленко" (покупець) було укладено договір № 16/Б поставки нафтопродуктів, за умовами якого постачальник зобов'язувався поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, а саме: згідно з додатком № 1 до договору - бітум нафтовий БНД 60-90 в кількості 15 000 тонн, вартістю 7 800 грн. (з ПДВ) за 1 тонну, всього на загальну суму 117 000 000 грн.

Пунктами 3.5.2, .3.5.3, .3.5.4 цього договору передбачено, що датою виконання зобов'язання з поставки продукції автомобільним транспортом постачальника вважається дата проставлення штампу та підпису представником покупця на примірниках товарно-транспортної накладної, яка підтверджує приймання продукції в пункті призначення. При поставці продукції на умовах самовивозу відпуск продукції покупцю здійснюється постачальником на підставі довіреності на отримання продукції, виданої покупцем. Датою виконання зобов'язання постачальника з поставки продукції покупцю на умовах самовивозу, вважається дата товарно-транспортної накладної, що містить підпис представника покупця, діючого на підставі довіреності.

На виконання умов договору поставки ПП "Фелд" поставлено боржнику нафтопродуктів на загальну суму 111 162 292,80 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними, а ДП "Фірма "Дайленко" свій обов'язок опалити вартість отриманого товару не виконало внаслідок чого наявна заборгованість у сумі 111 162 292,80 грн..

Також, ПП "Фелд" (перевізник) та ДП "Фірма"Дайленко" (вантажеотримувач) було укладено договір від 07.03.2013 № 27/Т про перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно умов якого перевізник зобов'язувався доставити автомобільним транспортом вантаж - а саме: згідно з додатком № 1 до договору - бітум в кількості 15 000 тон за ціною 210,00 грн. (з ПДВ) за 1 тонну вантажу та вартістю вантажно-розвантажувальних робіт з розрахунку 156,00 грн. за 1 тонну вантажу, ввірений йому вантажевідправником вантаж в пункт призначення, в термін встановлений договором, та видати його вантажеотримувачу, а боржник зобов'язувався оплатити за перевезення вантажу передбачену даним договором винагороду.

Враховуючи те, що боржник - ДП "Фірма "Дайленко" належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання та не розрахувався за надані йому послуги по перевезенню, його борг перед ПП "Фелд" становить 5 216 174,26 грн., що підтверджується належними доказами по справі.

18.03.2013 між ПП "Фелд" (зберігач) та ДП "Фірма "Дайленко" (поклажодавець) було укладено договір зберігання нафтопродуктів на складі, за яким зберігач зобов'язувався прийняти на відповідальне зберігання на власному пункті зливу-наливу, що розташований за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Зелений Гай, вул. Шкільна, 37 нафтопродукти поклажодавця, а саме: бітум нафтовий дорожній, а поклажодавець сплачувати з кожної партії нафтопродуктів 195 грн. за тонну бітуму нафтового дорожнього.

За актами здачі - прийняття робіт № ОУ-00004 від 29.03.2013 на суму 624000 грн., № ОУ-00008 від 30.04.2013 на суму 1 094 550,06 грн., № ОУ-0000113 від 31.05.2013 на суму 1 060 506,72 грн., ПП "Фелд" надано послуги по зберіганню нафтопродуктів на складі, за ці послуги боржник не розрахувався, заборгувавши всього - 2 779 056,78 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд дійшли правильного висновку що грошові вимоги кредитора - ПП "Фелд" до боржника - ДП "Фірма "Дайленко" на загальну суму 119 157 523,84 грн. (111 162 292, 80 грн. + 5 216 174,26 грн. + 2 779 056,78 грн.), підтвердженні належними та допустимими доказами і обґрунтовано визнав ці кредиторські вимоги.

Разом з тим, місцевим господарським судом встановлено, що кредитор - ПП "Фелд" звернувся до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника у сумі 119 157 523,84 грн. поза межами строку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому судом першої інстанції обгрунтованоо включено грошові вимоги ПП "Фелд" на зазначену суму до реєстру вимог кредиторів окремо в шосту чергу, як такі, що підлягають задоволенню у ліквідаційній процедурі, що відповідає фактичним обставинам справи та вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Рівненський апеляційний господарський суд переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. ст. 99- 101 ГПК України, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, обґрунтовано погодився з висновком господарського суду першої інстанції про задоволення заяви про визнання кредиторських вимог ПП "Фелд" до боржника на загальну суму 119 157 523,84 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів окремо в шосту чергу, як такі, що підлягають задоволенню тільки у ліквідаційній процедурі.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвала Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині визнання грошових вимог ПП "Фелд" та включення їх до реєстру вимог кредиторів до шостої черги по справі № 906/1058/14 прийняті у відповідності до фактичним обставин та вимог Закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Посилання кредитора - ПП "Фелд" на положення ст. 52 ГПК України, за якою перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі, а з дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується, внаслідок чого, на думку останнього, передбачений тридцяти денний строк звернення із заявою про визнання кредиторських вимог, ПП "Фелд" пропущено не було, є помилковими, оскільки строк звернення із кредиторськими вимогами по справам про банкрутство, визначений ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є процесуальним строком, передбаченим ГПК України (1798-12) , а такий строк передбачений спеціальним законом, є граничним і поновленню не підлягає, а відтак, зупинення провадження по даній справі про банкрутство ДП "Фірма "Дайленко" до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження по справі, не зупиняло строки звернення з кредиторськими вимогами до боржника та не позбавляло можливості ПП "Фелд" звернутись до суду першої інстанції із відповідною заявою щодо визнання грошових вимог у строк, встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12)