Головуючого судді: Барицької Т.Л., суддів: Картере В.І., Губенко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2016та на рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 у справі № 906/415/16 господарського суду Житомирської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Житомирська обласна державна адміністрація; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради; 2. Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області; 3. Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області; 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс"; про визнання недійсним рішення № 888 від 16.12.2015 в частині

в судовому засіданні взяли участь представники:

- ТОВ "Укртрансрейл" Павлюк В.В., Бляшин М.С.,

- ВК Житомирської міської ради Кирилюк В.Л.,

- Житомирської ОДА повідомлений, але не з'явився,

- КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради повідомлений, але не з'явився,

- Тетерівської сільради Житомирського р-ну Житомирської області повідомлений, але не з'явився,

- Житомирської РДА Житомирської області повідомлений, але не з'явився,

- ТОВ "Житомиркомунсервіс" повідомлений, але не з'явився,

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 розгляд даної справи було відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.08.2016 у справі № 906/415/16 (суддя Прядко О.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2016 (судді: Розізнана І.В., Гудак А.В., Олексюк Г.Є), відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансрейл" (надалі позивач/скаржник/ТОВ Укртрансрейл") у задоволенні позову до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (надалі відповідач/ВК Житомирської міської ради), третя особа у справі на стороні позивача - Житомирська обласна державна адміністрація, треті особи у справі на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради, Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиркомунсервіс", про визнання частково недійсним рішення відповідача від 16.12.2015 № 888.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими у даній справі судовими рішеннями, звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову скасувати і справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Сторони та інші учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Через канцелярію Вищого господарського суду України від ТОВ "Житомиркомунсервіс", Виконавчого комітету Житомирської міської ради, КП "Житомирводоканал" Житомирської міської ради надійшли відзиви на касаційну скаргу позивача, в яких особи, які подали відзиви заперечують проти задоволення касаційної скарги, просять оскаржувані судові рішення залишити без змін. Крім того, Житомирська обласна державна адміністрація подала до суду касаційної інстанції пояснення по суті справи, а також просила здійснювати розгляд даної справи за відсутності її представника.

22.03.2017 від відповідача у справі надійшли додаткові пояснення до відзиву на касаційну скаргу.

Крім того, 22.03.2017 у судовому засіданні представник позивача заявив письмове клопотання про відвід колегії суддів, яка здійснює розгляд даної справи, в задоволенні якого (клопотання) було відмовлено, про що винесена відповідна ухвала від 22.03.2017.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, предметом даного спору є позовна вимога позивача про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 888 від 16.12.2015 "Про проведення конкурсу на визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області" в частині проведення конкурсу на визначення кращого інвестиційного проекту будівництва електростанції на річці Тетерів в селі Дениші Житомирського району Житомирської області (з усіма зміна та додатками до такого рішення) з моменту його прийняття.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК України встановлено категорії справ, які підвідомчі господарським судам.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 Господарського процесуального кодексу України). Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб'єктного критеріїв. За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникли при здійсненні господарської діяльності. За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Отже, у зв'язку із тим, що відповідачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень в розумінні ст. 3 КАС України, а предметом спору - часткове скасування його рішення "Про проведення конкурсу на визначення кращих інвестиційних проектів будівництва гідроелектростанцій на річці Тетерів в місті Житомир та селі Дениші Житомирського району Житомирської області" № 888 від 16.12.2015, у зв'язку з реалізацією ним владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що на спірні правовідносини поширюється дія Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) .

Підстави припинення провадження у справі визначені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, пунктом 1 частини 1 вказаної статті унормовано, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах, в тому числі, коли спір непідвідомчий господарським судам.