на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51676706 та зупинення виконавчого провадження по справі № 5/58 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд" про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар",-

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2011 по справі № 5/58 ЗАТ "Котнар" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а додатковою ухвалою господарського суду першої інстанції від 24.06.2011 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Князєва В.В.

Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

У серпні 2016, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51676706 ПАТ "ВТБ Банк" на ЗАТ "Котнар" та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви, посилаючись на те, що належним боржником та відповідно стороною виконавчого провадження № 51676706 є ЗАТ "Котнар"- банкрут по даній справі, у зв'язку з переходом права вимоги щодо стягнення 5 570 000 грн. до ТОВ "Котнар-М" згідно ст. 512 ЦК України, а відтак, даному випадку, неприпустимим є те, що ТОВ " Котнар-М" набуло право вимоги по одній і тій же вимозі як до ЗАТ "Котнар", так і до заявника, оскільки сплачені ТОВ "Котнар-М" кошти у сумі 5 570 000 грн. є частковим задоволенням вимог кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" у порядку ст. 528 ЦК України та настанням наслідків правонаступництва, а тому враховуючи положення ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" належить замінити кредитора ПАТ "ВТБ Банк" на ЗАТ "Котнар".

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 по справі № 5/58 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51676706 та зупинення виконавчого провадження по даній справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 по справі № 5/58 ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "ВТБ Банк" просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51676706 та зупинення виконавчого провадження по справі № 5/58 скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення про задоволення зазначеної заяви ПАТ "ВТБ Банк".

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.03.2017, у зв'язку із відпусткою судді Удовиченка О.С., визначений склад колегії суддів по розгляду даної справи: Ткаченко Н.Г./головуючий, доповідач/, Куровський С.В., Катеринчук Л.Й.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "ВТБ Банк", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження по даній справі про банкрутство ЗАТ "Котнар" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) в редакції, чинній до 19.01.2013.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до вимог ст. 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512, 520 Цивільного кодексу України відповідно).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), що є різновидом правонаступництва та процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України (1798-12) допускається на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції чинній на час звернення із заявою) передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, по справі про банкрутство 06.12.2011 між боржником - ЗАТ "Котнар", кредиторами та ТОВ "Котнар-М" укладено мирову угоду, яка була затверджена господарським судом ухвалою від 16.03.12 та відповідно до якої ТОВ "Котнар-М" взяло на себе обов'язок виконувати зобов'язання банкрута перед ПАТ "ВТБ Банк", який є кредитором боржника на суму 58 641 894,41 грн. - перша черга та 2 707 251,15 грн. пені - шоста черга та які включені до реєстру вимог кредиторів ЗАТ "Котнар".

На виконання умов зазначеної мирової угоди, за період з 15.08.2011 по 31.01.2013 ТОВ "Котнар-М" сплатило ПАТ "ВТБ Банк" 5 570 000 грн. в рахунок погашення боргових зобов'язань банкрута перед банком (пункт 1.4.2. мирової угоди).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2012 по справі № 5/58, яка набрала законної сили, скасована ухвала господарського суду Закарпатської області від 16.03.2012 про затвердження мирової угоди від 06.12.2011 і відмовлено в затвердженні даної мирової угоди, оскільки мирова угода у справі про банкрутство ЗАТ "Котнар" не відповідала вимогам ст.ст. 35 - 37 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції, чинній до 19.01.2013/.

В подальшому, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.07.2015 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2016, припинено з 17.12.2012 господарські правовідносини між ТОВ "Котнар-М", ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Котнар" за мировою угодою від 06.12.2011 по справі № 5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар". У задоволенні клопотань комітету кредиторів та ліквідатора про припинення провадження з розгляду заяви ТОВ "Котнар-М" про визнання припиненими господарських правовідносин відмовлено.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 по справі № 5/58, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016, було задоволено заяву ТОВ "Котнар-М" щодо стягнення з ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ "Котнар-М" 5 570 000 грн.

На виконання зазначеного вище судового рішення 03.06.2016 господарським судом Закарпатської області видано відповідний наказ.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в м. Києві від 19.07.2016 відкрито виконавче провадження щодо стягнення 5 570 000 грн. з ПАТ "ВТБ Банк" на користь ТОВ "Котнар-М".

Із наявних у справі матеріалів вбачається, ухвалою суду першої інстанції від 17.10.2016, яка залишена без змін постановами суду апеляційної інстанції та Вищиго господарськогоим суду, відмовлено у задоволення заяви ПАТ "ВТБ Банк" щодо заміни первісного кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" з вимогами на суму 5 570 000 грн. на нового кредитора - ТОВ "Котнар -М" у реєстрі вимог кредиторів боржника - ЗАТ "Котнар", оскільки між сторонами не було укладено жодних договорів про відступлення права вимоги та відсутні інші підстави для здійснення правонаступництва у справі про банкрутство ЗАТ "Котнар", враховуючи вимоги ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України та ст. 25 ГПК України.

Відтак, з огляду на наведене вище, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для заміни боржника ПАТ "ВТБ Банк" на ЗАТ "Котнар" у виконавчому провадженні № 51676706, згідно .5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та зупинення виконавчого провадження у порядку ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51676706 по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 09.02.2016 по справі № 5/58 та зупинення виконавчого провадження .

Львівський апеляційний господарський суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст. 99- 101 ГПК України, належним чином дослідивши фактичні обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін, дійшов правильного висновку про те, що господарський суд Закарпатської області, враховуючи вимоги чинного законодавства, правомірно відмовив у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51676706 та зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвала Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51676706 та зупинення виконавчого провадження по справі № 5/58 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 111-5, 111-7- 111-9, 111-10 - 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

Касаційну скаргу ПАТ "ВТБ Банк" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 та ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 щодо відмови у задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51676706 та зупинення виконавчого провадження по справі № 5/58 залишити без змін.