Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Корсак В.А. і Палій В.В.

розглянув касаційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ (далі - Організація),

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016

зі справи № 910/18493/15

за позовом Організації в інтересах Компанії Broadcast Music Inc. (ВМІ), Нью-Йорк, США,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (ТРК "Студія "1+1"), м. Київ (далі - Товариство),

про стягнення компенсації у сумі 12 180 грн. та штрафу у сумі 1 218 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - іноземне підприємство "1+1 Продакшн", м. Київ (далі - Підприємство).

Судове засідання проведено за участю представників:

Організації - Мельника В.А.,

Товариства - Фокіна С.О.,

Підприємства - Фокіна С.О.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Позов було подано про стягнення 12 180 грн. компенсації за порушення авторських прав і 1 218 грн. штрафу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2016 (суддя Бондарчук В.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л. і Остапенко О.М.), у позові відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Організація просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 з даної справи, а останню передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаргу мотивовано порушенням та неправильним застосуванням господарськими судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 426, 440, 443, 1109 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України (435-15) ), статей 15, 31, 32, 33, 45, 48, 49, 50, 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" (далі - Закон), статей 43, 47, 32, 33 і 43 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) (далі - ГПК України (1798-12) ).

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій у розгляді справи виходили з таких обставин та висновків.

Організація є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організацій колективного управління від 22.08.2003 № 3/2003.

31.12.2004 Broadcast Music Ink. і Організацією укладено договір про взаємне представництво інтересів, за умовами якого: Організація є єдиним представником інтересів Broadcast Music Ink. на території України; Організація та її ліцензіати користуються всіма правами на твори Broadcast Music Ink.

Відповідно до пункту 10 статті ІІІ цього договору у редакції додаткової угоди від 11.03.2013 до нього Організація з метою ідентифікації музичних творів з репертуару іншої сторони даного договору може використовувати інформацію з CIS-Net (мережа баз даних, побудованих на основі Стандартів CIS, а також із WID (база даних інформації про музичні твори) та IPI [база даних, що містить інформацію про зацікавлених осіб, їх імена (включаючи сценічні), їх права].

Крім того, Організація є постійним і повноважним членом міжнародної неурядової організації - Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC), заснованої у 1926 році з метою забезпечення захисту творців духовних цінностей і координації технічної діяльності між товариствами авторів та композиторів. Наведене підтверджується, зокрема, листом Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC) від 02.04.2013, в якому зазначено, що державне підприємство "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (правонаступником якого є Організація) є визнаним членом CISAC з 15.12.2000 та зобов'язана діяти згідно з правилами CISAC. Кожне товариство має повну детальну інформацію щодо кожного члена та кожного твору, створеного його членами.

SUISA Швейцарським товариством з прав авторів на музичні твори як власником і менеджером ІРІ Системи та Організацією як користувачем укладена Угода користувачів ІРІ, відповідно до якої користувачу надано доступ до системи ІРІ.

З виписки із системи ІРІ вбачається, що авторські майнові права на твір "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_7) перебувають в управлінні іноземної організації колективного управління - Broadcast Music, Inc. Відповідно до договору про взаємне представництво інтересів, укладеного Broadcast Music, Inc. та Організацією, на території України авторськими майновими правами щодо даного твору управляє Організація.

10.10.2015 представником Організації ОСОБА_8 у присутності представників громадськості складено акт, відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалася фіксація використання (публічного сповіщення) творів в ефірі телеканалу "1+1", який належить Товариству, зокрема: "ІНФОРМАЦІЯ_1" (виконавець ОСОБА_7).

Фіксація здійснювалася з використанням фотоапарату Panasonic DMC-FZ40 на карту пам'яті micro SDHC 4 GB № В87938 5985.

З відеозапису фіксації порушення вбачається, що публічне сповіщення музичного твору відбулося на телеканалі "1+1" ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі передачі "Голос країни-5" ІНФОРМАЦІЯ_3

01.09.2014 Товариством (замовник) та Підприємством (виробник) укладено договір про виробництво аудіовізуальних творів до передачі (уступки) майнових прав, відповідно до умов якого:

- замовник доручає, а виробник бере на себе зобов'язання з виробництва телепередачі на основі формату "The voice of 5" та подальшої передачі (відступлення) виключних майнових авторських прав на передачу (пункт 2.1);

- замовник доручає, а виробник бере на себе зобов'язання з виробництва рекламних фото-, аудіо- та/або відеоматеріалів, призначених для популяризації передачі, її просування і демонстрації та подальшої передачі (уступки) виключних майнових авторських прав на їх використання (пункт 2.2);

- ціна договору включає в себе вартість виробництва телепередачі (включаючи вартість виключних майнових прав на телепередачу) та вартість виробництва рекламних матеріалів (включаючи вартість виключних майнових прав на рекламні матеріали) и визначається сторонами в додатку до договору, який є його невід'ємною частиною і підписується сторонами одночасно з договором (пункт 3.1);

- договір набирає чинності з дати його підписання, вказаної на першій сторінці договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за договором, а в частині реалізації замовником виключних майнових прав на телепередачу та рекламні матеріали - протягом усього строку охорони таких майнових прав (пункт 10.1).

31.05.2015 Підприємством (виробник) та Товариством (замовник) підписано акт, яким підтверджується, що протягом травня 2015 року виробник передав, а замовник прийняв аудіовізуальні твори та виключні майнові права на них, а саме: виробництво передачі "Голос країни-5", включаючи вартість виключних майнових прав на передачу, випуск 9-13; вартість послуг становить 12 375 000 грн.

03.06.2015 Підприємством (компанія) та ТОВ "Умиг Мьюзік" (правовласник) укладено ліцензійний договір № LCTV/А-24 (далі - Ліцензійний договір), умовами якого передбачено, що правовласник надає компанії в користування невиключні авторські права на використання творів (права), перелік яких викладений у додатку № 1 до даного договору для створення телепередачі.

Права надаються без передачі прав власності, володіння, відчуження або будь-якого розпорядження творами, для використання способами, вказаними в пункті 1.2 даного договору протягом строку дії останнього на території, вказаній у пункті 1.3.

Відповідно до пункту 1.3 Ліцензійного договору територією діяльності наданих за договором прав на використання творів при виробництві (створенні) компанією телепередачі є територія України.

Керуючись пунктом 3 статті 631 Господарського кодексу України, сторони домовилися, що положення договору застосовуються до взаємовідносин сторін, які виникли раніше. Строк дії прав, передбачених пунктами 1.1 та 1.2 даного договору, починається з 01.01.2015 та закінчується 31.12.2015 (включно) (пункт 1.4 Ліцензійного договору).

Згідно з пунктом 1.6 Ліцензійного договору компанія має право передавати (субліцензувати) права на використання творів, отриманих за договором, у складі телепередачі "Голос країни-5" для подальшого включення в ефір таких телевізійних каналів: "ТЕТ"; " 2+2"; "1+1"; "Плюс Плюс"; "Бигуди"; "УНИАН".

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків, передбачених договором, за винятком пунктів 1.4, 1.5 договору, що діють протягом строків, прямо зазначених у відповідних пунктах (пункт 8.1 Ліцензійного договору).

Додатком від 03.06.2015 № 1 до Ліцензійного договору сторони погодили перелік творів для використання в передачі "Голос країни-5", серед яких і твір під назвою "ІНФОРМАЦІЯ_1" у виконанні ОСОБА_7.

03.06.2016 Підприємством та ТОВ "Умиг Мьюзік" підписано акт прийманняу-передачі № 1 до Ліцензійного договору, відповідно до якого правовласник передав, а компанія прийняла невиключні майнові авторські права на використання творів, перелік яких зазначений у додатку № 1, у складі передачі - аудіовізуального твору під назвою "Голос країни - 5".

Положення Ліцензійного договору розповсюджуються на відносини сторін, які виникли раніше, а саме з 01.01.2015, а публічне сповіщення музичного твору "ІНФОРМАЦІЯ_1" у складі аудіовізуального твору "Голос країни-5" відбулося ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Товариства на користь Організації в інтересах Broadcast Music Ink. суми 12 180 грн. як компенсації за порушення майнових авторських прав, а також 1 218 грн. штрафу в доход державного бюджету України.

Відповідно до статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто, через свого повіреного, через організацію колективного управління.

Відповідно до статті 1 Закону публічне сповіщення (доведення до загального відома) - це передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до частини третьої статті 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

У пункті 29 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" (v0012600-12) зазначено, що позивач повинен довести належність йому авторського права та/або суміжних прав чи права на їх захист, а також факт використання об'єктів даних прав відповідачем, а в разі заявлення вимог про відшкодування шкоди - розмір шкоди і причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою та діями відповідача. У випадках коли права автора засвідчено свідоцтвом, виданим в установленому порядку уповноваженим органом, власник майнових прав інтелектуальної власності на твір, які було передано на зазначений у свідоцтві твір, звільняється від доведення належності йому відповідних прав; у таких випадках обов'язок доведення належності цих прав іншій особі, ніж та, що зазначена у свідоцтві, покладається на відповідача. Відповідач має довести додержання ним вимог ЦК України (435-15) і Закону при використанні ним твору та/або об'єкта суміжних прав. Крім того, відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди (статті 614, 1166 ЦК України).

Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Суди попередніх інстанцій, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх поданими сторонами доказами, врахувавши: умови договору про виробництво аудіовізуальних творів до передачі (уступки) майнових прав від 01.09.2014, за яким Товариство прийняло від Підприємства аудіовізуальний твір та виключні майнові права на виробництво передачі "Голос країни-5"; що Підприємство отримало право використання спірного музичного твору для створення телепередачі, а саме на підставі Ліцензійного договору; саме по собі укладення Ліцензійного договору пізніше у часі не дає підстав стверджувати, що публічне сповіщення Товариством спірного музичного твору відбулося неправомірно, та враховуючи презумпцію правомірності правочину, - дійшли заснованого на законі висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв'язку з чим правомірно відмовили у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги даного висновку не спростовують.

Оцінка доводів касаційної скарги, спрямованих на заперечення встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи та переоцінку доказів у ній, перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції, яка згідно з частиною другою статті 111-7 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Що ж до посилань скаржника на "висновки колегії суддів, викладених у постановах Вищого господарського суду України у справах №№ 910/13003/15, 910/13006/15", то відповідні справи розглянуто за фактично-доказової бази, відмінної від встановленої судовими інстанціями в даній справі, і такі висновки не можуть мати преюдиційного значення для розгляду останньої.

Визначених процесуальним законом підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 зі справи № 910/18493/15 залишити без змін, а касаційну скаргу державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" - без задоволення.