Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на постанову та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 рокуу справі Господарського суду № 914/1374/13 Львівської областіза заявою ТОВ "Ресторан Беркут"про ТОВ "Біля Універмагу" керуючий санацією Надлонок А.І. за участю в судовому засіданні представника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - Даниліва М.М. (довіреність від 19.12.2016 року),

ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року за заявою ТОВ "Ресторан "Беркут" (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі № 914/1374/13 про банкрутство ТОВ "Біля Універмагу" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (в редакції Закону України № 4212-VІ від 22.12.2011 року (4212-17) ) (далі - Закон про банкрутство); визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора на суму 600 000 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Білана Н.М. Зазначену ухвалу підготовчого засідання місцевого господарського суду залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції від 19.06.2013 року та постановою суду касаційної інстанції від 11.09.2013 року (том 1, а.с. 104 - 109, 163 - 168, 255 - 258).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2015 року арбітражного керуючого Білана Н.М. звільнено від виконання повноважень розпорядника майна боржника з призначення розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Надлонка А.І. (том 11, а.с. 49 - 53).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.06.2016 року, з урахуванням ухвали від 08.07.2016 року про виправлення описки, затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами кредиторів першої черги на загальну суму 9 176 грн., з яких вимоги ТОВ "Ресторан Беркут" на суму 5 735 грн., ОСОБА_7 на суму 1 147 грн., ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 1 147 грн. та ПАТ "Укргазпромбанк" на суму 1 147 грн.; вимогами четвертої черги на загальну суму 23 165 462, 21 грн., з яких вимоги ТОВ "Ресторан Беркут" на суму 600 000 грн., ОСОБА_7 на суму 19 926 820 грн., ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 1 603 359, 96 грн. та ПАТ "Укргазпромбанк" на суму 1 035 282, 25 грн.; вимогами ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 900 144, 80 грн. у шосту чергу; окремо внесено до реєстру вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" на суму 228 841, 87 грн. та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 4 578 900 грн. як забезпечені заставою майна боржника (том 12, а.с. 19 - 26).

05.09.2016 року розпорядником майна Надлонком А.І. подано до місцевого господарського суду клопотання про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Надлонка А.І., мотивоване прийняттям відповідних рішень зборами кредиторів та комітетом кредиторів боржника, оформлених протоколами від 02.08.2016 року, у зв'язку з готовністю конкурсного кредитора - фізичної особи ОСОБА_7 виступити інвестором боржника на стадії санації та надходженням від боржника пропозиції щодо укладення мирової угоди у даній справі про банкрутство (вх. № 35455/16) (том 12, а.с. 68 - 193).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року (суддя Чорній Л.З.) введено процедуру санації ТОВ "Біля Універмагу" та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І.; ухвалено, що з дня винесення ухвали про санацію ТОВ "Біля Універмагу" керівник звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством, управління боржником переходить до керуючого санацією, зупиняються повноваження органів управління боржником щодо управління та розпорядження його майном, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації, органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані передати керуючому санацією Надлонку А.І. бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріальні та інші цінності; ухвалено, що арешт на майно боржника та інші обмеження його дій щодо розпорядження майном можуть бути накладені виключно в межах процедури санації та у разі якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не суперечать інтересам конкурсних кредиторів; зобов'язано керуючого санацією Надлонка А.І. прийняти у господарське відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами, розробити та подати до суду у випадках, передбачених законом, план санації боржника, погоджений комітетом кредиторів, забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності, здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості з дебіторів боржника, а також стягнення заборгованості з осіб, які відповідно до закону або договору несуть з боржником солідарну або субсидіарну відповідальність, розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном та санації боржника; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство, повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків, забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна в процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність, надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації, на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; зобов'язано керуючого санацією направити на адресу суду до 26.01.2017 року розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника; ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про введення процедури санації ТОВ "Біля Універмагу" (том 13, а.с. 47 - 55).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, конкурсний кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" (далі - скаржник), частина вимог якого забезпечена заставою майна боржника, звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.10.2016 року як таку, що винесена з порушення положень законодавства про банкрутство щодо підстав для здійснення господарським судом переходу до процедури санації боржника, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Надлонка А.І. про введення процедури санації ТОВ "Біля Універмагу".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Желік М.Б., судді: Костів Т.С., Орищин Г.В.) апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року у даній справі - без змін (том 13, а.с. 142 - 148).

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 11.01.2017 року та ухвалу суду першої інстанції від 26.10.2016 року, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Надлонка А.І. про введення процедури санації ТОВ "Біля Універмагу", обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 23, 27, 29 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, що полягало у неналежній оцінці обставин справи на предмет можливості введення щодо боржника процедури санації, зважаючи на відсутність затвердженого загальними зборами кредиторів плану санації боржника із зазначенням запропонованих інвестором реальних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника як підстави для здійснення господарським судом переходу до процедури санації боржника зі стадії розпорядження його майном. Також, скаржник доводить невідповідність кандидатури ОСОБА_7 вимогам до інвесторів боржника в процедурі банкрутства з огляду на невиконання ним зобов'язань перед ТОВ "Фінансова компанія "Поліс", як правонаступником ПАТ "ВТБ Банк", з повернення кредитних коштів, наданих ОСОБА_7 фінансовою установою під забезпечення майновою та фінансовою порукою ТОВ "Біля Універмагу", що свідчить про спрямованість дій ОСОБА_7 на доведення підприємства-боржника до банкрутства, його фінансову неспроможність щодо виконання кредитних зобов'язань та унеможливлює його участь в процедурі санації ТОВ "Біля Універмагу" в якості інвестора.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 11.01.2017 року та ухвалу суду першої інстанції від 26.10.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" - Даниліва М.М., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України (1798-12) ), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Положеннями статті 22 Закону про банкрутство на розпорядника майна покладено обов'язок із здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою забезпечення ефективного використання його майнових активів та подальшого застосування щодо нього господарським судом оптимальної судової процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі чи частково вимог кредиторів.

Відповідно до частини 10 статті 23 Закону про банкрутство, фізичні особи та/або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації боржника (план санації тощо).

Згідно з частинами 1 - 3 статті 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів може прийняти ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником.

Отже, завдання підсумкового засідання суду на стадії розпорядження майном полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі, виходячи з клопотання зборів (комітету) кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається господарським судом, який здійснює провадження у справі про банкрутство, виходячи з того, чи є можливим відновлення платоспроможності боржника без введення його ліквідаційної процедури через застосування до нього процедури санації за наявності інвестора чи укладення мирової угоди між боржником і кредиторами. При цьому, надання інвестором плану санації боржника на стадії розпорядження майном не є обов'язковою умовою щодо його участі в процедурі санації боржника, оскільки законодавцем передбачено можливість здійснення господарським судом переходу до процедури санації боржника з покладенням на керуючого санацією обов'язку щодо розроблення за участю інвестора плану санації боржника, його погодженням із комітетом кредиторів та подання на затвердження господарському суду протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника відповідно до положень статей 27, 29 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 2 статті 28 Закону про банкрутство, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника. Керуючий санацією боржника призначається господарським судом у порядку, встановленому цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відтак, введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення в повному обсязі (частково) кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб'єкта господарювання.

Положеннями частини 1 статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Біля Універмагу" порушено ухвалою місцевого господарського суду від 30.04.2013 року (залишена без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій) за заявою ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Білана Н.М., якого звільнено від виконання повноважень у даній справі ухвалою суду від 15.10.2015 року з призначенням розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І. (том 1, а.с. 104 - 109, 163 - 168, 255 - 258, том 11, а.с. 49 - 53).

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що ухвалою місцевого господарського суду від 29.06.2016 року, з урахуванням ухвали від 08.07.2016 року про виправлення описки, затверджено реєстр вимог кредиторів з вимогами кредиторів першої черги на загальну суму 9 176 грн., з яких вимоги ТОВ "Ресторан Беркут" на суму 5 735 грн., ОСОБА_7 на суму 1 147 грн., ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 1 147 грн. та ПАТ "Укргазпромбанк" на суму 1 147 грн.; вимогами четвертої черги на загальну суму 23 165 462, 21 грн., з яких вимоги ТОВ "Ресторан Беркут" на суму 600 000 грн., ОСОБА_7 на суму 19 926 820 грн., ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 1 603 359, 96 грн. та ПАТ "Укргазпромбанк" на суму 1 035 282, 25 грн.; вимогами ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 900 144, 80 грн. у шосту чергу; окремо внесено до реєстру вимоги ПАТ "Укргазпромбанк" на суму 228 841, 87 грн. та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" на суму 4 578 900 грн. як забезпечені заставою майна боржника (том 12, а.с. 19 - 26).

Отже, вимоги конкурсного кредитора ОСОБА_7, який погодився на участь в процедурі санації боржника в якості інвестора та увійшов до складу комітету кредиторів, складають 82% від загальної суми визнаних вимог кредиторів ТОВ "Біля Універмагу".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 05.09.2016 року до місцевого господарського суду від розпорядника майна Надлонка А.І. надійшло клопотання про введення процедури санації боржника та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Надлонка А.І., до якого долучено звіт про результати проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Біля Універмагу", звіт про проведену розпорядником майна роботу станом на 05.09.2016 року, протоколи засідання загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника від 02.08.2016 року, копію листа ОСОБА_7 від 02.08.2016 року про готовність виступити інвестором ТОВ "Біля Універмагу" в процедурі його санації та копію листа боржника з пропозицією щодо укладення мирової угоди (том 12, а.с. 68 - 193).

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 02.08.2016 року відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Біля Універмагу" у складі двох кредиторів - ПАТ "Укргазпромбанк" та фізичної особи ОСОБА_7, на якому простою більшістю голосів кредиторів прийнято рішення про перехід до процедури санації боржника та уповноваження розпорядника майна Надлонка А.І. на звернення до місцевого господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ТОВ "Біля Універмагу" та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Надлонка А.І.; таке ж рішення прийнято загальними зборами кредиторів ТОВ "Біля Універмагу", про що складено протокол від 02.08.2016 року (том 12, а.с. 187 - 191).

Також, судами встановлено обставини подання 02.08.2016 року конкурсним кредитором - фізичною особою ОСОБА_7 заяви про готовність виступити інвестором ТОВ "Біля Універмагу" в процедурі його санації, а також обставини направлення керівником товариства-боржника загальним зборам кредиторів ТОВ "Біля Універмагу" листа № 24/16 від 01.08.2016 року з пропозицією щодо укладення мирової угоди у даній справі про банкрутство (том 12, а.с. 192, 193).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, конкурсним кредитором ОСОБА_7 подано до місцевого господарського суду повідомлення від 25.10.2016 року про санаційні заходи, які, на думку інвестора, доцільно застосувати щодо боржника з метою відновлення його платоспроможності, із зазначенням переліку конкретних дій щодо їх реалізації в процедурі санації боржника (том 13, а.с. 31 - 37).

Так, фізична особа-інвестор ОСОБА_7 запропонував такі заходи щодо оздоровлення фінансово-господарського становища боржника: стягнення дебіторської заборгованості, яка станом на 30.09.2016 року складає 832 302, 05 грн.; передання нерухомого майна боржника в оренду на максимально вигідних умовах з метою проведення максимального погашення вимог кредиторів; реструктуризацію заборгованості перед забезпеченими кредиторами на умовах письмово укладеної мирової угоди, яка буде передбачати розстрочку або відстрочку боргових зобов'язань; створення нового підприємства, частки якого будуть поділені у пропорційних відношеннях між ОСОБА_7 та ТОВ "Біля Універмагу"; укладення мирової угоди щодо кредиторських вимог ОСОБА_7 на умовах прощення (списання) від 40 до 60% визнаних судом його вимог до боржника; надання фінансової інвестиції для погашення кредиторських вимог.

З огляду на встановлені обставини надходження від конкурсного кредитора ОСОБА_7, грошові вимоги якого складають 82% від загальної суми визнаних вимог кредиторів ТОВ "Біля Універмагу", пропозиції щодо участі у даній справі в якості інвестора на стадії санації боржника з готовністю вжити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника шляхом прощення (списання) від 40% до 60% його грошових вимог до боржника та внесення інвестиційного внеску до статутного капіталу акціонерного товариства, яке буде створено на основі активів товариства-боржника, що залишаться після задоволення вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Біля Універмагу", та враховуючи прийняття зборами (комітетом) кредиторів ТОВ "Біля Універмагу" рішення про перехід до процедури санації боржника, місцевий господарський суд дійшов висновку про введення процедури санації у даній справі та призначення керуючим санацією запропонової комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Надлонка А.І., який надав згоду на участь у даній справі.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в повному обсязі, погодився з такими висновками суду першої інстанції та зазначив про необґрунтованість доводів конкурсного кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про безпідставність здійснення місцевим господарським судом переходу до процедури санації боржника з посиланням на обставини неподання фізичною особою ОСОБА_7 разом із заявою про участь у даній справі в якості інвестора плану санації ТОВ "Біля Універмагу", оскільки положеннями частини 10 статті 23 Закону про банкрутство потенційних інвесторів наділено правом, а не обов'язком на подання розпоряднику майна своїх пропозицій щодо санації (плану санації) боржника на етапі звернення із заявою про участь у відновленні платоспроможності боржника на стадії санації.

При цьому, апеляційний суд відхилив доводи ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про відсутність письмових пропозицій конкурсного кредитора-інвестора щодо заходів з відновлення платоспроможності боржника як такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи листом ОСОБА_7 від 02.08.2016 року про готовність виступити інвестором ТОВ "Біля Універмагу", а також повідомленням ОСОБА_7 від 25.10.2016 року з переліком санаційних заходів щодо боржника із зазначенням конкретних дій щодо їх реалізації в процедурі санації ТОВ "Біля Універмагу" (том 12, а.с. 193, том 13, а.с. 31 - 37).

Також, апеляційний суд зазначив про недоведення ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" належними та достатніми доказами факту невідповідності кандидатури ОСОБА_7 вимогам щодо інвестора, його неплатоспроможності та вчинення ним дій з доведення підприємства-боржника до банкрутства, з огляду на що відхилив доводи скаржника про безпідставне введення місцевим господарським судом процедури санації боржника ухвалою від 26.10.2016 року у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій за змістом оскаржуваних судових рішень з огляду на встановлені судами у підсумковому засіданні на стадії розпорядження майном ТОВ "Біля Універмагу" обставини готовності конкурсного кредитора ОСОБА_7 взяти участь у даній справі в якості інвестора та надання ним господарському суду переліку санаційних заходів щодо боржника, реалізація яких в процедурі санації унеможливить ліквідацію підприємства-боржника як юридичної особи та матиме наслідком відновлення платоспроможності ТОВ "Біля Універмагу".

Доводи ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" за змістом касаційної скарги про неналежну оцінку судами обставин справи на предмет відсутності правових підстав для введення щодо боржника процедури санації з посиланням на докази, прийняті до уваги та спростовані судами першої та апеляційної інстанцій, зводяться до намагання переконати касаційний суд здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 111-7 ГПК України, а отже, такі доводи є необґрунтованими.

З огляду на зазначене та враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції відповідно до статей 111-5, 111-7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року та ухвала Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року у справі № 914/1374/13 прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

1. Касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 року та ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року у справі № 914/1374/13 залишити без змін.