Головуючого: Студенця В.І., суддів: Васищака І.М., Селіваненка В.П., за участю представників сторін позивача - Лапій А.В.; відповідача -1- не з'явився; відповідача -2 - не з'явився; розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ізомат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від та на ухвалу 17.08.2016 Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі № 910/7908/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ізомат"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи" про визнання договору недійсним та зобов"язання вчинити дії

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ізомат" (далі - ТОВ "Торгівельний Дім "Ізомат") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи" (далі - ТОВ "Нео-Бізнес Системи") про визнання договору від 01.01.2015 № 00196/1-1, укладеного між ТОВ "Торгівельний Дім "Ізомат" та ТОВ "Нео-Бізнес Системи", удаваним і недійсним та про зобов"язання ТОВ "Торгівельний Дім "Ізомат" звільнити безпідставно займані будівлі складів № 16, № 28, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 32, балансоутримувачем яких є ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2016 порушено провадження у справі № 910/7908/16 за позовом ПАТ "Українська залізниця" до ТОВ "Торгівельний Дім "Ізомат" та ТОВ "Нео-Бізнес Системи" про визнання договору від 01.01.2015 № 00196/1-1, укладеного між ТОВ "Торгівельний Дім "Ізомат" та ТОВ "Нео-Бізнес Системи", удаваним і недійсним та про зобов"язання ТОВ "Торгівельний Дім "Ізомат" звільнити безпідставно займані будівлі складів № 16, № 28, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. І.Федорова, 32, балансоутримувачем яких є ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.) від 23.06.2016 зупинено провадження у справі № 910/7908/16 до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, встановлення правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" та оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме складські приміщення № 16 та № 28 по вул. І.Федорова, 32 у місті Києві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Чорна Л.В. - головуючий суддя, судді Кропивна Л.В., Смірнова Л.Г.) від 17.08.2016 ухвалу місцевого господарського суду від 23.06.2016 скасовано, а справу повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016, ТОВ "Торгівельний дім Ізомат" подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на те, що власником складських приміщень, які є предметом спору у даній справі є держава Україна, а не позивач, просить суд касаційної інстанції скасувати прийняті в даній справі ухвалу та постанову і припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України через відсутність предмету спору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2017 касаційну скаргу ТОВ "Торгівельний дім Ізомат" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.02.2017.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 зупинено провадження у справі № 910/7908/16 до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, встановлення правонаступництва Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" та оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме складські приміщення № 16 та № 28 по вул. І.Федорова, 32 у місті Києві.

Ухвала суду мотивована тим, що ТОВ "Торгівельний Дім "Ізомат" подало клопотання про витребування доказів та зупинення провадження, у якому просило суд: витребувати від ПАТ "Українська залізниця" документально підтверджені відомості щодо власника майна, а також докази на підтвердження наявності у позивача розпоряджатись таким майном, а саме складськими приміщеннями № 16 та № 28 по вул. І. Федорова, 32 у місті Києві, що входить до предмету доказування у даній справі; зупинити провадження у даній справі в порядку п. 3 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до завершення процедури реорганізації позивача та оформлення правовстановлюючих документів на вищевказане спірне майно за позивачем.

Місцевий господарський суд, зупиняючи провадження у справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, виходив з того, що до завершення процедури реорганізації, в тому числі, і до завершення процедури переоформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно саме за позивачем і виключення з ЄДРПОУ підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яким раніше належало таке нерухоме майно, неможливо встановити факт належності позивачу прав на спірне майно, а отже розгляд даної справи є неможливим.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, в свою чергу, виходив з того, що ПАТ "Українська залізниця" зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.10.2015, а Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" не є стороною у даному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (v0018600-11) зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до ст. 25 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

З врахуванням викладеного, з огляду на те, що ПАТ "Українська залізниця" зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" не є стороною у даному провадженні і матеріали справи не містять доказів заміни сторін їх правонаступниками, а статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі і зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним, то колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Щодо доводів ТОВ "Торгівельний Дім "Ізомат" про наявність правових підстав, визначених п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України для припинення провадження у даній справі, колегія суддів зазначає таке.

Згідно із ст. 111-5 ГПК України у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково.

Разом з тим у абз. 3 п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 (v0011600-11) "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) " зазначено, що касаційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 ГПК України.

Таким чином, оскільки ухвалення рішення про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, потребує встановлення обставин справи та їх доказуванням, які судами попередніх інстанцій не встановлювались, то у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави та процесуальна можливість припинення провадження у справі з наведених підстав.

Інші доводи ПАТ "Українська залізниця", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З огляду на те, що судом апеляційної інстанції правильно застосовано норми процесуального права, а саме п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, то колегія суддів не знайшла підстав для скасування оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Ізомат" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у справі № 910/7908/16 залишити без змін.